Chiesa, grazie di esistere

mariad, 06/03/2009 17.49:

---

posso chiedere cosa fareste voi se capitasse a vostra figlia di 9 anni di rimanere incinta dopo una violenza sessuale? perche' se e' vero che ci sono dei principi generali, e' altrettanto vero che ci sono casi particolari...

---

Trianello, 06/03/2009 17.58:

---

Cosa farei non lo so, quello che so è cosa dovrei fare.

---

mariad, 06/03/2009 18.01:

---

sono io ad essere gnucca...o non hai risposto?

---

berescitte, 06/03/2009 17.24:

---

Scusa elghorn84 ma non mi è chiaro se approvi la posizione della Chiesa o la tacciavi di stupidità ironizzando.
Potresti chiarire da quale parte stai?

---

mariad, 06/03/2009 18.15:

---

quale sia il pensiero di trianello, direi di averlo capito. e, detto tra parentesi, trianello (insieme a berescitte, non me ne vogliano gli altri) e' la persona che leggo piu' volentieri, per la chiarezza di esposizione, per la coerenza e per la "purezza" d'animo (non e' una sviolinata). ma, ripeto, al di la' dei principi generali ci sono situazioni, sicuramente estreme, dove forse una deroga e' da considerare... (era questo il senso della mia domanda).

---

elghorn84, 06/03/2009 19.27:

---

Ma che differenza c'è tra quelli che qui adesso giustificano questo arcivescovo (e anzi, plaudono) e i nostri cari fratelli che preferiscono morire piuttosto che farsi trasfondere?

Nessuna.

---

elghorn84, 06/03/2009 19.27:

---

Entrambi convinti di essere i portatori della Verità. Entrambi pronti a tutto per la loro Verità.

---

elghorn84, 06/03/2009 19.27:

---

Cambiano le idee,

---

elghorn84, 06/03/2009 19.27:

---

le interpretazioni dottrinali,

---

elghorn84, 06/03/2009 19.27:

---

resta identico l'atteggiamento mentale.

---

elghorn84, 06/03/2009 19.27:

---

I kamikaze della fede, quelli che ne sanno sempre una più dell'altro e che sanno sempre così bene dov'è Dio, cosa vuole e cosa desidera.

---

elghorn84, 06/03/2009 19.27:

---

PS. Nella questione specifica, la vita prima di tutto, ok: e la vita di questa ragazzina di 9 anni conta ancora qualcosa?, visto che lei stessa rischia di morire...

---

operman, 06/03/2009 19.43:

---

Ecco il problema.

---

Trianello, 06/03/2009 19.55:

---

---

Ma che differenza c'è tra quelli che qui adesso giustificano questo arcivescovo (e anzi, plaudono) e i nostri cari fratelli che preferiscono morire piuttosto che farsi trasfondere?

---

C'è una grossa differenza. Che non sia lecito uccidere un innocente è una delle norme più fondamentali dell'etica naturale (nonché di quella rivelata), e questo nessuno lo contesta (nemmeno gli abortisti, i quali semmai contestano il fatto che un feto possa essere considerato come un individuo umano a tutti gli effetti), mentre la proibizione delle trasfusioni si basa solo su una illogica interpretazione delle Scritture.
In senso assoluto, però, se chi si astiene dal sangue lo fa in buona fede (perché convinto che questo sia davvero il volere di Dio), merita tutto il mio rispetto e la mia ammirazione. A non meritare il mio rispetto è il precetto stabilito dai TdG relativamente al sangue, il quale davvero non sta né in cielo né in terra.

---

(Mario70), 06/03/2009 20.17:

---

Questa fissa che il CD dica solo quello che c'è scritto sulla bibbia è una fesseria e lo dimostra il post che ho inserito sui vaccini e sui sieri, la bibbia non dice nulla è il CD ad usarla per farle dire che le sue personali opinioni siano appoggiate da essa.
E' ora di svegliarsi e non delegare più ad esseri umani la nostra vita.
Saluti
Mario

---

Polymetis, 06/03/2009 19.47:

---

Il caso in questione però ha una declinazione particolare. Che cosa fare se la gravidanza mette a rischio la vita della madre, e cioè se sulla bilancia non c'è il benessere psichico della madre contro la vita del bambino, bensì la vita della madre contro la vita del bambino? Qui, mi duole dirlo, non ho risposte filosofiche forti da dare, perché in questo caso l'aborto potrebbe configurarsi come un caso di legittima difesa. Ad ogni modo bisogna valutare caso per caso, e vedere se davvero la gravidanza avrebbe condotto alla morte questa bambina, o se invece un remoto rischio sia stato usato come scusa. Sui casi in cui la gravidanza porta certamente alla morte della madre, non credo di poter sostenere una posizione definita basandomi su argomenti solo razionali e laici. A meno che qualcuno non mi mostri il contrario, ovviamente.

---

(Mario70), 06/03/2009 20.20:

---

E allora meritano la tua ammirazione anche chi si fa esplodere per abbattere gli infedeli? E' Dio a comandarglielo...
Ma andiamo...

---

Polymetis, 06/03/2009 19.47:

---

Sui casi in cui la gravidanza porta certamente alla morte della madre, non credo di poter sostenere una posizione definita basandomi su argomenti solo razionali e laici. A meno che qualcuno non mi mostri il contrario, ovviamente.

---

Polymetis, 07/03/2009 1.55:

---

---

Anche se il proseguire la gravidanza portasse la madre a morte certa, comunque non sarebbe moralmente lecito provocare direttamente l'aborto. Questo perché il feto non minaccia volontariamente la vita della donna, per cui è a tutti gli effetti un innocente la cui vita non può essere spenta, per nessuna ragione

---

Mi dispiace ma non capisco. E' ovvio che il bambino in grembo non vuole volontariamente uccidere la madre, ma credo che il nostro ordinamento ammetta la legittima difesa anche nel caso in cui l'assassino non sia intenzionato a farmi del male.
Quanto alla teologia cattolica, si potrebbe invocare la dottrina del duplice effetto. In questo caso l'uccisione del feto è un effetto previsto ma non voluto al fine di raggiungere un bene (cioè la vita della madre). Il sacrificio del bambino non dovrebbe essere esattamente dello stesso peso della salvezza della madre, cioè una vita e una vita?

---

berescitte, 07/03/2009 8.28:

---

Dici bene "previsto ma non voluto" e "al fine di raggiungere un bene" adeguato al sacrificio richiesto. Il che significa che l'aborto deve essere indiretto, cioè derivante da una forma terapeutica nei confronti della madre; deve essere non voluto; deve essere l'extrema ratio quando non si può assolutamente salvare entrambi. Non è terapia l'uccisione diretta del feto-embrione ma omicidio premeditato.
Gianna Beretta Molla non a caso è stata (ricordo bene? o sarà?) santificata per non aver accettato di abortire nonostante ciò mettesse in pericolo sia la vita sua sia quella del figlio, che invece si è salvato.

Il nostro ordinamento giuridico prevede anche l'aborto facile per motivi molto futili e tutti siamo convinti che lecitizza tanti autentici soprusi in tanti settori. Non è certo da esso che si può ottenere luce etica su questo soggetto.
Senza contare che, al solito, pecca di contraddizione quando esige il sacrificio della vita da militari, èpompieri, poliziotti eccetera...

Stesso peso?
La vita di un pompiere in ottima salute dovrebbe essere più importante di quella di un vecchietto ottantenne (anzi vecchia strega e cattiva così funziona meglio) che rischia di andare arrosto o no?

---