Teodoro è laureato in filologia patristica con il massimo dei voti quindi non è moscio ne impreparato.
Veramente si. Infatti non sto entrando nel merito della sua preparazione sulla filologia patristica, ma sulla sua preparazione teologica che è ben diversa cosa. Infatti io, che ho conseguito il mio titolo, ma in teologia non in filologia patristica, l'ho conseguito con il massimo dei voti e, pertanto, non l'ho definito ignorante tout court, ma... moscio. Ed è, per me, la realtà... Quando sia tu che Teodoro dite che il filioque è blasfemo ed eretico e che porta a divisione tra le Chiese a me sembra, davvero, un attacco ingiustificato per la Chiesa di cui mi sento pienamente figlio. Allora, dato che io conosco perfettamente lo
status quaestionis mi permetto di dire che chiunque spari sentenze senza conoscere come stanno le cose è un ignorante (e la parola non dovrebbe offendere nessuno); secondo se si portano avanti tesi - quelle di Teodoro ad esempio - che ormai sono superate da un cammino ecumenico pluridecennale... dico, senza smentita, che teologicamente è moscio. C'è offesa? Si? Scusate, allora, ma la cosa rimane tale dato che quelle tesi sono noiose e superate. Invece ancora mi pare che si debba dimostrare che il filioque sia eretico, blasfemo e che porti a questa divisione. Quando un Bulgakov, ortodosso, mi dice che ha studiato a fondo il problema, quando un Evdokimov mi dice che non riesce a vedere il filioque come quell'impedimentum dirimens, quando un Forte, un Moltmann propongono dinamismi migliori sulla scia anche palamita non perchè il filioque sia eretico o blasfemo o che porti a divisione, ma perchè si vuole precisare ancor più il contenuto trinitario... quando, infine, tali studiosi vedono nelle tesi di Lossky delle esagerazioni ( e Teodoro vi si richiama), quando Bolotov, così come Congar mi dicono, attraverso i loro scritti: "Finiamola perchè la realtà è diversa...". Ecco che Teodoro, di cui - come già detto - ho stima, mi diventa moscio... perchè teologicamente superato. Non ci vedo nulla di male, dato che chi ha studiato sa qual è lo status quaestionis della faccenda e quali siano le prospettive di lavoro in cui ci si sta muovendo. "Moscio", mica blasfemo o eretico o creatore di divisione... moscio... nulla di più. Che sia laureato in filologia patristica gliene rendo merito, ma la teologia trinitiaria è altro. Non c'è nulla di male. Ancora, infatti, non si capisce dove si vuole arrivare con questa cosa dato che non si dimostra, di fatto, che il Filioque sia eretico o blasfemo. Non si capisce il perchè soprattutto quando chi ci lavora da una vita (cattolici e ortodossi) dice che le cose non stanno affatto così e che si esagera. Ci si sta muovendo verso nuovi orizzonti trinitari dove il Filioque rimane come pluralismo teologico... Comunque... per ora chiacchiere perse... meglio andare ai contenuti non appena si potrà (parlo per me). Tuttavia rimane l'attacco infondato da parte di Teodoro, e mi dispiace anche da parte tua, sul fatto che la Chiesa - mia madre nello spirito e nella fede - sarebbe blasfema, eretica e che porta a divisione quando oggi, chi conosce lo status quaestionis, sa perfettamente che queste accuse si fondano sul nulla.
Ogni bene
Marco