domingo7, 01/05/2009 14.11:
non sono per nulla originale
ma ho parafrasato il pensiero di Agostino che
sostenne come Cristo uomo
abbia ricevuto lo Spirito Santo
dal Padre (Luca 1,15; Giovanni 15,26 e Atti 10,30)
e lo abbia poi diffuso sui discepoli e sulla chiesa
(Giovanni 20,22; Atti 2,4 e Tito 3,4-6)
[Agostino, La Trinità, XV, 26, 46)
In seguito Agostino, riallacciandosi alla teoria dell'eterna generazione del Logos, si occupa del Logos prima di tutti i secoli
e qui venne più o meno a dire che la processione dello Spirito Santo dal Padre e dal Figlio andrebbe valutata in rapporto all'eterna generazione del Verbo, prima del tempo e prima dei secoli....quando non c'era il tempo [Agostino, La Trinità, XV, 26, 47)
Insomma con l'eterna generazione del Verbo cadrebbe ogni problema sulla monarchia di Dio.....e sulla processione unilaterale o bilaterale dello Spirito Santo....
Il fatto è che nessuno può con sicurezza fissare e localizzare sull'asse dei secoli il tempo zero, a meno di fare ipotesi filosofiche piuttosto complicate....
Qual è realmente il tempo zero?
1. la creazione del mondo?
2. la creazione degli angeli?
3. la generazione del Logos?
4. il progetto di generare il Logos e di creare tutte le cose, visibili ed invisibili?
Siamo poi proprio sicuri che, prima del mondo, il tempo non scorresse nella mente di Dio? Agostino è convinto che prima della creazione non esistesse il tempo ed elaborò una teoria filosofica del tempo molto interessante....ma siamo sicuri che non sia falsificabile....
Se, ad esempio, la creazione del nostro mondo seguisse alla distruzione di un precedente universo, avrebbe ancora senso il ragionamento di Agostino?
Non sono filosofo, ma ho l'impressione che il problema del filioque risenta anche dell'impostazione che viene data al problema del tempo e quindi non sia risolubile appieno se non si comprende il rapporto esistente, prima di tutti i secoli, tra il Padre generatore ed il Figlio generato.....
Dire poi che prima della generazione del Figlio non c'era neppure il Padre è un gioco di parole....non sarà stato Padre ma esisteva come Dio.....
e qui - cioè sui concetti di tempo e di eterna generazione del Verbo- forse sarebbe veramente interessante ascoltare il pensiero dei fratelli ortodossi, visto che noi cattolici siamo fortemente influenzati e condizionati dai contributi filosofici di Agostino e di Tommaso d'Aquino.....
enrico
Vedo che hai afferrato il punto, se mettessimo il tempo nell'ontologia di Dio diventeremmo ariani...
Ricordi? "Ci fu un tempo in cui Dio non era padre" oppure "ci fu un tempo in cui il figlio non esisteva".
Come gia detto senza il filioque tutto funziona, con esso ci complichiamo la vita e bisogna fare i salti mortali (vedi l'amico trianello) per combattere le accuse di diteismo o di subordinazionismo.
Ho visto che sia tu che trianello avete accennato alla trinità economica, vi ricordo (come ho gia scritto) che dal punto di vista economico (o per quanto riguarda la storia della salvezza) nessuno mette in dubbio che anche il figlio mandi lo Spirito, i problemi seri esistono solo in ambito ontologico.
Quella del "come un unico principio" mi sembra onestamente una ... non mi viene un termine non offensivo quindi mi trattengo.
Per quanto riguarda Agostino e il filioque, c'è un bellissimo articolo di Giovanni G. Romanides qui:
http://www.myriobiblos.gr/texts/italian/romanides_filioque.html
Per quanto riguarda l'Aquinate e il Filioque c'è invece questo scritto da Vittorio Peri:
http://dialnet.unirioja.es/servlet/fichero_articulo?codigo=233596&orden=65327
Per un approfondimento totale si veda invece
J.C. LARCHET, "La questione del Filioque nella recente Chiarificazione del Consiglio Pontificale per la promozione dell’Unita’ dei Cristiani, voll I e II" dove si discutono anche le posizioni di Massimo il confessore al riguardo:
LINK vol. I:
http://digilander.libero.it/ortodossia/FilioqueLarchet1.PDF
LINK vol. II:
http://digilander.libero.it/ortodossia/FilioqueLarchet2.PDF
Non è affatto una sottigliezza teologica di natura secondaria, le implicazioni del filioque sono serissime, volevo inoltre ricordare come l'aggiunta al credo Niceno-Costantinopolitano (oltre a ricevere l'anatema ricordato negli atti dei concili che seguirono per chi avesse osato modificare un concilio ecumenico infallibbile) abbia diviso i fratelli cristiani che fino a quel momento recitavano il credo in un unica maniera, creando scandalo, imbarazzo e tutto ciò che ne è seguito.
Saluti
Mario
[Modificato da (Mario70) 01/05/2009 16:51]