TdG e messaggi subliminali???

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
Pagine: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, ..., 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, [23], 24, 25, 26, 27
Achille Lorenzi
00domenica 20 aprile 2008 08:25
Aialon ha scrito:

....e secondo voi, la ballerina, gira in senso orari o antiorario?

Beh, sono sciuro che quando l'ho guardata ieri girava in senso orario.
Questa mattina invece gira in senso anti orario.... [SM=x570868]

Dov'è il trucco?

Ciao
Achille
Trianello
00domenica 20 aprile 2008 10:54

Dov'è il trucco?



Dipende da come il tuo cervello è predisposto ad intepretare gli stimoli visivi.
Io, di primo acchitto, la vedevo ruotare in senso antiorario, poi ho "voluto" vederla ruotare in senso orario... e "magicamente" a cominciato a ruotare in senso antiorario. Ora mi diverto a farle fare un giro in senso orario ed un giro in senso antiorario (basta un po' di concentrazione).
35.angelo
00domenica 20 aprile 2008 21:07
Re: Re:
Dario.from.CS, 19/04/2008 20.00:



Se date dei visionari,o quelli in astinenza di sex a chi vede un fallo...non mi pare un bel modo di evitare lo scontro!








ho chiamato mia moglie per sottoporla ad un esperimento visivo,

lei è totalmente estranea alle vicende di questo sito ,non è tdg mà conosce la prassi della commemorazione,
le ho chiesto cosa le sembra l'immagine qui sopra del pane.

Risposta:

"no!!!,non è possibile,...ma quello è un pisello!!!"


[SM=g1537334]

Sammy3
00domenica 20 aprile 2008 21:26
Infatti non sei l'unico che ha fatto questo esperimento... avevo mandato questa immagine a un po' di persone e solo una mi ha detto che non ci vedeva niente di strano... un seminarista.... ma solo lui...
Dario.from.CS
00domenica 20 aprile 2008 21:27
Re:
Sammy3, 20/04/2008 21.26:

Infatti non sei l'unico che ha fatto questo esperimento... avevo mandato questa immagine a un po' di persone e solo una mi ha detto che non ci vedeva niente di strano... un seminarista.... ma solo lui...



E tutti gli altri, che ci han visto?


Sammy3
00domenica 20 aprile 2008 21:33
Tutti parte della stessa cerchia di visionari.... un pene
Dario.from.CS
00domenica 20 aprile 2008 21:46


Ecco la chicca...bene come segnalatomi da Adriano Baston, come potete notare dalla Torre di Guardia del 2004 a quella dell'aprlile 2008 vi è stata una modifica...e coincidenza delle coincidenze...cosa ha cancellato la WTS?Indovinato?



Ha cancellato proprio il pezzo di pane che a parere di noi "visionari"
aveva forma fallica...ma se così non fosse..perchè prendersi il mal di pancia di cancellare quello che io e tanti altri vediamo come un fallo?
Per coerenza avrebbero dovuto lasciarlo immutato se non ci avessero visto nulla...no?
Con questo movimento han dato SACROSANTA ragione a noi "Visionari".....mi dimostrino il contrario gli altri....


Sammy3
00domenica 20 aprile 2008 21:52
Ma sì guardiamo il lato buono di questa azione... vogliono aiutare il nostro gruppo di maniaci visionari a liberarci di questi pensieri impuri.... [SM=x570906] Grazie, grazie veramente... [SM=x570889]
Gocciazzurra
00domenica 20 aprile 2008 21:54
Uh signurrr!

Hanno solo tolto il pezzo di pane dalla mano di Gesù e, senza apporre alcuna modifica alla forma, lo hanno apoggiato nel piatto!

Dario.from.CS
00domenica 20 aprile 2008 22:01
Re:
Gocciazzurra, 20/04/2008 21.54:

Uh signurrr!

Hanno solo tolto il pezzo di pane dalla mano di Gesù e, senza apporre alcuna modifica alla forma, lo hanno apoggiato nel piatto!




Forse ti è sfuggito che il pezzo che hanno tolto è proprio quello incriminato...da quello che hai detto si evince che non hai capito in tutto questo tempo di che stiamo parlando!Ora capisco molte cose! [SM=g1537154] [SM=g1537158] [SM=x570867]





Sonnyp
00domenica 20 aprile 2008 22:05
No Goccia, non ci siamo!
Il pezzo appoggiato sul piatto, non è quello fatto notare nella foto incriminata!

Sammy, visto che anche tu sei una visionaria come noi, osserva bene le due immagini e dimmi se quella nel piatto è quella che Cristo aveva in mano! Grazie!
Max Cava
00domenica 20 aprile 2008 22:09
Re:
Gocciazzurra, 20.04.2008 21:54:

Uh signurrr!

senza apporre alcuna modifica alla forma,




Ho bisogno di occhiali nuovi....

non vedo proprio la stessa forma dell'altra foto.

Questo, nel piatto, sembra un pezzo di pane, l'altro sembrava un pezzo di....anzi, togliamo pure il "pezzo".

Massimo[SM=g27827] [SM=g27827]

Piesse: su quest'argomento... [SM=x570904] mi dispiace ma...
ne ho "pene" le.... tasche!!! [SM=g27827] [SM=g27827] [SM=g27827]



Sammy3
00domenica 20 aprile 2008 22:11
Re:
Gocciazzurra, 20/04/2008 21.54:

Uh signurrr!

Hanno solo tolto il pezzo di pane dalla mano di Gesù e, senza apporre alcuna modifica alla forma, lo hanno apoggiato nel piatto!




[SM=g1537154] [SM=g1537154] [SM=g1537154]
Infatti parliamo del pane che ha nella mano sinistra dell'immagine del 2004 che ora nell'immagine più recente esibisce vuota... perchè modificare il disegno se alla fine nessuno ci vedeva niente di strano? [SM=x570874]

X Sonny: secondo me hanno midificato anche l'immagine cmq del pane nel piatto.... almeno non è più esplicita quanto prima
Gocciazzurra
00domenica 20 aprile 2008 22:25
Massì.. è stata tolta la rotondità del presunto glande, ma come avevo già detto qui:
freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=4592030&p=22

questo non dimostra un emerito nulla, nel senso che siccome alcuni, mooooolto maliziosi ci volevano vedere a tutti i costi un membro maschile - anche se questo non era intenzionale - hanno troncato la rotondità per evitare polemiche ingiustificate!

[SM=x570904] mi bastano le "pene" quotidiane per occuparmi di questa che per me è aria fritta.





Dario.from.CS
00domenica 20 aprile 2008 22:30
Re:
Gocciazzurra, 20/04/2008 22.25:

Massì.. è stata tolta la rotondità del presunto glande, ma come avevo già detto qui:
freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=4592030&p=22

questo non dimostra un emerito nulla, nel senso che siccome alcuni, mooooolto maliziosi ci volevano vedere a tutti i costi un membro maschile - anche se questo non era intenzionale - hanno troncato la rotondità per evitare polemiche ingiustificate!

[SM=x570904] mi bastano le "pene" quotidiane per occuparmi di questa che per me è aria fritta.








Proprio per il fatto che han tolto l'immagine dimostra che evidentemente era un'immagine scomoda!!!!
Ah ora hai capito qual'è l'immagine giusta..allora prima facevi finta di non aver capito!!!!!!!!!!!!!
E ora ti ritiri quando le acque si metton male...non ti preoccupare ti capisco benissimo.



Sammy3
00domenica 20 aprile 2008 22:36
Goccia sono un po' confusa. [SM=x570876] .. adesso nn capivi di quale pane stavamo parlando invece nei vecchi post sì? [SM=x570868] ... forse sono io che non ho capito bene... cmq penso che chiunque non ci abbia visto niente di strano abbia fatto la stessa cosa che hai fatto tu... [SM=g1543791] [SM=g1543791] [SM=x570867] [SM=x570867]
[SM=x570864]
ora oltre che club dei pervertiti.. maniaci e visionisti... ci aggiungiamo pure maliziosi.... ma sì.... [SM=x570885]

Buona notte a tutti.... a quelli del club e a quelli che non ne fanno parte... [SM=g1543902]
Dario.from.CS
00domenica 20 aprile 2008 22:36
Per chi non avesse ben capito di quale sia il particolare in questione...ecco una scansione:
Gocciazzurra
00lunedì 21 aprile 2008 01:54
Re: Re:
Dario.from.CS, 20/04/2008 22.30:



Proprio per il fatto che han tolto l'immagine dimostra che evidentemente era un'immagine scomoda!!!!
Ah ora hai capito qual'è l'immagine giusta..allora prima facevi finta di non aver capito!!!!!!!!!!!!!
E ora ti ritiri quando le acque si metton male...non ti preoccupare ti capisco benissimo.





Allora:

1. Io non fingevo un bel niente. Alla prima occhiata dell'immagine modificata la forma incriminata sinceramente mi sembrava uguale alla precedente (e questo dimostra come non sia un particolare eclatante).

2.In seguito alla tua puntualizzazione ho notato l'assenza della parte curva/rotonda o come si voglia chiamare.

3. Non ritiro un bel niente poichè, ancor prima di vedere l'immagine modificata, avevo espresso il pensiero che quand'anche l'immagine avesse subìto delle modifiche, sarebbe stato plausibile per questa ragione:

4. considerando che in quest'epoca tutto ruota platealmente attorno al sesso è facile vedere malizia anche dove non c'è e poichè un disegno, per alcuni, viene visto con questa ottica ritengo sia semplicemente normale correggere il tiro per "non essere motivo d'inciampo".

Fine della storia.

Gocciazzurra
00lunedì 21 aprile 2008 01:59
Sammy3, 20/04/2008 22.36:

Goccia sono un po' confusa. [SM=x570876] .. adesso nn capivi di quale pane stavamo parlando invece nei vecchi post sì? [SM=x570868] ... forse sono io che non ho capito bene... cmq penso che chiunque non ci abbia visto niente di strano abbia fatto la stessa cosa che hai fatto tu... [SM=g1543791] [SM=g1543791] [SM=x570867] [SM=x570867]
[SM=x570864]
ora oltre che club dei pervertiti.. maniaci e visionisti... ci aggiungiamo pure maliziosi.... ma sì.... [SM=x570885]

Buona notte a tutti.... a quelli del club e a quelli che non ne fanno parte... [SM=g1543902]


Mi duole per la tua confusione..

Tranquilla che dopo un po' di riposo [SM=x570894] riuscirai ad afferrare meglio [SM=g1543794]

[SM=x570892]





Achille Lorenzi
00lunedì 21 aprile 2008 06:52
Gocciazzurra ha scritto:

4. considerando che in quest'epoca tutto ruota platealmente attorno al sesso è facile vedere malizia anche dove non c'è e poichè un disegno, per alcuni, viene visto con questa ottica ritengo sia semplicemente normale correggere il tiro per "non essere motivo d'inciampo".

[SM=x570923]
Può anche essere che qualcuno abbia fato notare che alcuni "apostati" avevano trovato da ridire su questo disegno, che io ritengo del tutto innocente, e quindi, quattro anni dopo lo abbiano modificato per togliere questo motivo di critica. Tutto qui.
Comunque io sono sempre più allibito di come si dia così tanta enfasi ed importanza a simili sciocchezze. Come se la critica al "geovismo" si basasse principalmente su cose come queste. Incredibile, e lo dico con amarezza, anche che questa discussione sia quella che ha avuto il maggior numero di visite in assoluto, quando ci sono stati moltissimi altri argomenti, molto più significativi ed importanti, in cui invece l'interesse è stato assai scarso.

Achille
Sonnyp
00lunedì 21 aprile 2008 17:09
Questioni di punti di vista!
Come ti ripeto Achille, è una questione di punti di vista.

Tu sarai sempre più allibito di come si dia così tanta enfasi ed importanza a simili sciocchezze.

Io lo sono altrettanto per come invece a chi come noi è stato geovista
non riesca a capire che MAI e POI MAI, nel piatto che si passa di mano in mano alle commemorazioni si sia potuto vedere un pane presentato in quella maniera a forma di.... FALLO!


Ma ti spiego subito con un esempio che quello che a te può essere irragionevole, per altri, invece, ASSOLUTAMENTE lo potrebbe essere il tuo!


Immagina di essere in un villaggio africano dove la "Civiltà" non aveva ancora contaminato gli originali indigeni.

Se tu offrissi loro una pepita d'oro, in cambio di cibo, acqua, vestiario, e ti sentissi rifiutare l'offerta perchè costoro ritengono la tua pepita un sasso, potresti dar loro degli imbecilli?

Se loro accettassero al posto della pepita, oggetti a loro nuovi come specchi, (come si è visto in alcuni film) spazzole per capelli, collanine e altri ornamenti per le donne, ecc. troveresti che costoro sono dei poveri imbecilli?

Quindi, mio caro Achille, tu potrai anche rimanere allibito.

Altrettanto lo potrei rimanere anch'io nel constatare che molti ex non ci vedano nulla d'immorale nel "PENE" fatto passare per PANE!

MA come dico sempre.... lascio ad ognuno la libertà di pensare ciò che più ritiene meglio per lui, anche agli indigeni di rifiutare la pepita d'oro al posto degli specchi per....

Quindi, a morale di tutto, io penso che sia meglio avere più considerazione per coloro che la vedono o la pensano diversamente da noi, senza rimanere allibiti o altro, che ne pensi? Shalom.
Achille Lorenzi
00lunedì 21 aprile 2008 17:59
Sonnyp ha scritto:

Come ti ripeto Achille, è una questione di punti di vista.

Tu sarai sempre più allibito di come si dia così tanta enfasi ed importanza a simili sciocchezze.

Io lo sono altrettanto per come invece a chi come noi è stato geovista
non riesca a capire che MAI e POI MAI, nel piatto che si passa di mano in mano alle commemorazioni si sia potuto vedere un pane presentato in quella maniera a forma di.... FALLO!

Tu passi da un disegno, dove c'è una forma di un pane che per la stragrande maggioranza degli osservatori (come rivela il sondaggio) è del tutto normale, a dire che durante la commemorazione si sia fatto passare fra i presenti un pane a forma di fallo...
Un salto acrobatico ed intellettuale davvero notevole.

Penso di non aver altro da agiungere se non che con simili "argomenti" si finisce per screditare la critica davvero seria basata su argomenti davvero meritevoli di attenzione.

Saluti
Achille
Sonnyp
00lunedì 21 aprile 2008 20:08
Nessuna acrobazia!
Le due foto incriminate, sono contenute nella stessa rivista, una in copertina, l'altra solo qualche pagina dopo.

Inoltre, tu stesso hai fatto notare che si tratta dello "STESSO PEZZO" posato dal Cristo dopo aver passato l'altro al discepolo a fianco.

Quindi, Achille, si tratta della stessa immagine, per cui non c'è nessuna acrobazia!

Secondo:
Non si sta screditando nessuna critica, puoi stare tranquillo, tant'è che come ti ho detto, moltissimi tdg stessi hanno "notato" e RICONOSCIUTO MOLTO BENE quello che abbiamo offerto loro dicendo di dirci ciò che vedevano, senza alcun suggerimento!

Quindi, se non ho capito male, questo forum lascia la libertà ad OGNI forista di poter dire la sua opinione, sia che questa sia condivisibile o meno dal resto dei foristi, purchè nel rispetto e nella buona educazione delle norme civili, giusto?


Quindi, non vedo nessuna incrinatura nel fatto che io e diversi altri foristi siamo d'accordo che in questa rivista la WTS abbia commesso una grossa pecca nel proporre PENI anzichè PANI!

La serietà del forum rimane inalterata e incontestata, oltre che integra in tutta l'utilità riconosciuta anche da moltissimi che sono tuttora tdg, anche se prossimi alla loro fuori uscita.

Come dico sempre, quello che è giusto è giusto.

Tu Achille e altri non vedete nulla di male.

Io e molti altri ci vediamo non solo qualcosa di male, ma anche d'indecente, visto l'argomento trattato.

Come vedi, si tratta di punti di vista. Chi contro, chi a favore!
Essendo una piazza virtuale, può essere vero che si possono sentire tante cavolate, ma questo può essere il pensiero di ognuna delle parti che contraddice l'altra, non vi pare? Buona serata!
Dario.from.CS
00lunedì 21 aprile 2008 20:38
Lezione su com'è un pane:
Ecco esposti vari tipi di pane...











Ma qualcuno di voi riesce a collocare questo pane tra i vari pani azzimi?Mi trovate una foto di un pane simile nella rete?Una religione che usi robe del genere?

Achille Lorenzi
00lunedì 21 aprile 2008 21:12
Dario.from.CS ha scritto:

Ma qualcuno di voi riesce a collocare questo pane tra i vari pani azzimi?Mi trovate una foto di un pane simile nella rete?

Hai postato foto di pani interi. Il pane nel piatto è spezzato, e un pezzo è appoggiato sopra un altro di traverso. Che richiami alla mente (specialmente dopo tutto quello che è stato detto) un organo sessuale è una casualità. Altri possono "vedere" qualcos'altro. Mia moglie, per esempio, ha detto che sembra un fungo.

Achille
Dario.from.CS
00lunedì 21 aprile 2008 21:17
Re:
Achille Lorenzi, 21/04/2008 21.12:

Dario.from.CS ha scritto:

Ma qualcuno di voi riesce a collocare questo pane tra i vari pani azzimi?Mi trovate una foto di un pane simile nella rete?

Hai postato foto di pani interi. Il pane nel piatto è spezzato, e un pezzo è appoggiato sopra un altro di traverso. Che richiami alla mente (specialmente dopo tutto quello che è stato detto) un organo sessuale è una casualità. Altri possono "vedere" qualcos'altro. Mia moglie, per esempio, ha detto che sembra un fungo.

Achille



No mi spiace ma il pane nel piatto non è spezzato, ma piegato prima della cottura (avendo fatto L'istituto alberghiero so che un pane privo di lievito non è modellabile a piacimento e le lesioni producono spigoli e non curve..a meno che non sia crudo)cosa che puoi notare tra le pieghe tra scroto e pene...impossibili da ottenere a secco!

Achille Lorenzi
00lunedì 21 aprile 2008 21:26
Dario.from.CS ha scritto:

No mi spiace ma il pane nel piatto non è spezzato, ma piegato prima della cottura

Il piatto, il calice ed il pane sono gli stessi che si vedono nel disegno. Il pezzo di pane che Gesù ha in mano è stato appoggiato nel piatto. Essendo la foto in bianco e nero ed anche un po' sfocata non è ben distinguibile che i due pezzi di pane sono staccati.
Apparentemente quindi sembrano avere la forma di un fungo.
Ma si tratta semplicemente di due pezzi di pane messi uno sopra l'altro.

Ciao [SM=x570892]
Achille
Dario.from.CS
00lunedì 21 aprile 2008 21:32

quindi sembrano avere la forma di un fungo.





In Italia uno dei suoi sinonimi è appunto Testa di Fungo...in meridione si dice "a' fungia"...che dici ci sarà un motivo?
Sonnyp
00martedì 22 aprile 2008 11:47
Forse la .... fungia...
Caro Dario, come avrai potuto constatare, le opinioni non si schiodano, nemmeno con la .... fungia!

Trovo solo strano che gli stessi tdg a cui abbiamo mostrato le due immagini non abbiano avuto un'attimo d'esitazione a riconoscere ciò che evidentemente è facile riconoscere!

E trovo altrettanto strano che l'apparente scappatoia nel non riconoscere una cosa così evidente, siano diversi ex tdg che conoscono molto bene il significato e le attenzioni che si mostrano alla commemorazione a farla e non i tdg stessi!

ma cosa vuoi farci? Così va il mondo! Ecco perchè il mondo è vario come dice un detto!


Ci sono funghi e fungia! Cio sono falli, pani e..... PENI!

Come vedi.... ce n'è per tutti i gusti! [SM=g1543794]
Cerebrale
00martedì 22 aprile 2008 14:04
Cambiata per “non essere di inciampo”?
Non penso che la WT abbia bisogno che “qualcuno faccia loro notare” quanto hanno da ridire gli “apostati” su quello che viene considerato “immagini subliminali”.

Credo che, nella maggior parte delle filiali ci sia qualcuno addetto alla sorveglianza dell'internet, per vedere se possono pescare qualche testimone e smascherarlo per poi processarlo per frequentazione di siti apostati. Dunque più che una semplice soffiata, credo che sia un'attività ben programmata e sostenuta quella della sorveglianza internet da parte della WT.

Su Internet, il soggetto delle immagini subliminali sulle pubblicazione della WT data ormai da anni e il suo fenomeno ha assunto proporzioni sostanziose.
Per esempio, se cercate su Google le parole inglesi “subliminal images jehovah watchtower” il risultato supera i 32'000 links e, in proporzione, i risultati non sono dissimili in altre lingue.
Dunque non è un soggetto che può sfuggire all'attenzione della WT.
Anzi, se non erro, la WT ha anche osato difendersene in passato sulle proprie pubblicazioni.
La WT dunque non ha bisogno che qualcuno venga a farglielo notare, perché il fenomeno è grande quanto un grattacielo!

Comunque, stando ai commenti espressi da alcuni, per quanto riguarda questa particolare immagine, si è concluso che la WT, ora quattro anni dopo il 2004, sulla rivista dell'aprile 2008, avrebbe proceduto ad una “revisione” della stessa per evitare che qualcuno inciampi.
Io non conosco la ragione, e ho difficoltà ad esprimermi in quanto non conosco nessuno al Reparto Redazione che me lo spieghi.
Ma una cosa è certa: non posso applicare lo stesso argomento ad un altra famosa immagine “subliminale”, quella che si trova a pagina 52 del libro Rivelazione, quella della mano-artiglio di uno dei 144'000!
In quest'ultimo caso, di anni ne sono passati quasi 20, ma con la nuova edizione dello stesso libro dell'anno scorso, la mano-artiglio .... che ha fatto inciampare migliaia di persone .... è ancora li, malgrado abbia fatto inciampare migliaia di persone, da quanto si può costatare dai migliai di commenti espressi su internet a questo riguardo!

Considero dunque questo soggetto un argomento soggettivo, di cui non vale la pena fare tante ipotesi di cui non possiamo portare nulla come evidenza se non la nostra intima convinzione.

Purtroppo capita sovente che un soggetto di secondaria importanza, come hanno anche fatto rilevare alcuni, finisce per assumere dimensioni sproporzionate.
Questo, secondo me, perché si passa dall'enunciazione di una personale opinione non condivisa da altri i quali possono legittimamente avere la propria, ad una questione di onore: chi finirà per spuntarla sopraffacendo gli altri.
Rileggete un po sta discussione e vedete se alla fine la maggior parte delle argomentazioni non sono che tentativi di prevaricare sull'opinione degli altri.

Se ciascuno accettasse il fatto che possiamo avere opinioni diverse e rispettassimo quelle degli altri come vorremmo che gli altri rispettino le nostre, sono più che certo che questa discussione si sarebbe spenta dopo poche battute, perché non ne vale la pena.

Se migliaia di individui, come evidente dai commenti e osservazione postate sulle decine di migliaia di links e non solo i quattro gatti che hanno votato a favore o contro il sondaggio aperto su questo soggetto, sono dell'opinione che ci sono dei disegni subliminali sulle pubblicazioni della WT anche se solo in piccola parte, allora si dovrebbe rispettare la loro opinione, non cercando di farli sentire come se fossero dei visionari, illuminati, viziosi e via dicendo.
D'altra parte, lo stesso è valido per chi, secondo lui, vede in ogni piccolo pelo un immagine subliminale, anche questi dovrebbero rispettare chi invece non ci vede proprio nulla, senza dover fare sentire gli altri come se fossero stupidi, ingenui e ciechi.

Un po di rispetto gli uni per gli altri e il non gettare acqua sul fuoco aprendo nuove discussioni su questo argomento, finirà per lasciare il tempo e il posto a soggetti molto più importanti, come quello che sovente ho voluto proporre, della pedofilia, problema più che grave nell'Organizzazione, che ha riscontri praticamente insignificanti di fronte ad un post che ha raggiunto le 27 pagine, come questo!

Amen e pace!
Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 01:50.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com