Adriano caro, ognuno è libero di accettare o meno una corrente filosofica non credi?
Certo, solo che quando si critica una posizione che non si condivide lo bisognerebbe fare con cognizione di causa.
Le relazioni tra le ipostasi le contraddistinguono come persone distinte, un conto è la sostanza o natura divina la quale è identica a tutte e tre le ipostasi, un'altro sono le proprietà relazionali o ipostatiche le quali non sono affatto comunicabili.
Sì, però che cosa sono queste qualità ipostatiche? Come conciliare l'unità di Dio con la diversità delle Persone divine?
Questo è il problema che si pongono gli scolastici.
Il padre è il solo ingenerato, il figlio è il solo generato, lo spirito è il solo procedente.
Tutto questo è semplice e chiaro.
Sì, ma qual è la differenza tra generazione e processione? Tu, mi dici: non lo so e non mi interessa. Ecco, a me, in quanto ente razionale, comprendere questa differenza interessa, anche perché altrimenti si cade nel fideismo. D'altro canto, avendo passato diversi anni all'università a studiare queste cose, trovo la metafisica scolastica tutt'altro che confusa e sono pronto a dimostrarti che, in effetti, questa non lo è, sempre che tu sia pronto ad intraprendere uno studio serio della filosofia.
Di fatto anche per la teologia scolastica c'è una netta distinzione tra le Persone e la sostanza divina, solo che si tratta di una distinzione di tipo concettuale e non "
"E dunque evidente che in Dio l'essere della relazione non è diverso da quello dell'essenza, ma è la stessa e identica cosa.”
Appunto, la differenza è concettuale non essenziale, perché se fosse una differenza essenziale, allora le persone si distinguerebbero dall'essenza divina e non sarebbero Dio.
Ci credo che il filioque sia implicito, quello che vorrei capire è quale sia a questo punto la reale differenza tra le tre ipostasi dal momento che tutti hanno tutto!
La differenza è solo tra le Ipostasi in quanto contrapposte nelle rispettive relazioni di origine. Le ipostasi si distinguono realmente tra di loro, ma sono solo concettualmente distinte dalla sostanza di Dio, perché se si distinguessero realmente anche da Dio... beh... allora non sarebbero Dio. Le qualità ipostatiche, infatti, sono qualità che concernono le relazioni tra le ipostasi, non l'essenza delle medesime, che è comune a tutte.
Infine mi rendo conto di come tutte le soluzioni che furono trovate nei primi grandi concili del primo millennio a proposito della dottrina trinitaria, in realtà per la chiesa romana siano incomplete e addirittura fuorvianti, leggendo tommaso infatti si ridiscute su tutto e si giunge a conclusioni come abbiamo visto diverse.
No, non sono forvianti, se rettamente intese (ti ricordo che noi contestiamo anche l'idea, storicamente davvero poco fondata, che la processione dello Spirito ab aeterno dal Padre per il Figlio non fosse stata affermata, con esatta cognizione di causa, nei primi otto secoli del Cristianesimo), solo che si tratta di formulazioni incomplete, in quanto non riescono a rendere ragione in modo pieno della tri-personalità nell'unica sostanza divina. Ora, si da il caso, che dal tempo dei Cappadoci, di acqua sotto i ponti ne sia passata parecchia, e che la filosofia abbia fatto dei passi avanti fin da allora, dei passi avanti tali da permetterci una migliore penetrazione del mistero trinitario di quella che avevano i Cappadoci.
[Modificato da Trianello 24/05/2009 12:16]
-------------------------------------------
Deus non deserit si non deseratur
Augustinus Hipponensis (De nat. et gr. 26, 29)