tu dici
La tua terminologia non è quella dei padri, non so cosa sia una processione "derivata", le uniche derivate che conosco stanno dentro la matematica.
Non ho ricavato dai testi di matematica il concetto di processione derivata (ricordo le progressioni e le derivate, ma delle
processioni derivate non conservo alcun ricordo ...come del resto è normale....sono passati più di 30 anni dall'ultimo esame di matematica dato all'Università)
Mi riferisco semplicemente a quanto dice
Larchet nel suo primo lavoro sul Filioque, che, pur assumendo un atteggiamento molto sospettoso e critico, sembra effettivamente riconoscere la possibilità di una processsione
donata, derivata, ricevuta, secondaria e mediata:
L’affermazione che lo Spirito Santo procede solo dal Padre in maniera “immediata” pare ugualmente ambigua a chi conosce la dottrina latina del Filioque. Questa, in effetti, riconosce volentieri che lo Spirito Santo procede solo dal Padre in maniera “immediata”, ma ciò non le impedisce di affermare contemporaneamente ...che lo Spirito Santo procede dal Figlio in maniera “mediata”. Detto diversamente, ciò significherebbe che il Figlio è il mediatore nella processione dello Spirito Santo....
Le affermazioni che “solo il Padre è il principio senza principio (archè anarchos) delle altre due persone trinitarie, l’unica sorgente (pegè) del Figlio e dello Spirito Santo” e che “lo Spirito Santo trae dunque la sua origine solo dal Padre”, paiono accordarsi perfettamente con la fede ortodossa ma non sono neppure loro senza ambiguità, se utilizzate da un teologo cattolico. Effettivamente, l’affermazione che il Padre è “principio senza principio” non implica necessariamente che lo Spirito Santo abbia come suo unico principio il Padre, né che il Figlio non sia per lo Spirito Santo un altro principio, avendo ricevuto dal Padre d’essere principio in comune con Lui.
Ad esempio, il concilio di Firenze (rigettato dagli ortodossi),subito dopo aver professato che il Padre “è principio senza principio”, afferma che il Figlio “è principio (uscito) dal principio”, prima di aggiungere che il Padre e il Figlio “non sono due principi dello Spirito Santo ma un solo principio”.
Ugualmente l’affermazione che il Padre è l’unica sorgente dello Spirito Santo può significare che il Padre è la prima sorgente, senza escludere che il Figlio sia la sorgente secondaria, com’è nella classica dottrina filioquista e, prima ancora, nel “principaliter” agostiniano summenzionato.
“Lo Spirito Santo – scrive Agostino – procede principalmente [principaliter] dal Padre e, attraverso il dono atemporale da Costui al Figlio, [...] dal Padre e dal Figlio in comunione [communiter]”. .
________________________________
Sant’Agostino spiega che lo Spirito Santo procede dal Padre ma aggiunge che “il Padre
ha accordato al Figlio che lo Spirito Santo proceda da Lui come procede da Lui stesso” (Tract. in lo., XCIX, 9, PL 35, 1890 = De Trin., XV, 27,48 PL 42,1095; vedi anche De Trin., XV, 26,47, PL 42, 1094-1095; XV, 1729, PL 42, 1081; Tract. in lo., XCIX, 8, PL 35, 1890).
_______________________________________________________
Il Figlio è un’ipostasi distinta dal Padre, avente un’esistenza reale, sostanziale, individuale separata da Dio, da cui egli traeva tutti i suoi poteri e titoli, essendo stato posto sotto di lui e soggetto in ogni cosa alla sua volontà. Il Padre è supremo, il Figlio è subordinato; il Padre è la fonte della potenza, il Figlio
la riceve; il Padre dà origine, il Figlio, come suo ministro o strumento,
esegue. Sono due di numero, ma concordano, o sono uno, nella volontà; per il Figlio prevale sempre la volontà del Padre.
A. LAMSON -
The Church of the First Three Centuries, pag.76
[Modificato da domingo7 11/05/2009 10:39]