A prescindere che trovo questo spaccare in 4 il capello con analisi filosofiche del tutto estraneo alla mia mentalità, cercherò di trovare altre parole per qualcosa che a me sembra semplicissimo. Il tuo argomento è felicemente riassunto in
perché Dio doivrebbe eliminare solo una minaccia e non entrambe, visto che sono tutte e due dello stesso ordine di realtà, cioè la materia.
Ma io non ho detto che Dio elimini "minacce materiali", io ho detto che un uomo che si accosta (sano) al calice non ne può uscire malato. E' difficile da capire? Eppure a me sembra sufficientemente chiaro, dal momento che è la stessa liturgia a dire "quest'eucaristia non mi sia di giudizio o condanna ma a guarigione dell'anima e del corpo". Come può una cosa che gurisce essere la causa di una malattia? Altro discorso è se questa malattia già la hai, fermo restando il fatto che conosco diversi celiaci che stanno male anche solo se usano una forchetta che ha toccato un cibo "contaminato" di glutine e non ho mai visto nessuno star male anche se non solo il cucchiaio è "contaminato" (il Signore mi perdoni) di glutine ma il sangue stesso (vino) è pieno di particole. Siamo dunque su due piani di ragionamento paralleli ma totalmente distinti, noi ragioniamo come i padri che hanno scritto la liturgia (o se preferisci come l'emorroissa, che era certa che sarebbe stata guarita solo sfiorando un lembo del mantello di Gesù), tu vuoi cercare di imporre un principio razionale e scientifico (uno qualsiasi purché si vada a parare sulla liceità del solo pane). Uno dei motivi per cui non sono mai stato cattolico è proprio questo voler inscatolare tutto in categorie giuridiche, misurabili, quantificabili e soggette in qualche modo alle nostre speculazioni. Ma qui stiamo parlando di Dio, e di "mangiare Dio", un concetto talmente folle che il solo pensare di inserirlo in una categoria scientifica e misurabile mi fa sorridere.
Più di questo non so che dirti.
Parlando invece di epidemiologia, come ripeto è del tutto matematico che se le cose stanno come dici tu, i nostri preti dovrebbero essere tutti malaticci. Sono invece rubizzi e rotondi, non epatitici. Conosco tutto il clero d'Italia di persona (sono una cinquantina tra preti e diaconi), non ho mai sentito parlare di preti affetti cronicamente da qualche patologia chiaramente trasmissibile con la saliva, né ho mai sentito nulla del genere all'estero. Anche negli Stati Uniti -dove sai benissimo che gli avvocati ti sbranano per molto meno- si fa così e (pensa tu) nessuno è mai morto.
Questa è la mia esperienza e quella di tutti quelli con cui ho parlato di questo problema in Italia e in Europa (come sai sono stato delegato all'arcidiocesi d'Europa Occidentale). Se pensi che non sia vero dovresti cominciare con qualche evidenza, dal momento che le supposizioni non hanno valore probativo, neanche per i tomisti.
Cordialità,
[Modificato da Teodoro Studita 10/03/2009 23:06]