"Esegesi" fondamentalista

Ho trovato un sito che appartiene a qualche setta avventista dove viene data una "illuminante" spiegazione della parole di Ap. 17:9-11 («Qui ci vuole una mente che abbia saggezza. Le sette teste sono i sette colli sui quali è seduta la donna; e sono anche sette re. I primi cinque sono caduti, ne resta uno ancora in vita, l'altro non è ancora venuto e quando sarà venuto, dovrà rimanere per poco. Quanto alla bestia che era e non è più, è ad un tempo l'ottavo re e uno dei sette, ma va in perdizione»).

Ecco un disegno con cui si spiega la profezia:



Le sette teste sarebbero quindi gli ultimi sette papi.
L'"ottavo re" sarà niente meno che Satana in persona, che si presenterà sotto le spoglie di Giovanni Paolo II redivivo!

Nemmeno le follie esegetiche di Russell - che di assurdità sull'Apocalisse ne ha scritte parecchie (p.e. www.infotdgeova.it/storia/russell.php )- si possono paragonare a questi deliri fondamentalisti.

Il sito che contiene queste "spiegazioni":
www.worldslastchance.com/?gclid=CNqO-pipsJMCFQYXuwodz1xqaw



Achille

anch'io ma per aver letto nello stesso link :

copio/incollo

8. La Chiesa Cattolica Romana bestemmia dicendo di essere Dio e di concedere assoluzioni:

“Su questa terra noi deteniamo il posto di Dio Onnipotente.” Papa Leone XIII, lettera Enciclica, Giugno 1894

“Il Papa è non solo il rappresentante di Gesù Cristo, ma egli è Gesù Cristo, nascosto sotto un velo di carne.”The Catholic National, Luglio 1895

“Ma il supremo insegnante nella Chiesa è il Pontefice Romano… [che] richiede…completasottomissione e obbedienza di volontà...come a Dio Stesso.”Papa Leone XIII, le Grandi Encicliche, p. 193

“Pare che PapaGiovanni Paolo II presieda oggi sulla Chiesa universale dal suo posto sulla croce di Cristo.” Estratto da un articolo intitolato “Auckland Bishop Says Pope Presides From the Cross” AUCKLAND, Nuova Zelanda, 20 SETT. 2004, Zenit.org

“In effetti, non si può far altro che dire che in ragione della sublimità dei loro uffici i preti sono come tanti dei.” Papa Innocenzo III

La Chiesa Cattolica Romana creò un vasto 'mercato' sulla terra per un genere unico di merce, per la quale non aveva concorrenti e per cui c’era una domanda insaziabile. Essa ha affermato di avere il diritto di vendere ai peccatori la grazia di Dio, il Suo libero atto di perdono. Ancora oggi questa potenza blasfemo dice di avere il potere di perdonare i peccati.

“Quest’autorità giudiziale comprenderà anche il potere di perdonare i peccati.” The Catholic Encyclopaedia Vol.12, - articolo “Pope”, p. 265

“E Dio stesso è obbligato ad adempiere al giudizio dei suoi sacerdoti e a non perdonare o perdonare, a secondo che essi concedano o meno l’assoluzione, sempre che il penitente ne sia degno.” Dignity and Duties of the Priest, p. 27, New York: Benziger Brothers, Printers to the Holy Apostolic See, 1888

9 La Chiesa Cattolica Romana ha fatto altre affermazioni blasfeme eseguendo azioni che appartengono soltanto a Dio:

Ecco alcuni esempi delle affermazioni e degli insegnamenti blasfemi della Chiesa Cattolica Romana:

“Il sacerdote ha il potere delle chiavi, o il potere di far uscire i peccatori dall’inferno, o di renderli degni del paradiso, e di trasformarli da schiavi di Satana in figli di Dio. E Dio stesso è obbligato a seguire il giudizio dei suoi preti ...Il Padrone sovrano dell’universo confermando in cielo tutte le decisioni prese sulla terra.” Liguori, “Duties e Dignities of the Priest”, pp. 27, 28

“E così il prete può, sotto un certo aspetto, essere chiamato creatore del suo Creatore, dato che pronunciando le parole della consacrazione, egli crea Gesù nel suo sacramento così com’era dandogli esistenza sacramentale, e lo produce come vittima da offrire al Padre eterno…Il potere del prete è il potere della persona divina; poiché la transustazione del pane richiede tanto potere quanto la creazione del mondo.” San Bernardino da Siena

“I preti sono i salvatori del mondo.” San Geremia

Per quanto riguarda le azioni, la Chiesa Cattolica Romana ha commesso l’atto più blasfemo di tutti, alterando la legge stessa di Dio: i Dieci Comandamenti. Essa ha osato cancellare del tutto il secondo comandamento, poiché esso condannava le sue pratiche e i suoi rituali. Peggio ancora, ha cambiato il giorno dell’adorazione nel Quarto Comandamento dal Sabato alla Domenica. Ciò è stato fatto sebbene Dio diede ad Adamo questo comando perpetuo alla creazione e ce lo abbia confermato: “Non violerò il mio impegno, né altererò ciò che è passato per le mie labbra” Salmi 89:34 .

I Dieci Comandamenti sono l’unica parte della Bibbia che sia stata dettata dalla voce stessa di Dio alla presenza di una congregazione. E per assicurarsi che Mosè non sbagliasse una lettera, Dio li scrisse con Proprio dito e li passò a Mosè. “Queste parole [i Dieci Comandamenti] pronunciò il Signore parlando a tutta la vostra assemblea…e non aggiunse altro. Le scrisse su due tavole di pietra…” Deuteronomio 5:22.

Cristo sottolineò ulteriormente l’immutabilità dei Dieci Comandamenti quando disse, “ è più facile che abbiano fine il cielo e la terra, anziché cada un solo trattino della Legge. ” Luca 16:17. Il sole che splende nei cieli, la terra solida su cui vivete sono testimoni di Dio che la Sua legge è immutabile ed eterna. Sebbene essi possano passare, i precetti divini perdureranno. Cristo confermò ulteriormente: “ Non pensate che io sia venuto d.C. abolire la Legge o i Profeti; non son venuto per abolire, ma per dare compimento. In verità vi dico: finché non siano passati il cielo e la terra, non passerà neppure un iota o un segno dalla legge, senza che tutto sia compiuto ” Matteo 5:17 , 18.


La verità non è mai tutta da una parte !!!!

omega

omegabible ha scritto:

---

... per aver letto nello stesso link :

---

Veramente nel sito da me segnalato non ho trovato questo materiale. Mi dici in quale sezione del sito succitato hai trovato questa pagina?

Qui comunque parliamo di "esegesi" fondamentalista.
Questa serie di citazioni, la cui autenticità credo sia tutta da verificare (considerati vari precedenti) e su cui si potrebbe eventualmente discutere, sono quindi OT (fuori tema) in questa discussione.
Se vuoi parlare male del cattolicesimo, tuo argomento preferito, ci sono già tante altre discussioni già iniziate, nelle quali tu finora non hai offerto alcun contributo significativo.

Achille

Achille, te ne stai accorgendo che stai facendo del male alla causa che hai deciso di difendere?
Non credo che il cattolicesimo abbia bisogno di essere difeso da te. Penso occorrano attributi che non hai.

In fatto di "deliri" leggiti quelli che la chiesa cattolica attribuisce al papa (si noti che la pagina è tratta da un documento ufficiale della chiesa cattolica):



Per non confondere, il materiale pubblicato da Achille non ha niente a che vedere con la Chiesa Cristiana Avventista del 7° Giorno.

Quello che ho pubblicato io è una pagina di un documento UFFICIALE della chiesa cattolica.

Agabo.
www.testimonigeova.com
TAKE IT EASY!

[Ho rimpicciolito l'immagine perché stravolgeva la visualizzazione del forum. Evitare di postare immagini le cui dimensioni in larghezza superano i 750 pixel. Grazie. Achille]

www.worldslastchance.com/wlcarticle_italian.php

omega

Agabo ha scritto:

---

Achille, te ne stai accorgendo che stai facendo del male alla causa che hai deciso di difendere?
Non credo che il cattolicesimo abbia bisogno di essere difeso da te.

---

Innanzitutto io non sto difendendo nessuno. Ho semplicemente segnalato un sito che contiene delle interpretazioni bibliche che ritengo semplicemente deliranti. E credo che su questo siano concordi tutti coloro che hanno un briciolo di buon senso.

---

Penso occorrano attributi che non hai.

---

Prego? A che genere di "attributi" ti riferisci?

---

Per non confondere, il materiale pubblicato da Achille non ha niente a che vedere con la Chiesa Cristiana Avventista del 7° Giorno.

---

Difatti ho precisato che si tratta di un sito legato a qualche setta avventista. Ne esistono parecchie.

---

Quello che ho pubblicato io è una pagina di un documento UFFICIALE della chiesa cattolica.

---

Che comunque non centra assolutamente niente con l'argomento di questa discussione, che riguardava l'"esegesi" di un passo dell'Apocalisse.

Achille

=omegabible=, 18/05/2008 18.38:

---

www.worldslastchance.com/wlcarticle_italian.php

---

Deliri dello stesso genere di quelli segnalati sopra. Molto peggiori delle "stravaganze" di Russell & C.

Achille

Achille Lorenzi, 18/05/2008 18.47:

---

Deliri dello stesso genere di quelli segnalati sopra. Molto peggiori delle "stravaganze" di Russell & C.

Achille

---

....non si può fermare il progresso....


omega

Agabo, se citi delle pagine sei pregato di dare le coordinate. Inoltre non vedo proprio cosa di scandaloso ha quella pagina, che contiene qualche errore tra l’altro, ad esempio la designazione del papa come Vicario di Dio, che ogni tanto spuntava nel XIX secolo, ed è errata, va sostituita con “Vicario di Cristo”. (Sulla non identità dei due titoli rimando al classico di Tillard Jean-Marie R.,Il vescovo di Roma,Queriniana) Più che un documento ufficiale della Chiesa cattolica sembra un manuale di teologia dogmatica dell’ottocento, con dei punti a dir poco discutibili, come la negazione del titolo “vicari di Cristo” agli altri vescovi, che indica che l’autore della pagina, chiunque esso sia, papa o saggista sconosciuto, apparteneva all’ala ultramontanista.
Tra l’altro non si capisce che senso abbia, da parte di Omega e del sito da cui copia, citare tutta una serie di testi opera di singoli cattolici che non hanno nulla a che fare col magistero, e che sono pieni di eresie, come la frase secondo cui i preti possono far uscire la gente dall’inferno… O, nell’unico passo riconducibile al magistero, coordinate inesistenti tipo “Leone XIII, lettera enciclica del 1894”, senza ovviamente dirci il nome del documento e il paragrafo, forse perché di encicliche promulgate nel Giugno dell’84 non ce n’è neppure una...

Notate come spiegano il motivo per cui l'"ottavo re" sarebbe il diavolo nelle vesti di Giovanni Paolo II redivivo:

-------------------------
Quale dei sette papi sarà personificato da un demone dell'abisso?

Secondo lo studio di Rivelazione 13 e 17, possiamo concludere che uno solo di loro presenta la personalità adatta per realizzare le intenzioni per la fine del mondo di Satana. Si tratta di Giovanni Paolo II il Grande. Per le ragioni seguenti:

1. Dei sette re, è il solo che corrisponda a questa dichiarazione della profezia: "E vidi una delle sue teste come ferita a morte; ma la sua piaga mortale fu guarita; e tutta la terra, meravigliata, andò dietro alla bestia" "Rivelazione 13:3. Giovanni Paolo II è il solo dei sette papi che sia stato mortalmente ferito, nel 1980, quando è stato quasi assassinato. A partire da questo momento, il mondo intero, come era stato predetto, era in ammirazione dinanzi a lui.

2. Ricordate l'indicazione divina: "cinque sono caduti, uno è, e l'altro non è ancora venuto" Rivelazione 17:10. In occasione della sua visione del futuro, l'apostolo Giovanni è stata trasportato all'epoca del regno del sesto re (Giovanni Paolo II).

3. E ora la ragione più importante: Quale dei sette re è il più conosciuto, il più gradito e rispettato della generazione attuale? Se Satana volesse condurre il mondo verso l'imposizione di leggi universali che esalterebbero il suo falso Sabato - (domenica), chi sarebbe la personalità più adatta oltre a Giovanni Paolo II? Chi sarebbe più idoneo di quello che ha chiesto ai cristiani "di assicurarsi che la legislazione civile rispetti il loro dovere di preservare la santità della domenica... astenendosi da lavoro e di attività incompatibili con il santificazione del giorno del signore." (Lettera Apostolica, Dies Domini, Giovanni Paolo II, datata 31 maggio 1998)? Ancora una volta, nessuno è più adatto a mettere in azione le intenzioni di Satana di Giovanni Paolo II. Pertanto, questa personificazione è la più adatta per Satana, che è deciso a fuorviare il mondo intero.
---------------------------
www.worldslastchance.com/next_and_last_pope.php
(Traduzione mia).

Per me queste "interpretazioni" sono pura "follia religiosa".

Achille

Polymetis ha scritto:

---

Agabo, se citi delle pagine sei pregato di dare le coordinate.

---

Vedi qui:
books.google.it/books?id=uMRDAAAAIAAJ&dq=%22proto-vicario+in+terra+di+ges%C3%B9+Cristo%22&source=gbs_summary...

Ciao
Achille

Achille Lorenzi, 18/05/2008 19.52:

---

Notate come spiegano il motivo per cui l'"ottavo re" sarebbe il diavolo nelle vesti di Giovanni Paolo II redivivo:

....omissis...



-------------------------
Per me queste "interpretazioni" sono pura "follia religiosa".

Achille

---

Possono essere però, per esserne sicuri, bisogna aspettare la morte d
questo papa.
Solo se la profezia non si avvera egli sarà bugiardo e non profeta.


omega

Polymetis, 18/05/2008 19.26:

---

Agabo, se citi delle pagine sei pregato di dare le coordinate. Inoltre non vedo proprio cosa di scandaloso ha quella pagina, che contiene qualche errore tra l’altro, ad esempio la designazione del papa come Vicario di Dio, che ogni tanto spuntava nel XIX secolo, ed è errata, va sostituita con “Vicario di Cristo”. (Sulla non identità dei due titoli rimando al classico di Tillard Jean-Marie R.,Il vescovo di Roma,Queriniana) Più che un documento ufficiale della Chiesa cattolica sembra un manuale di teologia dogmatica dell’ottocento, con dei punti a dir poco discutibili, come la negazione del titolo “vicari di Cristo” agli altri vescovi, che indica che l’autore della pagina, chiunque esso sia, papa o saggista sconosciuto, apparteneva all’ala ultramontanista.
Tra l’altro non si capisce che senso abbia, da parte di Omega e del sito da cui copia, citare tutta una serie di testi opera di singoli cattolici che non hanno nulla a che fare col magistero, e che sono pieni di eresie, come la frase secondo cui i preti possono far uscire la gente dall’inferno… O, nell’unico passo riconducibile al magistero, coordinate inesistenti tipo “Leone XIII, lettera enciclica del 1894”, senza ovviamente dirci il nome del documento e il paragrafo, forse perché di encicliche promulgate nel Giugno dell’84 non ce n’è neppure una...

---

Quoto me stesso:

"In fatto di "deliri" leggiti quelli che la chiesa cattolica attribuisce al papa"

E dovrei correggermi in "deliri che il papa attribuisce a se stesso" o " deliri che alcuni padri hanno attribuito la papa" ...ecc.

Stavo per soddisfare la tua richiesta, sono stato preceduto.

Io non mi "scandalizzo", sono troppo avvezzo a simili pretese da parte di esseri umani che, peraltro, hanno dato uno spettacolo di ben altra "santità" durante la storia umana.

Ho soltanto risposto allegando un documento che mostra che, in fatto di "deliri", c'è qualcuno che è senza alcun dubbio INSUPERABILE!

Agabo.
www.testimonigeova.com
TAKE IT EASY!

Dizionario di erudizione storico-ecclesiastica da S. Pietro sino ai nostri ... di Gaetano Moroni - 1847

Mi sfugge in che senso questo scritto sarebbe, come l'ha definito Agabo, "un documento UFFICIALE della chiesa cattolica"

"E dovrei correggermi in "deliri che il papa attribuisce a se stesso" o " deliri che alcuni padri hanno attribuito la papa"."

Non occorre un dizionario dell'ottocento per sapere che il papa, come tutti i vescovi, si definisce "Vicario di Cristo".

Polymetis, 18/05/2008 20.42:

---

Dizionario di erudizione storico-ecclesiastica da S. Pietro sino ai nostri ... di Gaetano Moroni - 1847

Mi sfugge in che senso questo scritto sarebbe, come l'ha definito Agabo, "un documento UFFICIALE della chiesa cattolica"

---

Forse così non ti "sfuggirà":


books.google.it/books?id=uMRDAAAAIAAJ&pg=PP7&dq=%22proto-vicario+in+terra+di+ges%C3%B9+Cristo%22&source=gbs_selected_pages...

(clicca sull'immagine per leggere il frontespizio; pare che il collegamento dell'url/immagine non funzioni)
Agabo.
www.testimonigeova.com
TAKE IT EASY!

Hai postato qualche immagine, perché non vedo nulla?

Letto, mi dici cosa c'entra e da dove si dedurrebbe che è un documento ufficiale della Chiesa cattolica?
Questo non è un atto di magistero, è un libro scritto da un erudito, per di più laico, che era secondo aiutante di camera del papa di allora, tutto qui. Sarebbe come se tu prendessi i libri scritti da Ruini o da Bagnasco e mi dicessi che sono documenti ufficiali della Chiesa, solo perché queste persone hanno anche incarichi all'interno della Santa Sede. E allora? Quando scrivono da privati possono farlo. Altrimenti sarebbe come dire che, qualora Berlusconi domani scrivesse una sua biografia o un saggio, diventerebbe un documento ufficiale del governo italiano. Stai confondendo i piani.

X polymetis:

La tua risposta era per me più che scontata. Sarebbe il caso di aggiungere che, vista la data, il libro DEVE avere l'IMPRIMATUR del Vaticano. Questo rende ufficiale il suo contenuto.

Il "punto", però, è un altro. Si sta parlando di "deliri", quindi ti chiedo:

I titoli attribuiti (e/o auto-attribuitisi dal) al papa corrispondono o no al vero?

Agabo.

"Sarebbe il caso di aggiungere che, vista la data, il libro DEVE avere l'IMPRIMATUR del Vaticano. Questo rende ufficiale il suo contenuto"

Altro errore. L'imprimatur non rende un documento una fonte di magistero del Vaticano, o un documento ufficiale del Vaticano, è semplicemente ciò che si può chiedere ancora oggi al proprio vescovo per certificare che il libro non è eretico. Mai letti i libri di Vittorio Messori? Anche lui a volte stampa con l'imprimatur, ma non per questo i suoi testi diventano documenti ufficiali della Santa Sede.

" I titoli attribuiti (e/o auto-attribuitisi dal) al papa corrispondono o no al vero? "

Ho già commentato. Vicario di Dio è sbagliato, definzione ultramontanista. Vicario di Cristo ed equivalenti, tipo "Vicario del Figlio di Dio", cioè Cristo, sono corretti. Corretto è il titolo di successore di Pietro. Scorretta la negazione agli altri vescovi del titolo "vicario di Cristo".

"Le sette teste sarebbero quindi gli ultimi sette papi."

la prima volta che leggo una cosa del genere!
pensavo che l'identificazione dei papi con l'Anticristo, fosse ormai una cosa dell'inizio della riforma.

a quanto pare c'è ancora chi crede a certe letture fondamentaliste.

meno male che Agabo non appartiene a quella chiesa, s'è salvato!

predestinato74 ha scritto:

---

"Le sette teste sarebbero quindi gli ultimi sette papi."

la prima volta che leggo una cosa del genere!
pensavo che l'identificazione dei papi con l'Anticristo, fosse ormai una cosa dell'inizio della riforma.

a quanto pare c'è ancora chi crede a certe letture fondamentaliste.

---

C'è anche di peggio: dai un'occhiata qui: www.worldslastchance.com/wlcarticle_italian.php#topic8

---

meno male che Agabo non appartiene a quella chiesa, s'è salvato!

---

Questi "avventisti" non sono Avventisti del Settimo Giorno. Ci sono delle precise differenze dottrinali (per esempio, non credono nella trinità).
E poi criticano anche gli Avventisti del Settimo Giorno perché a loro dire sarebbero troppo concilianti verso la Chiesa Cattolica e l'intenzione del Papa di introdurre nel mondo l'osservanza obbligatoria della domenica - il "marchio della bestia" (sic) -, con il sostegno degli USA (!!!):

«14. Perché ciò sia vero, dovrebbero esserci prove che il papato stia correntemente perseguendo l'esaltazione della Domenica negli USA, e che i Protestanti degli USA (nemici storici di Roma), abbiano cambiato il proprio atteggiamento e facciano sapere di essere pronte a collaborare nell'approvazione delle leggi sulla Domenica. Ci sono queste prove?

Oggi la maggior parte dei Protestanti sono favorevoli al papato, e questo ha ringalluzzito il papato nella ricerca aggressiva della legislazione favorevole all'osservanza domenicale: ...
Neal C. Wilson : “Nonostante sia vero che vi è stato un periodo della vita della Chiesa Avventista del Settimo Giorno in cui la congregazione assunse un punto di vista distintamente anticattolico... quell'atteggiamento...è stato ora consegnato alla spazzatura della storia per quanto riguarda la Chiesa Avventista del Settimo Giorno.” Neal C. Wilson , ex presidente degli Avventisti del Settimo Giorno, Conferenza Generale, 1974».

Achille

Polymetis, 18/05/2008 22.46:

---

"Sarebbe il caso di aggiungere che, vista la data, il libro DEVE avere l'IMPRIMATUR del Vaticano. Questo rende ufficiale il suo contenuto"

Altro errore. L'imprimatur non rende un documento una fonte di magistero del Vaticano, o un documento ufficiale del Vaticano, è semplicemente ciò che si può chiedere ancora oggi al proprio vescovo per certificare che il libro non è eretico. Mai letti i libri di Vittorio Messori? Anche lui a volte stampa con l'imprimatur, ma non per questo i suoi testi diventano documenti ufficiali della Santa Sede.

" I titoli attribuiti (e/o auto-attribuitisi dal) al papa corrispondono o no al vero? "

Ho già commentato. Vicario di Dio è sbagliato, definzione ultramontanista. Vicario di Cristo ed equivalenti, tipo "Vicario del Figlio di Dio", cioè Cristo, sono corretti. Corretto è il titolo di successore di Pietro. Scorretta la negazione agli altri vescovi del titolo "vicario di Cristo".

---

Fammi capire meglio.

Il "Secondo aiutante di camera di Pio IX" scrive un "Dizionario di erudizione Storico-ecclesiastico", con IMPRIMATUR. Tu dici che questo testo non è da considerarsi un documento ufficiale della Chiesa Cattolica.

Mia Prima osservazione:

E' comunque un documento della Chiesa cattolica che, per non passare da "eretico", come tu stesso affermi, ha avuto bisogno di IMPRIMATUR. Questo significa che qualcuno, oppure una Commissione "ad hoc", lo ha esaminato prima della sua pubblicazione. Avrà quindi visto il contenuto.

Tu dici che alcuni di questi titoli non sono corretti.

Mia Seconda osservazione

Non lo sono più o non lo sono mai stati?
Se non lo sono più perché?
Se non lo sono mai stati chi se li è inventati, il "Cavaliere Gaetano Moroni Romano" oppure chi?


Agabo.

Aiutante di camera del papa.

Che tipo di figura è?

" Biografia [tratta da: it.wikipedia.org/wiki/Gaetano_Moroni]

Nato in una modesta famiglia, dopo aver frequentato le scuole elementari presso i Fratelli delle Scuole Cristiane, poté continuare gli studi grazie all'aiuto dell'abate camaldolese di San Gregorio al Celio, Mauro, al secolo Bartolomeo Cappellari, il futuro papa Gregorio XVI. Dopo la nomina del Cappellari a cardinale, Gaetano Moroni ne divenne il cameriere privato, svolgendo funzioni di segretario anche in occasione delle elezioni di Pio VIII (1829) e dello stesso Gregorio XVI (1830); l'esperienza di conclavista venne esposta dal Moroni nel "Giornale storico-politico-ceremoniale delle sede vacante e il conclave per l'elezione di Pio VIII e Gregorio XVI" rimasto tuttavia inedito[1].

Divenuto Primo "aiutante di Camera" di Gregorio XVI, mostrò una straordinaria capacità di lavoro testimoniata dalle oltre centomila lettere scritte durante il pontificato di Gregorio XVI, oltre ai lavori storici ed eruditi redatti a cagione della carica. Bibliofilo, raccolse una ricca biblioteca[2] arricchita fra l'altro della collezione delle incisioni romane di Giovanni Battista Piranesi in 21 volumi.

Dopo la morte di Gregorio XVI (1846), Gaetano Moroni continuò la sua attività con papa Pio IX, che lo nominò secondo Aiutante di Camera. Si ritirò a vita privata nel 1849 dedicandosi agli studi e soprattutto al completamento della più vasta opera di erudizione ecclesiastica che sia stata mai ideata in Italia: i centotré volumi del "Dizionario di erudizione storico-ecclesiastica" (1840-1861) più i sei volumi dell'indice (1878-1879). L'opera, sebbene attualmente sia giudicata antiquata, costituisce ancor oggi una straordinaria miniera di dati altrimenti irreperibili. Il Dizionario venne portato a termine soprattutto dopo la morte di Gregorio XVI: l'opera è scritta interamente dal Moroni che, privo di collaboratori, vi dedicava ben sedici ore di lavoro al giorno[3].

Sebbene abbia goduto della stima e dell'amicizia di ecclesiastici, studiosi ed eruditi, per esempio del cardinal Wiseman, come collaboratore di Gregorio XVI Gaetano Moroni fu spesso oggetto di pasquinate. Giuseppe Gioachino Belli dedicherà a Ghitanino numerosi sonetti rinfacciandogli le umili origini, l'aver aiutato da ragazzo il padre nell'attività di barbiere[4], e insinuando che i favori papali fossero stati ottenuti in realtà grazie alla moglie."

By Agabo.

scusami Agabo, ma Tranello o Polymetis, mi correggeranno, documenti ufficiali della Chiesa sono documenti emanati dal papa, dai Concili, dai Sinodi.

a volte anche il papa può scrivere un libro e dichiarare , come ha fatto Benedetto XVI per il libro "Gesù di Nazaret", che:

"Non ho di sicuro bisogno di dire espressamente che questo libro non è in alcun modo un atto magisteriale, ma è unicamente espressione della mia ricerca personale del "volto del Signore". Perciò ognuno è libero di contraddirmi......" dalla Premessa pag. 20

altro è una "Spe Salvi". capisci la differenza?

l'opera che citi è, come il libro summenzionato, frutto di una ricerca prsonale, non atto magisteriale.

Si può usare un criterio molto semplice per individuare quali sono i documenti della Chiesa e quali no.

Sono della Chiesa tutti quelli che sono scritti o vistati e approvati dal papa e aventi il tenore di DOC di Magistero destinati alla Chiesa universale.

Per esempio il Documento del 1986 "Il fenomeno dei nuovi movimenti religiosi o sette, sfida pastorale" che riporta la relazione mondiale di 75 Conferenze Episcopali, è vistato dal papa e perciò DOC della Chiesa universale, rientra nella funzione di Magistero.

Quello invece emanato nel 1993, a seguito del primo, "L'impegno pastorale della Chiesa di fronte ai nuovi movimenti religiosi e sette", che suggerisce indicazioni pastorali per la Chiesa in Italia, è firmato dalla CEI (unione di tutti i Vescovi Italiani) e perciò non va considerato DOC della Chiesa Universale, non rientra nella funzione di Magistero.

Sempre a scendere non è DOC della Chiesa la lettera pastorale dei signoli Vescovi per quanto preziosa essa possa essere (la nostra considerazione non entra in merito al contenuto!).

E meno che meno andrà considerato DOC della Chiesa il contenuto di un libro solo perché il libro ha ottenuto l'imprimatur. L'imprimatur, come ha già detto Poly, è la dichiarazione di una diocesi locale che quel libro non ha nulla contro la fede cattolica. Non comporta una accettazione o condivisione del suo contenuto. E, trattandosi di atto non coperto da infallibilità, può darsi anche il caso di errori di valutazione.
Ma dico!... Perfino gli atti DOC del Magistero, firmati dal Papa, non sono normalmente coperti da infallibilità. E certi fratelli protestanti osano pretendere che essa si dichiari presente in opere di livello non magisteriale?

Lo fanno perché credono che la Chiesa esprima davvero il proprio coinvolgimento ufficiale e perfino la propria infallibilità in tali opere o perché a loro fa comodo ritenere che essa la pretenda per poterla accusare grazie alle inesattezze che tali opere contengono?
E' una domanda che mi pongo non con malizia ma con realismo, atteso che riscontriamo anche in questo forum, che vengono indebitamente considerate - e giustamente denunciate come inammissibili - come variazioni/modifiche che vanno contro il diritto divino (invariabile), cose che invece rientrano nella legittima legiferazione di diritto ecclesiastico (variabile).

PS
Non è che qualcuno che sia capace di farlo potrebbe rimpiccolire questa schermata in modo da non farla smarginare? Grazie!

X Berescitte che scrive:

"Lo fanno perché credono che la Chiesa esprima davvero il proprio coinvolgimento ufficiale e perfino la propria infallibilità in tali opere o perché a loro fa comodo ritenere che essa la pretenda per poterla accusare grazie alle inesattezze che tali opere contengono?"

carissimo, qui non si parla di "accuse" di alcun genere. Semmai, ho risposto a tono a chi, pur dicendosi "moderatore", usa toni discriminatori (per non aggiungere altro).

Il punto in questione ruota attorno ad un termine usato a mio avviso in maniera imprudente ed imparziale, (forse anche dietro un disegno preciso?)
Il termine "incriminato" è "deliri". Riguardo al quale, se il suo autore è disposto a ritrattare, da parte mia la questione sarà immediatamente chiusa, altrimenti, per una questione di pura giustizia ed equità, metterò in luce i "deliri" scritti e/o propugnati da altri personaggi. Sempre documentando i miei interventi.

Faccio un amichevole e fraterno "STOP", attendendo un segnale da chi di dovere.

Agabo.

Siete OT. Se volete parlare di documenti della chiesa, più o meno ufficiali, iniziate un'altra discussione.
Qui si parla di "esegesi" fondamentalista.

Achille/mod

Agabo ha scritto:

---

Il punto in questione ruota attorno ad un termine usato a mio avviso in maniera imprudente ed imparziale, (forse anche dietro un disegno preciso?)

---

Certo, fa tutto parte di un complotto

---

Il termine "incriminato" è "deliri". Riguardo al quale, se il suo autore è disposto a ritrattare, da parte mia la questione sarà immediatamente chiusa, altrimenti, per una questione di pura giustizia ed equità, metterò in luce i "deliri" scritti e/o propugnati da altri personaggi. Sempre documentando i miei interventi.

---

Non ho assolutamente nulla da ritrattare. Si tratta a tutti gli effetti di interpretazioni deliranti e a dir poco assurde. Non vedo perché tu te la prenda in questo modo, visto che non si sta parlando della tua chiesa ma di una setta americana. Io ho definito più volte deliranti anche le interpretazioni (simili) di Russell, ma non ho notato nessuna tua reazione in merito. Forse adesso te la prendi perchè si tratta di una setta "avventista"?

---

Faccio un amichevole e fraterno "STOP", attendendo un segnale da chi di dovere.

---

Guarda che a me dei tuoi "diktat" non me ne importa più di tanto. Ti ricordo comunque che in questa discussione si parla di "esegesi" fondamentalista - in particolare su come si dovrebbe interpretare l'Apocalisse - e che i tuoi interventi in cui tiri in ballo altre questioni sono quindi OT.

Achille

Achille Lorenzi ha scritto:

---

Quale dei sette papi sarà personificato da un demone dell'abisso?

Secondo lo studio di Rivelazione 13 e 17, possiamo concludere che uno solo di loro presenta la personalità adatta per realizzare le intenzioni per la fine del mondo di Satana. Si tratta di Giovanni Paolo II il Grande. Per le ragioni seguenti:

1. Dei sette re, è il solo che corrisponda a questa dichiarazione della profezia: "E vidi una delle sue teste come ferita a morte; ma la sua piaga mortale fu guarita; e tutta la terra, meravigliata, andò dietro alla bestia" "Rivelazione 13:3. Giovanni Paolo II è il solo dei sette papi che sia stato mortalmente ferito, nel 1980, quando è stato quasi assassinato. A partire da questo momento, il mondo intero, come era stato predetto, era in ammirazione dinanzi a lui.

---

Russell, per quanto abbia scritto delle vere e proprie assurdità sull'Apocalisse, non è mai arrivato a tal punto. Per quanto riguarda l'interpretazione del passo in cui si dice che la Bestia aveva ricevuto una ferita mortale, ferita che poi fu sanata, egli riteneva che ciò fosse avvenuto al tempo della Riforma, che, secondo Russell, avrebbe inflitto un colpo mortale alla bestia (il papato).
Tale ferita «cominciò a guarire quando il Protestantesimo si unì agli imperi mondani, cessando di usare la spada dello Spirito contro il Papato», scriveva Russell.

Siamo lontanissimi dalle attuali interpretazioni degli TdG.
Per quanto si tratti di interpretazioni assurde anche queste, possono sembrare più plausibli di quelle della setta avventista succitata: lì siamo in pieno delirio fondamentalista.

Achille