"Esegesi" fondamentalista

Riprendiamo la discussione sul FONDAMENTALISMO e i suoi DELIRANTI PROCLAMI:

x POLYMETIS:

Quali di questi titoli attribuiti al papa (nel "DIZIONARIO" di G. Moroni Romano sono corretti?:

Vicario di Dio in terra
(Seconda colonna pag. 21: "Ma molto più si contentino i principi [cioè i'vescovi mia nota]di essere veri protettori della Chiesa, senza dar retta ad un progettista mal pratico, che non conosce la differenza somma, che passa tra l'esser protettore della Chiesa, e l'esser Vicario di Dio in terra ...")
Vice-Dio
Vicario generale di Dio
Vicario di Cristo
Vicarivs Filii Dei
Successore di Cristo e suo Vicario in terra.

Agabo.

Ecco cosa avrebbe pensato l'autore dell'Apocalisse se avesse potuto leggere certe "interpretazioni" del libro da lui scritto:





Achille

Quali di questi titoli attribuiti al papa (nel "DIZIONARIO" di G. Moroni Romano) sono corretti?:

Vicario di Dio in terra
(Seconda colonna pag. 21: "Ma molto più si contentino i principi [cioè i'vescovi mia nota]di essere veri protettori della Chiesa, senza dar retta ad un progettista mal pratico, che non conosce la differenza somma, che passa tra l'esser protettore della Chiesa, e l'esser Vicario di Dio in terra ...")
Vice-Dio
Vicario generale di Dio
Vicario di Cristo
Vicarivs Filii Dei
Successore di Cristo e suo Vicario in terra.




Agabo.

Altri deliri fondamentalisti. Cito dal sito della setta avventista:
-----------------------------

15. Come posso allora evitare di ricevere il marchio della bestia?

Questa è la domanda più importante. Dio, nel Suo infinito amore, ci ha avvertiti di non adorare la bestia per non riceverne il marchio. Coloro che ricevono il marchio della bestia “berrà il vino dell'ira di Dio che è versato puro [senza pietà] nella coppa della sua ira; e saranno torturati con fuoco e zolfo quanti adorano la bestia [onorare il papato attraverso l'osservanza della Domenica] e la sua statua [gli USA che impongono l'osservanza della Domenica] , e chiunque riceve il marchio del suo nome.” Apoc. 14:10, 11 .

Si tratta di parole molto solenni di Dio. La Sua ira è in proporzione all'offesa. Onorando la Domenica, originata da Satana attraverso il papato, vi state preparando a ricevere il marchio della bestia. Satana vuole ingannare tutti coloro che può e convincerli a onorare questo giorno falso . Per perfezionare il suo inganno, egli ha scelto la Domenica, il giorno della resurrezione di Cristo, sapendo che la maggior parte delle persone avrebbero ritenuto che l'osservanza domenicale fosse più appropriata di quella del Sabato, poi che onora la resurrezione del Cristo. Ma l'unico modo per non ricevere il marchio della bestia consiste nel rifiutarsi di onorare un giorno che non è stato scelto da Dio.
-----------------
Link: www.worldslastchance.com/wlcarticle_italian.php#topic8

Quindi chi osserva la domenica al posto del sabato riceve il marchio della bestia (il papato). E la "statua della bestia" (Ap. 13:14,15) sarebbero niente meno che gli USA, i quali sosterrebbero la bestia (il papato) nel suo tentativo di imporre a tutto il mondo l'osservanza della domenica (il marchio della bestia) al posto del sabato.

Non si sa se ridere o se piangere ...
Eh sì, dinanzi a tale "illuminante esegesi" Giovanni penserebbe proprio:
"Ma davvero io ho predetto queste cose? Non ci posso credere...".

Achille

Agabo, 19/05/2008 19.13:

---

Quali di questi titoli attribuiti al papa (nel "DIZIONARIO" di G. Moroni Romano) sono corretti?:

Vicario di Dio in terra
(Seconda colonna pag. 21: "Ma molto più si contentino i principi [cioè i'vescovi mia nota]di essere veri protettori della Chiesa, senza dar retta ad un progettista mal pratico, che non conosce la differenza somma, che passa tra l'esser protettore della Chiesa, e l'esser Vicario di Dio in terra ...")
Vice-Dio
Vicario generale di Dio
Vicario di Cristo
Vicarivs Filii Dei
Successore di Cristo e suo Vicario in terra.




Agabo.

---

Guarda che Polymetis è via per una settimana. Lo ha scritto qui: freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=7529002

Per cui non è il caso che continui a mandare lo stesso messaggio nel forum. Quando Polymetis tornerà ti potrà rispondere.

Achille

de|lì|rio
s.m.
1a TS psic., stato di alterazione mentale che porta a formulare idee o interpretazioni non corrispondenti a realtà, frequente in soggetti schizofrenici e paranoici
1b TS med. ⇒delirio febbrile
2 AU stato di confusione mentale, perdita di controllo razionale su ciò che si fa o si dice: essere, parlare, agire in preda al d.; estens., pensiero, parola o gesto delirante: che d. è mai questo?
3 AU estens., manifestazione clamorosa e fanatica di entusiasmo, spec. di carattere collettivo: il d. del pubblico, la platea era in d.
4 AU fig., turbamento profondo che nasce da un’eccitazione dei sensi, dell’immaginazione: il d. della passione, del sogno, della fantasia
5 AU fig., violenza prorompente di sensazioni: un d. di suoni, di colori, di immagini
6 AU fig., desiderio sfrenato, bramosia: un d. di potenza, di morte

Polirematiche
delirio di grandezza loc.s.m. TS psic. ⇒megalomania delirio di interpretazione loc.s.m. TS psic., particolare egocentrismo in cui il soggetto subordina i dati della realtà a particolari aspettative, precostituite e immutabili, al centro delle quali egli si pone delirio di onnipotenza loc.s.m. TS psic., stato patologico in cui il soggetto è convinto di poter esercitare un enorme potere sul mondo circostante spec. con rituali magici delirio di persecuzione loc.s.m. TS psic., condizione patologica per la quale il soggetto si sente perseguitato da forze oscure o da persone ignote o note che lo opprimerebbero minacciandolo nella sua incolumità fisica

www.demauroparavia.it/31162



P.S. Polymetis non c'é? Potrebbe rispondermi Achille, con la sua grande conoscenza biblica che gli permette di discriminare tra le varie "esegesi" al punto da POTER INDICARCI quali di esse è "DELIRANTE".

Agabo.
www.testimonigeova.com
TAKE IT EASY!

Agabo ha scritto:

---

P.S. Polymetis non c'é? Potrebbe rispondermi Achille, con la sua grande conoscenza biblica che gli permette di discriminare tra le varie "esegesi" al punto da POTER INDICARCI quali di esse è "DELIRANTE"

---

La questione non mi riguarda. E poi tu la domanda l'avevi posta a Polymetis a cui quindi lascio l'onore di risponderti. Io non ho né tempo e né voglia di farlo.

E comunque sia qui parlavamo di interpretazioni deliranti dell'Apocalisse. Al di la di quello che può essere il significato letterale del termine "delirio", penso sia chiaro per tutti che dire che il marchio della bestia corrisponde all'imposizione della domenica al posto del sabato da parte del papato, coadiuvato in ciò dagli USA, sia un'interpretazione "folle".
Ovviamente si tratta di una "follia" di carattere religioso, e non patologica. Una "follia" comunque a mio parere più dannosa di quella patologica, in quanto è proprio da tali "deliri" che nascono odi, intolleranze, divisioni, settarismi, ecc., ecc.
Il sito segnalto in questa discussione credo ne costituisca un significativo esempio: arrivare al punto di dire che il prossimo papa sarà un demone che si presenterà sotto le vesti di Giovanni Paolo II redivivio, se non è "delirio" o "pazzia" esegetica, che cos'è?

Achille

Caspita! Ti intendi di Patologia e sai distinguere tra patologia, delirio, pazzie esegetiche etc. etc. e ti rifiuti di rispondermi?


"Non ti riguarda"?

E chi mai sarebbe stato colui che ha proposto questo 3d e a cercare di ridicolizzare le interpretazioni altrui? Non basta ridere di quello che dicono altri, bisogna dimostrare d'avere delle interpretazioni alternative da proporre. Tu che cosa proponi?

Fai forse parte di quella nutrita schiera di personaggi che "tirano la pietra e nascondono la mano"? Mi sbaglio?

Che cosa sai dire adesso che polymetis non viene in tuo soccorso? Dimostralo, dài!

Agabo.

Agabo ha scvritto:

---

Caspita! Ti intendi di Patologia e sai distinguere tra patologia, delirio, pazzie esegetiche etc. etc. e ti rifiuti di rispondermi?

---

Cosa c'entra il fatto che non ti rispondo con le "follie esegetiche" succitate?

---

E chi mai sarebbe stato colui che ha proposto questo 3d e a cercare di ridicolizzare le interpretazioni altrui?

---

Guarda che io non cerco nulla: si tratta di interpretazioni oggettivamente ridicole, a voler essere buoni. Il fatto che tu te la prenda in questo modo vuol forse dire che le condividi? Non mi dire che anche tu consideri l'osservanza della domenica il "marchio delle bestia"?

---

Non basta ridere di quello che dicono altri, bisogna dimostrare d'avere delle interpretazioni alternative da proporre. Tu che cosa proponi?

---

Non è questo lo scopo del thread. Qui si parla appunto di "deliri esegetici". L'esegesi, quella seria, si può fare altrove. E comunque a me non interessa farla qui, e tanto meno per rispondere a te.

---

Che cosa sai dire adesso che polymetis non viene in tuo soccorso? Dimostralo, dài!

---

Non ti rispondo perché a me degli eventuali titoli del papa non interessa nulla. Non ti rispondo perché non ne ho voglia, non ho tempo e ritengo che non ne valga nemmeno la pena. E non ti rispondo anche perché non mi piace il tuo atteggiamento di sfida, che penso abbia poco a che vedere con lo spirito di un vero cristiano.

Achille

Agabo, 20/05/2008 14.06:

---

Caspita! Ti intendi di Patologia e sai distinguere tra patologia, delirio, pazzie esegetiche etc. etc. e ti rifiuti di rispondermi?


"Non ti riguarda"?

E chi mai sarebbe stato colui che ha proposto questo 3d e a cercare di ridicolizzare le interpretazioni altrui? Non basta ridere di quello che dicono altri, bisogna dimostrare d'avere delle interpretazioni alternative da proporre. Tu che cosa proponi?

Fai forse parte di quella nutrita schiera di personaggi che "tirano la pietra e nascondono la mano"? Mi sbaglio?

Che cosa sai dire adesso che polymetis non viene in tuo soccorso? Dimostralo, dài!

Agabo.

---

Non ho capito cosa voglia dire:Fai parte di quella nutrita schiera di personaggi che "tirano la pietra e nascondono la mano".
In un forum si propongono degli argomenti e chi vuole può intervenire e dire la sua.Lui ha proposto un argomento.Tu puoi dire la tua sull'argomento in questione,sempre se vuoi.
Un forum non è un campo di sfida,dove uno è superiore ad un'altro,ma si cerca di crescere insieme.Da queto punto di vista ha ragione Achille nel dirti che hai un comportamento poco cristiano.Grazie.
Vi saluto in Cristo Gesù.Ciao da Filippo65.

Hai qualche lezione di "vero cristianesimo da dare", visto che in quanto ad esegesi biblica ti dai alla macchia?

Sai, c'è sempre da imparare ...

Agabo.
www.testimonigeova.com
TAKE IT EASY!

Agabo, 20/05/2008 19.50:

---

Hai qualche lezione di "vero cristianesimo da dare", visto che in quanto ad esegesi biblica ti dai alla macchia?

Sai, c'è sempre da imparare ...

---

Io da te ho imparato molto sai? Non immagini quanto.

Achille

Filippo scrive:

Non ho capito cosa voglia dire:Fai parte di quella nutrita schiera di personaggi che "tirano la pietra e nascondono la mano".
In un forum si propongono degli argomenti e chi vuole può intervenire e dire la sua.Lui ha proposto un argomento.Tu puoi dire la tua sull'argomento in questione,sempre se vuoi.
Un forum non è un campo di sfida,dove uno è superiore ad un'altro,ma si cerca di crescere insieme.Da queto punto di vista ha ragione Achille nel dirti che hai un comportamento poco cristiano.Grazie.
Vi saluto in Cristo Gesù.Ciao da Filippo65.

Io l'ho detta la mia, caro filippo, se leggi ho fatto delle semplici domande su una questione molto importante: un essere umano che si arroga le stesse prerogative di Dio!

Dal momento che Achille ha definito "deliranti" certe interpretazioni bibliche, di rimando, gli ho fatto notare che in fatto di "deliri" ve ne sono stati che hanno sorpassato ogni limite di decenza, di logica e di buon gusto, senza addentrarci in questioni "esegetiche" perché l'esegesi biblica non c'entra assolutamente. La risposta non mi è stata ancora data.

Per te Achille ha ragione? In che cosa, nel fatto che non mi risponde? Ma, allora perché avrebbe aperto un 3d specifico? Non vedo altri intervenire sull'argomento proposto, vorresti rispondermi tu in merito? Aspetto.

Agabo.

Achille Lorenzi, 20/05/2008 19.57:

---

Io da te ho imparato molto sai? Non immagini quanto.

Achille

---

Bene. Io, però, ho chiesto che sia tu adesso a insegnare qualcosa a me.

Agabo.

Agabo, 20/05/2008 20.03:

---

Bene. Io, però, ho chiesto che sia tu adesso a insegnare qualcosa a me.

---

Spiacente, ma, come sai, mi mancano gli attributi.
Inoltre io non ho proprio nulla da insegnarti.
Tu sai già tutto quello che c'è da sapere.
Un po' come i TdG

Achille

Scusami Agabo,
se mi intrometto nella discussione, ma volevo chiederti se pur per noi protestanti può sembrare un vero delirio che un semplice uomo come il Papa si da dei titoli come "successore di Cristo e suo Vicario in terra", questo rende meno delirante quella assurda interpretazione biblica dalla setta avventista menzionato da Achille???



Veronika

Ecco cosa si legge ancora nel sito fondamentalista:
----------
...
Il titolo ufficiale del papa è “Vicarius Filii Dei”, che tradotto significa “Rappresentante del Figlio di Dio”. Per confermarlo, il quotidiano cattolico Our Sunday Visitor del 18 Aprile 1915 scrisse: “La frase incisa sulla mitra papale è: ˜Vicarius Filii Dei’”. Dato che in latino certe lettere hanno valori numerici, dobbiamo soltanto sommarle per ottenere il numero 666.
------------------
E corredano il tutto con questa immagine:



Abbiamo già parlato di questa mitra papale. E abbiamo anche osservato che non esiste nessuna mitra che contenga questa iscrizione.
Si veda per esempio: freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?c=47801&f=47801&idd...

Questa interpretazione è la stessa di Russell: www.infotdgeova.it/storia/russell.php
Interpretazione che gli attuali TdG non condividono più, avendone ora adottata una senza dubbio più ragionevole.

Da notare che usando la stessa "chiave interpretativa" anche il nome della stessa Ellen White (a cui la setta evidentemente si ispira) , fondatrice degli Avventisti del Settimo Giorno, darebbe come risultato proprio il numero della bestia!

E
L = 50
L = 50
EN

G
O
V = 5
L = 50
D = 500

W = 5+5=10
H
I = 1
T
E
------------
666



Achille

Achille Lorenzi ha scritto:

---

Ecco cosa si legge ancora nel sito fondamentalista:
----------
...
Il titolo ufficiale del papa è “Vicarius Filii Dei”, che tradotto significa “Rappresentante del Figlio di Dio”. Per confermarlo, il quotidiano cattolico Our Sunday Visitor del 18 Aprile 1915 scrisse: “La frase incisa sulla mitra papale è: ˜Vicarius Filii Dei’”. ....

---

A proposito della citazione di questo quotidiano cattolico, queste persone evidentemente ignorano che vi è stata una smentita ufficiale da parte della Redazione di "Our Sunday Visitor".
Ecco cosa si legge infatti in questo sito (punto 5) biblelight.net/envoy.htm :

[riassumo]
5... una citazione da un edizione del 1915 del giornale Our Sunday Visitor, in cui si dice che nella mitra papale è scritto con diamanti il titolo Vicarius Filii Dei. Ho contattato Robert Lockwood, il presidente di Our Sunday Visitor, su questo argomento. Egli aveva controllato personalmente gli archivi e ha riferito di non aver trovato questa citazione in tutte le edizioni cartacee. Evidentemente la frase era stata rimossa dall'archivio. L'errore è stato notato solo dopo che il giornale era stato stampato, ma l'editore si è preoccupato per l'uso errato che viene perpetuato, e così ha cancellato la frase dagli archivi.
[Su cosa rappresenti il 666] l'editore ha risposto (ad un lettore): "Alla sua domanda è stato risposto molte volte, anche se non negli ultimi anni. Se dobbiamo ricorrere ai migliori biblisti o esegeti, troviamo l'applicazione del testo di Rivelazione a Nerone, il primo persecutore del cristianesimo nel primo secolo. Per dare sostegno alla loro accusa, i nemici della Chiesa pubblicizzano una cosa che non è affatto vera, e cioè che sulla tiara del papa vi è la scritta 'VICARIUS FILII DEI,' e che, se le lettere in questo titolo vengono tradotte in numeri romani, la somma sarebbe pari a 666. Di fatto, la tiara del papa non ha alcuna iscrizione di qualsiasi genere".

Robert Lockwood ha scritto una lettera a nome di Our Sunday Visitor spiegando che l'annotazione del 1915, riguardante la presunta iscrizione sulla mitra del papa, è stata un involontario e sfortunato errore che non deve essere usato come "prova" per sostenere l'argomento del Vicarius Filii Dei. Una copia di questa lettera è stata inviata alla sede degli Avventisti del Settimo Giorno, chiedendo che essi la smettano di usare questo episodio come una sorta di "prova" per sostenere la loro tesi. Speriamo che l'onestà e il desiderio di far conoscere la verità inducano gli Avventisti del Settimo Giorno a smettere di usare la citazione illegittima del nostro giornale. ...
---------------------

Non so se gli Avventisti del Settimo Giorno abbiano smesso di usare questa prova fasulla. Di sicuro non hanno smesso di usarla gli autori del sito della setta avventista di cui stiamo discutendo.

Achille

Riguardo al titolo "Vicarivs Filii Dei".

Ovviamente non è l'insegnamento ufficiale della Chiesa Cristiana Avventista del 7° Giorno.

Potrebbe essere falso che una mitra papale abbia il suddetto titolo scrittovi sopra. Dico "potrebbe" perché di mitre del genere ve ne sono molte di più di quelle messe in esposizione nel Vaticano. Quindi, fino a prova contraria, non sappiamo se è vero quello che alcuni visitatori hanno detto di proprio.

Stiamo ai fatti:

Che dei papi si siano attribuiti questo titolo "Vicarivs Filii Dei" è indubbio. L'editore del Our Sunday Visitor ha messo in dubbio che il papa si sia mai attribuito questo titolo, ma è stato ampiamente smentito. (allegherò in un prossimo intervento il documento che lo prova).

Riguardo al numero 666 al quale corrisponderebbe il titolo "Vicarivs Filii Dei", sommando il valore numerico delle lettere latine (il latino è la lingua ufficiale della Chiesa Cattolica), l'interpretazione risale a Lutero; non fa specie, quindi che molti altri l'abbiano preso per buono.

Personalmente, che sia corretta o meno, credo che la cosa in sé non sia rilevante. L'esegesi biblica illumina questo aspetto in modi più ortodossi. Per lo stesso motivo sto aspettando che qualcuno abbia il coraggio di rispondere alle domande che ho posto in questa sede riguardo ai titoli che il papato si è attribuito.

Agabo.

P.S. vedo che si continua a girare attorno ... già questo la dice lunga...

Achille Lorenzi, 20/05/2008 20.13:

---

Spiacente, ma, come sai, mi mancano gli attributi.
Inoltre io non ho proprio nulla da insegnarti.
Tu sai già tutto quello che c'è da sapere.
Un po' come i TdG

Achille

---

Grazie Achille, non sai come mi conforta il pensiero di non avere nulla da imparare da te!

Agabo.

Achille Lorenzi ha scritto:

---

Abbiamo già parlato di questa mitra papale. E abbiamo anche osservato che non esiste nessuna mitra che contenga questa iscrizione.
Si veda per esempio: freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?c=47801&f=47801&idd...

---

Mi ricito da questa discussione, risparmiandovi il tempo di andare a rileggerla:

...nessuno abbia mai dimostrato l'esistenza di un copricapo del papa con la fantomatica scritta "Vicarius fili dei". Si tratta evidentemente di un "mito anti cattolico".
Vedi ... en.wikipedia.org/wiki/Vicarius_Filii_Dei...

Nella corripondente pagina italiana di wikipedia si legge:

«Quattro fonti sono spesso citate per sostenere questa tesi, inclusi due testimoni che dichiararono di aver visto Gregorio XVI portare una tiara con incise le parole Vicarius Filii Dei nel 1832 e nel 1845,[11], la presunta esistenza di una fotografia di un funerale papale all'inizio del XX secolo che mostra una tiara con la scritta in questione, e l'affermazione che la tiara usata per incoronare Eugenio Pacelli come papa Pio XII nel 1939 avesse la stessa iscrizione.

Nessuna di queste tesi regge al vaglio delle prove. Una delle occasioni in cui il Papa fu "visto" portare la tiara con l'iscrizione fu presumibilmente durante una Messa solenne nella Basilica di San Pietro. In realtà il papa non porta mai la tiara durante la Messa. Non fu mai usata come oggetto liturgico. Inoltre la tiara usata per l'incoronazione di Pio XII nel 1939 non poteva essere la stessa usata da Gregorio XVI poiché questa fu coniata trentuno anni dopo la morte di Gregorio XVI. Tutte le tiare che possono essere state portate da Gregorio ancora esistono; nessuna di queste né quella portata da Pio XII nel 1939, presentano delle iscrizioni.

Per concludere, non è stata prodotta alcuna prova dell'esistenza della suddetta fotografia, né è credibile che una foto in bianco e nero presa da una certa distanza all'interno della Basilica di san Pietro, senza le moderne tecnologie fotografiche o anche un obiettivo zoom, possa riprendere una scritta su una tiara a tale distanza, anche se vi fosse stata una scritta. Una fotografia di una tiara presumibilmente sull'altare maggiore dietro il feretro di Pio X. In occasione della canonizzazione nel 1954, quindi decenni dopo la fotografia in questione, non era possibile distinguere le gemme della tiara, men che meno una possibile iscrizione.

Una foto della canonizzazione di Pio X nel 1954Per rispondere alle accuse di occultamento, tutte le tiare coniate dal 1800 in poi ancora esistono e sono esposte al pubblico, e una gran parte di esse sono state mostrate in varie parti del mondo in occasione di una esposizione itinerante arrivata negli Stati Uniti nel 2005. [12] Solo un paio di esse hanno delle iscrizioni, in particolare la tiara belga del 1871 e la tiara d'oro del 1903. L'iscrizione della tiara del 1871 non è Vicarius Filii Dei né niente che potesse essere interpretato in tal senso, bensì "CHRISTI VICARIO – IN TERRA – REGUM" .

Molti storici, accademici, e leader religiosi considerano la storia come un classico mito anticattolico, una storia che non ha alcuna prova a sostenerla, e neanche gli avventisti che hanno cercato caparbiamente tale prova per più di un secolo sono riusciti a trovarne alcuna».

it.wikipedia.org/wiki/Tiara (grassetto mio).

Achille

Luteranamanier, 20/05/2008 20.20:

---

Scusami Agabo,
se mi intrometto nella discussione, ma volevo chiederti se pur per noi protestanti può sembrare un vero delirio che un semplice uomo come il Papa si da dei titoli come "successore di Cristo e suo Vicario in terra", questo rende meno delirante quella assurda interpretazione biblica dalla setta avventista menzionato da Achille???



Veronika

---

Ciao Veronika, mi conforta leggere il tuo intervento, non è affatto una "intromissione".

La questione è un'altra.
Achille ed io siamo gli unici a sapere il motivo di questo 3d, un 3d che ha proposto lui, è da sottolineare. Ed un altro che ha aperto, non so con quali intenti, dal titolo "somiglianze".

Per me Achille sta facendo il moderatore/provocatore e ne sta raccogliendo i frutti.
Dice di non essere cattolico, ma diventa "ipersensibile" (è un eufemismo, naturalmente) se solo si tocca la "purezza storica" della Chiesa cattolica.

Non si perita di affibbiare nomi e nomignoli a tutte le sette di questo mondo, ma diventa quasi ... diciamo di nuovo "ipersensibile", se si dice qualcosa, di vero naturalmente, sulla chiesa cattolica.

A me, personalmente, di sette e settuncole non m'importa un fico secco, meno ancora di quello che credono. Ma ...

Se il moderatore fosse moderato, si avrebbero interventi più moderati di quelli che si hanno con un moderatore non moderato.


Ciao, Agabo.

Forse Achille è così preso che non riesce a leggere attentamente.

Nessuno ha detto che si tratta della mitra di Gregorio XVI che, Dio si ricordi di lui, ha ben altri "titoli" di cui dover rispondere.

Ripeto, nei palazzi vaticani, in un paio di teche, sono esposte più o meno una dozzina di tiare, molto meno di tutte quelle usate dai papi.

Ripeto, ve ne sono molte altre, che attualmente non sono mostrate al pubblico. Questo non significa che in passato non siano state mostrate altre tiare che non sono le stesse che si possono ammirare oggi.

Vi sono state delle persone che hanno affermato d'aver visto una tiara con la suddetta scritta. Che questo corrisponda o meno al vero, non fa testo, perché?

Perché vi sono stati dei papi che si sono attribuiti il titolo "Vicarivs Filii Dei". Ripeto, non scritto sulla tiara, ma se lo sono attribuito comunque. E vi sono le prove, prove che la Chiesa ha cercato di tenere segrete ... senza riuscirci.

Adesso vorreste rispondere alla mia domanda?

Agabo.

Agabo, ha scritto:

---

La questione è un'altra.
Achille ed io siamo gli unici a sapere il motivo di questo 3d

---

Ma che cosa stai dicendo? Non ho la minima idea di quale motivo occulto tu stia parlando. Sia ben chiaro a tutti quelli che ti leggono. Ho l'impressione che tu lavori un po' troppo di fantasia.

---

un 3d che ha proposto lui, è da sottolineare. Ed un altro che ha aperto, non so con quali intenti

---

Anche qui, ma che cosa ti viene in mente? Ho aperto un thread perchè mi sembrava interessante come argomento. Punto. Se vuoi vedere in ciò qualche intento "complottista", ti ripeto che tu lavori troppo di fantasia. Ma gli Avventisti sono tutti così suscettibili se appena si sfiora in qualche modo la loro chiesa? Mi sembri quasi un TdG, ipersensibile a qualsiasi critica, presunta o reale che sia.

---

Per me Achille sta facendo il moderatore/provocatore e ne sta raccogliendo i frutti.

---

Altra tua deduzione infondata: io non sto provocando nessuno. Sei tu che vedi in qualsiasi messaggio in cui si "sfiora" l'argomento "avventismo" una provocazione.

---

Dice di non essere cattolico, ma diventa "ipersensibile" (è un eufemismo, naturalmente) se solo si tocca la "purezza storica" della Chiesa cattolica.

---

Anche questa è una tua deduzione personale. Evidentemente il tuo anticattoicesimo ti porta a vedere difensori della chiesa cattolica in tutti coloro che non condividono in toto le tue posizioni/interpretazioni.

---

Non si perita di affibbiare nomi e nomignoli a tutte le sette di questo mondo, ma diventa quasi ... diciamo di nuovo "ipersensibile", se si dice qualcosa, di vero naturalmente, sulla chiesa cattolica.

---

Beh, che ci siano sette a dir poco stravaganti è un dato di fatto, Definire sciocchezze o deliri fondamentalisti certe interpretazioni, lo è altrettanto. Per quanto riguarda quella che tu consideri una mia "ipersensibilità" nei confronti delle critiche alla chiesa cattolica, ritengo, come dicevo, che anche questa sia una tua deduzione soggettiva. Diciamo che a me danno fastidio certe interpretazioni di stampo fondamentalista, che caratterizzano certe "sette" in particolare ma che non trovo nell'attuale esegesi delle chiese storiche.

---

Se il moderatore fosse moderato, si avrebbero interventi più moderati di quelli che si hanno con un moderatore non moderato.

---

A parte che nei miei interventi in questa discussione non sono intervenuto nella veste di moderatore (tranne quando ho ricordato di non andare OT), ma in quella di semplice utente, ti ricordo - e qui lo faccio da moderatore - che se hai delle critiche od obiezioni in merito al modo in cui io od altri esercitiamo la moderazione nel forum sei pregato di servirti della messaggistica privata per esporre tali critiche. Inoltre queste tue osservazioni, oltre ad essere in contrasto con il regolamento del forum, costituiscono anche una critica rivolta alla persona.

Achille/mod

Agabo ha scritto:

---

Forse Achille è così preso che non riesce a leggere attentamente.

---

Tranquillo che leggo.

---

Vi sono state delle persone che hanno affermato d'aver visto una tiara con la suddetta scritta.

---

Non esiste nessuna prova in merito:
«Molti storici, accademici, e leader religiosi considerano la storia come un classico mito anticattolico, una storia che non ha alcuna prova a sostenerla, e neanche gli avventisti che hanno cercato caparbiamente tale prova per più di un secolo sono riusciti a trovarne alcuna» (grassetto mio).

---

Che questo corrisponda o meno al vero, non fa testo, perché?
Perché vi sono stati dei papi che si sono attribuiti il titolo "Vicarivs Filii Dei".

---

Si stava parlando di quello che scrivono nel sito della setta avventista sul copricapo del papa, citando per di più un articolo del 1915, contenente un errore...
A me la questione non interessa più di tanto. Comunque in wikipedia si dice che non è vero che questo sia un titolo del papa:
«"Vicarius Filii Dei", in realtà, non è uno dei titoli del Papa, sebbene la Donazione di Costantino lo usi riferendosi specificatamente a San Pietro» ( it.wikipedia.org/wiki/Tiara ).

Achille

Per me i bugiardi sono inattendibili.

Alti prelati hanno negato che il papa si sia mai attribuito il titolo "Vicarivs Filii Dei", ma vi sono documenti che provano il contrario. Per inciso, documenti della CC.

Se la chiesa ha voluto tenere segreto questo, io deduco che, a maggior ragione, ci tenga a tenere segreta la famosa tiara. Nel caso che esista.

Agabo.

Agabo, 20/05/2008 22.53:

---

Per me i bugiardi sono inattendibili.

Alti prelati hanno negato che il papa si sia mai attribuito il titolo "Vicarivs Filii Dei", ma vi sono documenti che provano il contrario. Per inciso, documenti della CC.

Se la chiesa ha voluto tenere segreto questo, io deduco che, a maggior ragione, ci tenga a tenere segreta la famosa tiara. Nel caso che esista.

Agabo.

---

P.S. guarda che stai dando del bugiardo, o del falsario, al "Primo cameriere" del papa Cavaliere Moroni Romano che attesta nel suo "Dizionario" che il titolo "Vicarivs Fili Dei" è uno degli attributi del papa.
Ma non è l'unico documento che esiste.

Agabo.

Agabo ha scritto:

---

Per me i bugiardi sono inattendibili.

---

Ho solo citato wikipedia, non sono parole mie. Concordo che spesso wikipedia non sia molto attendibile. Ma credo si tratti non di menzogna ma di ignoranza di chi vi scrive, visto che tutti vi possono scrivere. Nel caso specifico comunque non so se si tratta di un errore o di un fatto.

---

Alti prelati hanno negato che il papa si sia mai attribuito il titolo "Vicarivs Filii Dei"

---

Interessante. Quindi non è solo wikypedia a dire che questo non è un titolo ufficiale del papa.

---

ma vi sono documenti che provano il contrario. Per inciso, documenti della CC.

---

Su ciò eventualmente ti sentirai con Polymetis. A me la questione interessa molto relativamente.

---

Se la chiesa ha voluto tenere segreto questo, io deduco che, a maggior ragione, ci tenga a tenere segreta la famosa tiara. Nel caso che esista.

---

Il punto è che non esiste nessuna prova che esista o che sia mai esistita. Le tue deduzioni quindi lasciano il tempo che trovano.
Non capisco poi perché la chiesa dovrebbe nascondere quello che dovrebbe essere uno dei titoli del Papa, se mai questo titolo c'è stato...

Achille

Achille Lorenzi ha scritto:

---

Notate come spiegano il motivo per cui l'"ottavo re" sarebbe il diavolo nelle vesti di Giovanni Paolo II redivivo:

-------------------------
Quale dei sette papi sarà personificato da un demone dell'abisso?

Secondo lo studio di Rivelazione 13 e 17, possiamo concludere che uno solo di loro presenta la personalità adatta per realizzare le intenzioni per la fine del mondo di Satana. Si tratta di Giovanni Paolo II il Grande. Per le ragioni seguenti:

1. Dei sette re, è il solo che corrisponda a questa dichiarazione della profezia: "E vidi una delle sue teste come ferita a morte; ma la sua piaga mortale fu guarita; e tutta la terra, meravigliata, andò dietro alla bestia" "Rivelazione 13:3. Giovanni Paolo II è il solo dei sette papi che sia stato mortalmente ferito, nel 1980, quando è stato quasi assassinato. A partire da questo momento, il mondo intero, come era stato predetto, era in ammirazione dinanzi a lui.

2. Ricordate l'indicazione divina: "cinque sono caduti, uno è, e l'altro non è ancora venuto" Rivelazione 17:10. In occasione della sua visione del futuro, l'apostolo Giovanni è stata trasportato all'epoca del regno del sesto re (Giovanni Paolo II).

---

Non è che ci sia molto da confutare, dinanzi a cotanta illuminante esegesi.
Solo un'osservazione: secondo questa setta Giovanni avrebbe avuto una visione del tempo in cui sarebbe stato in vita Giovanni Paolo II. L'attuale papa, Benedetto XVI, secondo quanto si legge nel sito, sarebbe il "settimo re" (o la settima testa della bestia satanica), il quale dovrebbe "regnare" per un breve periodo. Questo sarebbe stato predetto in Ap. 17:10: «...cinque sono caduti, uno è, l'altro non è ancora venuto; e quando sarà venuto, dovrà durar poco».
L'attuale papa è stato eletto il 19 maggio 2005, quindi più di tre anni fa. Non mi sembra "poco", come tempo, considerando poi che il papa sembra essere in buona salute e quindi il suo pontificato poo
trebbe durare ancora parecchio.
Se c'è stato un papa che potrebbe corrispondere a queste parole, per quanto riguarda la durata del suo "regno", questo è stato Giovanni Paolo I, che è morto dopo soli 33 giorni dalla sua elezione.
Ma ovviamente una simile applicazione è inaccettable: bisognerebbe modificare tutta l'esegesi, e alla fine non si capirebbe più nulla.

Achille