ballodasola ha scritto:
Ho letto le credenziali dei due,e ho scelto.
Hai scelto di ritenere credibili le opinioni di una persona che non è uno storico? E che contraddice tutti gli storici del mondo?
Ho detto che so che è una piccola possibilità,ma come hanno avuto ragione per Baldassarre,potrebbero averlo anche in questo caso.
Ma le evidenze storico/cronologiche che attestano la cronologia neo babilonese sono così certe ed incontrovertibili che la tua speranza (illusione) che possa venire alla luce qualche elemento che stravolga completamente l'intero impianto cronologico è pari a zero. E' molto più probabile che la WTS, finalmente, ammetta che la data del 607 non è né storicamente e né biblicamente fondata. Ma bisognerà per questo aspettare qualche "nuovo intendimento".
In ogni caso non è un argomento che mi interessi molto.Mi interessano moilto di piu i frutti,e tu sai bene di che parlo,non ho voglia di ripetermi.
Certo, quando l'aergomento diventa "difficile" si cambia discorso. E' un modo di fare tipicamente "geovista".
Critiche:
trovo che alcuni tdg vivano troppo superficialmente la loro scelta e che portino il nome tdg solo come etichetta.Mi spiace tanto per loro.
Tutto qui? Quindi tu accetti in toto gli insegnamenti/dottrine della WTS, non vi trovi nulla di scorretto e/o discutibile?
Ma prima dicevi che il 90 % delle cose che ti sono state dette si sono rivelate giuste. Non parlavi del
comportamento di alcuni, ma di
insegnamenti, di "cose che ti sono state dette"...
Achille
[Modificato da Achille Lorenzi 30/11/2008 22:22]