Madre di 22 anni muore dopo il rifiuto di una trasfusione

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
Pagine: 1, 2, [3], 4
aramisdherblay
00mercoledì 7 novembre 2007 21:08
Re:
MPA, 07/11/2007 20.54:

[
Ma mi spieghi che tipo d'interesse avrebbe la WTS ad insistere su questa linea se non credesse davvero di aver ragione?
Magari non lo vedo io.






Beh, se venisse meno questo principio a mio avviso crollerebbe tutto! Il principio del sangue a mio avviso sarà difeso coi denti. Perché se venisse tolto, credo che molti attuali TdG abbandonerebbero la WTS, almeno da quello che dicono....
MPA
00mercoledì 7 novembre 2007 21:12


Ti ripeto comunque che la libertà individuale termina quando si invade la libertà altrui o quando si viene meno a principi morali altrettanto validi quale ad esempio il provvedere ai propri figli.



Ovviamente. L'episodio è accaduto nella nostra società. Dev'essere giudicato secondo la nostra morale.
Inutile aggiungere che per me la donna ha sbagliato.
Mi spiace tremendamente per i bambini.
E questo dimostra ancora una volta che è davvero difficile lottare per i diritti di un individuo senza violare in qualche modo i diritti di altri.

Mi piacerebbe poter dare un colpo al cerchio e uno alla botte.

Deve farci riflettere tutti. E magari a qualcuno verrà un colpo di genio che farà avanzare la nostra società.
Lo spero.

MPA
Achille Lorenzi
00giovedì 8 novembre 2007 06:23
aramisdherblay, 07/11/2007 21.08:


Beh, se venisse meno questo principio a mio avviso crollerebbe tutto! Il principio del sangue a mio avviso sarà difeso coi denti. Perché se venisse tolto, credo che molti attuali TdG abbandonerebbero la WTS, almeno da quello che dicono....

Secondo me invece anche questo cambiamento verrebbe accettato dalla stragrande maggioranza senza troppe difficoltà.
E dopo qualche anno ci saranno dei TdG che minimizzeranno il tutto dicendo che la Società aveva solo dato delle indicazioni di carattere morale e che se qualcuno ha preferito rifiutare il sangue a costo della vita lo ha fatto per una sua libera e spontanea scelta personale.
Del resto questo è quanto viene già affermato oggi, pur in presenza di sanzioni per chi accetta il sangue.
Ed è quello che è già successo in molti altri casi: ci sono persone che hanno fatto delle "scelte" decisamente sbagliate per aver seguito i "consigli" della WTS ed oggi si sentono dire: "Sei tu che hai deciso così, avresti dovuto essere più equilibrato"...

Cornuti e mazziati, dicono a Napoli [SM=g27819]

Ciao
Achille
Luteranamanier
00giovedì 8 novembre 2007 11:03
Re: Re:
aramisdherblay, 07/11/2007 21.08:




Beh, se venisse meno questo principio a mio avviso crollerebbe tutto! Il principio del sangue a mio avviso sarà difeso coi denti. Perché se venisse tolto, credo che molti attuali TdG abbandonerebbero la WTS, almeno da quello che dicono....





Ecco, almeno da quello che dicono... [SM=g27828]

E quelli che dicono, dove andrebbero, nel seno di Babilonia la grande? [SM=x570872]

Ma se per davvero accettano che l'autodichiarato SFD sia l'unico canale di comunicazione tra Dio e gli uomini, cosa useranno una volta abbandonato la WTS per comunicare con il loro dio?
Il computer superdotato [SM=g27833] [SM=g27828]


La maggior parte non abbandonerà, alcuni perché ci credono davvero altri per l'ammore della loro posizione teocratica altri per non perdere la famiglia ecc.

Per alcuni invece "la nuova luce" sarà la goccia che fa traboccare il vaso ma sono quelli che già da ora di dubbi ne hanno parecchi,
e noi saremmo lieto di accogliergli proprio qui. [SM=x570890]







Saluti
Veronika [SM=x570892]


Achille Lorenzi
00venerdì 9 novembre 2007 07:17
www.churchtimes.co.uk/content.asp?id=47162

In questo articolo viene intervsitata una ex TdG, Rachel Underhill, che chiede che venga abolita la proibizione delle trasfusioni.

Achille
berescitte
00venerdì 9 novembre 2007 07:51
Re:
Achille Lorenzi, 08/11/2007 6.23:

Secondo me invece anche questo cambiamento verrebbe accettato dalla stragrande maggioranza senza troppe difficoltà.
E dopo qualche anno ci saranno dei TdG che minimizzeranno il tutto dicendo che la Società aveva solo dato delle indicazioni di carattere morale e che se qualcuno ha preferito rifiutare il sangue a costo della vita lo ha fatto per una sua libera e spontanea scelta personale.
Del resto questo è quanto viene già affermato oggi, pur in presenza di sanzioni per chi accetta il sangue.
Ed è quello che è già successo in molti altri casi: ci sono persone che hanno fatto delle "scelte" decisamente sbagliate per aver seguito i "consigli" della WTS ed oggi si sentono dire: "Sei tu che hai deciso così, avresti dovuto essere più equilibrato"...

Cornuti e mazziati, dicono a Napoli [SM=g27819]

Ciao
Achille


Condivido. Ma:
1) intanto si salverebbero delle vite umane.
2) E noi ne avremo avremo una parte di merito sia davanti alla Società che a Dio.
Questo dovrebbe bastare per fare una gra festa.
E comunque, sia che la regola resti sia che sia tolta, la WT dovrà vedersela con quei TG più riflessivi che ne ricaveranno prima o poi l'inttendibilità del Canale nel trasmettere il pensiero divino.

A Radio Maria il GRIS ha detto, paradossalmemte. che se la WT toglierà questa proibizione le perdoneremmo tutto il resto.
Ovvero: ma che si creda pure al pancotto. Allah è grande! Basta che non si lascino morire dei bambini. Amen!
berescitte
00venerdì 9 novembre 2007 11:13
Re:
gabriele traggiai, 05/11/2007 21.20:

Sono queste.......ingiustizie
che mi spingono a dedicare del tempo
in questo Forum. Non si può morire per
una regola stupida e, sopratutto, umana!!!

Dio solo sà quanto male stà facendo questa
organizzazione e quanto ne farà ancora!

Gabry


Condivido, carissimo. E se è vero quanto dice la Bibbia (Giacomo) che chinque avrà salvato un'anima avrà predestinato la propria a salvezza, abbiamo tutti anche un motivo "biblico", oltre che umanitario, per insistere a togliere loro questo pallino mentale che li massacra a vanvera.

mancagraziella
00venerdì 9 novembre 2007 18:10
re MPA
Tu scrivi : Limitare la libertà di scelta è il primo passo verso la dittatura. Appunto! è quello che fà l'organizzazione Wts verso i suoi adepti. Le loro scelte sono condizionate . La libera scelta è rigorosamente vietata .Grazia [SM=x570865]
momento flettente
00venerdì 9 novembre 2007 19:33
vorrei ricordare....


...vorrei ricordare che la disassociazione o la espulsione sono una CONDANNA A MORTE DA PARTE DI DIO, per il credente testimone di geova.

questo fatto dovrebbe essere pienamente ribadito ogni volta, perchè conferma il livello di controllo assoluto sugli adepti e la loro vita.

per chi crede è uno stato d'animo allucinante non appena lo si realizza, in quanto chi crede , LO CREDE DAVVERO.

immaginate le conseguenze su una psiche che ha integrato in sè la dottrina tdg.

semplicemente TI DISTRUGGE.

il corpo direttivo è un vero e proprio BOIA.

[SM=x570884]
Agabo
00venerdì 9 novembre 2007 20:58
Re:
Achille Lorenzi, 09/11/2007 7.17:

http://www.churchtimes.co.uk/content.asp?id=47162

In questo articolo viene intervsitata una ex TdG, Rachel Underhill, che chiede che venga abolita la proibizione delle trasfusioni.

Achille



Per i distratti, l'articolo è stato tradotto e quotato qui:

freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=6926649

By Agabo.


Agabo
00venerdì 9 novembre 2007 21:39
Per chi legge l'inglese
alcuni interessanti articoli:

tinyurl.com/2uq5m4

By Agabo.

[Ho accorciato il link perché alterava la corretta visualizzazione del forum. Achille]
d@reDev1l
00sabato 10 novembre 2007 00:23
Re:
Achille Lorenzi, 08/11/2007 6.23:

Secondo me invece anche questo cambiamento verrebbe accettato dalla stragrande maggioranza senza troppe difficoltà.
E dopo qualche anno ci saranno dei TdG che minimizzeranno il tutto...
Achille




Invece quello che prospetti a me sembra inverosimile. Un baluardo come il sangue farebbe crollare la convinzione di chi per anni ha dovuto lottare contro tutti per dimostrare le proprie credenze controcorrente rispetto al resto del mondo, e anche il testimone piu' fedele quantomeno vedrebbe scossa alla base la sua fede nell'organizzazione. E poi non potrebbe essere insabbiata la cosa come per i trapianti. Per i trapianti c'erano quattro articoli di torre di guardia, per il sangue invece riviste, 2 opuscoli, volantini, tesserino niente sangue, campagne informative. No, l'intendimento del sangue non potrebbe crollare senza rischiare il crollo di tutto il resto del castello. O almeno non potrebbe crollare di botto, dovrebbe venire smontato pezzo per pezzo come il 1914 fino a renderne blando il significato e cambiare la storia a piacimento, ma servirebbero almeno altre due generazioni di testimoni per farlo, direi almeno trent'anni.
Per me non lo cambiano. E' un utopista chi pensa di poter fare cambiare idea alla WTS, tipo il gruppo testimoni di Geova a favore del sangue, illusissimi...
Ci sono tre o quattro cose fondamentali che separano i TDG e li distinguono da tutte le altre denominazioni religiose, e una di quelle è il rifiuto del sangue.
Come dire: sangue sta a TDG come croce sta a cattolicesimo.
Sono caratteri distintivi imprescindibili!
quindi NON [SM=x570923]

ciao [SM=g27823] dD
M.B.C.
00sabato 10 novembre 2007 15:12
basta con questo mattatoio ....
vogliono dissetare il loro dio geova , con sacrifici umani innocenti , che si scompargessero di cenere e implorassero la misericordia di DIO questi assassini che stanno nella sala dei bottoni in america . dobbiamo fare qualcosa ,NON POSSIAMO PIU' STARE A QUARDARE !uniamo i nostri sforzi affinche' i governi , si sveglino e pongano fine a questa mattanza .
Gennaro S
Achille Lorenzi
00sabato 10 novembre 2007 17:08
Re: basta con questo mattatoio ....
M.B.C., 10/11/2007 15.12:

vogliono dissetare il loro dio geova , con sacrifici umani innocenti , che si scompargessero di cenere e implorassero la misericordia di DIO questi assassini che stanno nella sala dei bottoni in america . dobbiamo fare qualcosa ,NON POSSIAMO PIU' STARE A QUARDARE !uniamo i nostri sforzi affinche' i governi , si sveglino e pongano fine a questa mattanza .
Gennaro S

Non sono assolutamente d'accordo con questi toni e con questi contenuti.
Innanzitutto non è assolutamente vero che il Corpo Direttivo insegni che le trasfusioni non sono lecite perché "vogliono dissetare il loro dio geova". E' un'affermazione che non sta né in cielo né in terra ed è anche offensiva per qualsiasi TdG, anche per quelli più "moderati".
Anche definire "assassini" tout-court i dirigenti che stanno in America è un'affermazione a dir poco estremamente esagerata e priva di un valido fondamento. Io penso che queste persone credano che questa sia la volontà di Dio e, anche se qualcuno ha dei dubbi o cerca magari di apportare qualche cambiamento nella dottrina, penso che l'insegnamento sia ormai tanto radicato in loro da far loro pensare che fondamentalmente sono nel giusto. "Vittime di vittime" ha scritto Franz.
Tanto per capire con chi abbiamo a che fare, io ho trovato semplicemente sconvolgente il discorso di Losch - uno dei membri più giovani del CD! - fatto a Monza sugli studi universitari.
Se una persona è capace di fare un discorso del genere, nessuna meraviglia che sia più che convinto che morire piuttosto che accettare una trasfusione sia cosa buona e giusta.
Non "assassini" quindi, ma estremisti e fondamentalisti religiosi.
E non è certo con messaggi come il tuo che riuscirai a smuoverli dalle loro convinzioni. E tanto meno appellandoti al "braccio secolare" otterrai dei risultati.
Anzi, ottieni proprio l'opposto: persuadi i TdG che i loro "oppositori" sono persone che li odiano e che cercano di mettere fuori legge la loro organizzazione.
Se non ricordo male anche tu sei stato un TdG e quindi queste cose - questa "forma mentis" - dovrebbe esserti familiare...

Saluti
Achille
MPA
00sabato 10 novembre 2007 21:04


Non sono assolutamente d'accordo con questi toni e con questi contenuti.
Innanzitutto non è assolutamente vero che il Corpo Direttivo insegni che le trasfusioni non sono lecite perché "vogliono dissetare il loro dio geova". E' un'affermazione che non sta né in cielo né in terra ed è anche offensiva per qualsiasi TdG, anche per quelli più "moderati".
Anche definire "assassini" tout-court i dirigenti che stanno in America è un'affermazione a dir poco estremamente esagerata e priva di un valido fondamento. Io penso che queste persone credano che questa sia la volontà di Dio e, anche se qualcuno ha dei dubbi o cerca magari di apportare qualche cambiamento nella dottrina, penso che l'insegnamento sia ormai tanto radicato in loro da far loro pensare che fondamentalmente sono nel giusto. "Vittime di vittime" ha scritto Franz.
Tanto per capire con chi abbiamo a che fare, io ho trovato semplicemente sconvolgente il discorso di Losch - uno dei membri più giovani del CD! - fatto a Monza sugli studi universitari.
Se una persona è capace di fare un discorso del genere, nessuna meraviglia che sia più che convinto che morire piuttosto che accettare una trasfusione sia cosa buona e giusta.
Non "assassini" quindi, ma estremisti e fondamentalisti religiosi.
E non è certo con messaggi come il tuo che riuscirai a smuoverli dalle loro convinzioni. E tanto meno appellandoti al "braccio secolare" otterrai dei risultati.
Anzi, ottieni proprio l'opposto: persuadi i TdG che i loro "oppositori" sono persone che li odiano e che cercano di mettere fuori legge la loro organizzazione.
Se non ricordo male anche tu sei stato un TdG e quindi queste cose - questa "forma mentis" - dovrebbe esserti familiare...

Saluti
Achille



[SM=x570923] E' esattamente quello che avrei scritto io.
Però a difesa di coloro che sono più accesi nei toni c'è da dire che è difficile per chi è stato TDG giustificare un'organizzazione che spesso li ha usati per poi gettarli via.
Riguardando il passato faccio perfino fatica a capire perchè io ho fatto alcune scelte.
Comunque far notare che è l'approccio più sbagliato è senz'altro utile e dimostra ai TDG che gli ex non sono fatti con lo stampino, non sono i nemici che vengono descritti nella torre di guardia, ma sono spesso solo uomini coraggiosi che hanno fatto scelte difficili perchè non sono scesi a patti con la loro coscienza.

MPA
Achille Lorenzi
00domenica 11 novembre 2007 08:14
"Religione: Un altro sacrificio pagato con il sangue".

Altro articolo pubblicato ieri sull'"Indipendent":
news.independent.co.uk/uk/this_britain/article3149957.ece

Ne traduco la parte conclusiva:

..[Rachel Underhill] ha infine tagliato il suo legame con la chiesa. Questo significa che ora è libera di esprimersi su questioni come le trasfusioni di sangue. "Penso che, in casi estremi, i medici dovrebbero essere in grado ignorare le richieste dei testimoni di Geova ", ha aggiunto.

La dottrina non ha ottenuto l'accettazione universale tra gli oltre sei milioni di seguaci in tutto il mondo. Nel 1982, uno studio su una congregazione di testimoni di Geova ha rivelato che il 12% erano disposti ad accettare la terapia trasfusionale. Un altro studio ha indicato una percentuale analoga di Testimoni disposti ad accettare trasfusioni di sangue per i loro figli. ...
------------

La coscienza di queste persone evidentemente non si è piegata ancora del tutto agli assurdi 'intendimenti' di Brooklyn...

Achille
Achille Lorenzi
00domenica 11 novembre 2007 08:43
d@reDev1l ha scritto:

Invece quello che prospetti a me sembra inverosimile. Un baluardo come il sangue farebbe crollare la convinzione di chi per anni ha dovuto lottare contro tutti per dimostrare le proprie credenze controcorrente rispetto al resto del mondo, e anche il testimone piu' fedele quantomeno vedrebbe scossa alla base la sua fede nell'organizzazione. E poi non potrebbe essere insabbiata la cosa come per i trapianti. Per i trapianti c'erano quattro articoli di torre di guardia, per il sangue invece riviste, 2 opuscoli, volantini, tesserino niente sangue, campagne informative. No, l'intendimento del sangue non potrebbe crollare senza rischiare il crollo di tutto il resto del castello. O almeno non potrebbe crollare di botto, dovrebbe venire smontato pezzo per pezzo come il 1914 fino a renderne blando il significato e cambiare la storia a piacimento, ma servirebbero almeno altre due generazioni di testimoni per farlo, direi almeno trent'anni.
Per me non lo cambiano. E' un utopista chi pensa di poter fare cambiare idea alla WTS, tipo il gruppo testimoni di Geova a favore del sangue, illusissimi...
Ci sono tre o quattro cose fondamentali che separano i TDG e li distinguono da tutte le altre denominazioni religiose, e una di quelle è il rifiuto del sangue.
Come dire: sangue sta a TDG come croce sta a cattolicesimo.

Sì, penso che tu abbia ragione. La fede di molti TdG nell'organizzazione risulterebbe scossa più che mai da un simile cambiamento, anche se certamente ci saranno quelli - non so in che proporzione - che lo accetteranno senza porsi particolari problemi.
Sto pensando ad altri cambiamenti dottrinali che sono stati accettati senza battere ciglio, benché per decenni fossero stati presentati coem verità evangelica (vedi, per esempio, qui: www.infotdgeova.it/modifiche/generazione.php ).
Un cambiamento nella dottrina sul sangue comunque, anche se accettato dai TdG più "fedeli e leali" al CD, vedrebbe le WTS sommersa da un oceano di critiche. Qui non si parla solo di interpretazioni dottrinali, ma è stata coinvolta la vita di moltissime persone, che sono morte per questa dottrina.
Penso che i cambiamenti quindi, se ci saranno, verranno introdotti un po' alla volta, nel corso degli anni, cercando di non fare troppo "rumore".

Ciao
Achille
Agabo
00domenica 11 novembre 2007 09:41
Un articolo ben scritto
media.www.dailytexanonline.com/media/storage/paper410/news/2007/11/08/Opinion/The-Bloody.Line.Between.Faith.And.Logic-30871...

Ne riporto l'ultima parte:

"It seems that time and time again the line between faith and logic is tested. Technology has given us the capability to save lives and it's asinine to not embrace this truth. While giving one's life could be considered the ultimate act of devotion to one's beliefs, the ramifications of this sacrifice must be considered. Every person has the right to practice their religion how they see fit, but there is no value in unnecessary death whether it results from refusing a blood transfusion, becoming a suicide bomber or assassinating a doctor who performs abortions. Albert Einstein said it best when he stated: "True religion is real living; living with all one's soul, with all one's goodness and righteousness." Ultimately, faith can, at times, cause people to turn their back on our creator's greatest gift - life."

("Sembra che di volta in volta la linea tra la fede e la logica sia messa alla prova. La tecnologia ci ha dato la possibilità di salvare vite umane ed è sciocco non abbracciare questa verità. Il sacrificio della vita potrebbe essere considerato l'estremo atto di devozione alla propria credenza, le conseguenze di questo sacrificio devono essere considerate. Ogni persona ha il diritto di praticare la propria religione come ritiene più opportuno, ma non vi è alcun valore a morire inutilmente se questo risulta dal rifiuto della trasfusione di sangue, diventando un kamikaze o assassinando un medico che esegue gli aborti. Albert Einstein diceva bene quando ha dichiarato: "La vera religione è la vera vita; Vivere con tutta l'anima, con tutto il bene e la giustizia." In ultima analisi, la fede può, a volte, far sì che degli uomini restituiscano il dono più grande del creatore, la vita.")

By Agabo.



Sonnyp
00domenica 11 novembre 2007 16:34
Abbi pazienza Achille, anche Gennarì si calmerà....
Achille Lorenzi, 10/11/2007 17.08:

Non sono assolutamente d'accordo con questi toni e con questi contenuti.

Tanto per capire con chi abbiamo a che fare, io ho trovato semplicemente sconvolgente il discorso di Losch - uno dei membri più giovani del CD! - fatto a Monza sugli studi universitari.
Se una persona è capace di fare un discorso del genere, nessuna meraviglia che sia più che convinto che morire piuttosto che accettare una trasfusione sia cosa buona e giusta.
Non "assassini" quindi, ma estremisti e fondamentalisti religiosi.
E non è certo con messaggi come il tuo che riuscirai a smuoverli dalle loro convinzioni. E tanto meno appellandoti al "braccio secolare" otterrai dei risultati.
Anzi, ottieni proprio l'opposto: persuadi i TdG che i loro "oppositori" sono persone che li odiano e che cercano di mettere fuori legge la loro organizzazione.
Se non ricordo male anche tu sei stato un TdG e quindi queste cose - questa "forma mentis" - dovrebbe esserti familiare...

Saluti
Achille




Perdona caro Achille il tono del nostro focoso amico cattolico e mai tdg! Quello che ti sembra che lo fosse stato è un altro, sempre del loro gruppo biblico che ha studiato con i tdg per due anni, e che quasi alla sogli del battesimo, fortunatamente è stato visitato appunto da Gennarì e l'ha salvato per i capelli.

Quello che hai detto in risposta a Gennà è esatto, e cioè, molto probabilmente alcuni dell'organizzazione sono ormai accecati dal loro stesso potere che non hanno nemmeno più dubbi su quello che hanno decretato, ma come disse bene Bergman nel suo libro, altri dirigenti stessi, lo sanno che la loro dottrina sul sangue fa acqua da tutte le parti, ma.... non possono più toglierla perchè altrimenti lo sai quante famiglie intenterebbero cause per risarcimento danni alla WTS??? E poi... come se non bastasse, con sarcasmo e cinismo, questo dirigente disse ancora: E poi, per questi che sono morti, c'è comunque la resurrezzione!

Io direi a costui, perchè non vai a dirlo ai parenti delle vittime che avete ucciso, come ultima, proprio il marito e la madre e il padre della giovane 22enne che ha lasciato due neonati orfani?

Inoltre, non per niente è sorta in America una associazione, in seno alla loro stessa organizzazione, che sta cercando di dissentire sulla disumana dottrina del sangue. Qualche anno fa, erano anziani e sorveglianti inclusi nei comitati sanitari, e oggi pare che si siano dissociati, non potendo parlare liberamente e mostrare con chiarezza, la validità delle loro argomentazioni.
Del resto, nonostante quello che dicono i tdg del forum, lo sappiamo bene che non è possibile dissentire pubblicamente dall'organizzazione, e questo, nemmeno in forma privata, come ben ci hanno mostrato Raymond Franz, Jonnson, e molti altri a cui hanno scritto alla stessa WTS, compreso me che ho scritto alla betel italiana e sentendomi rispondere frignacce a cui non potrebbe credere nemmeno più un bambino di cinque anni, figuriamoci io che ne ho molte decine di più!

Quindi, mio caro Achille, ricorda quanta pazienza hai avuto con me all'inizio che ci conoscemmo! Io stesso ero un Vesuvio ardente e tu capivi bene i motivi! Ora, non è che io sia un vulcano spento, ma sempre un vulcano sono! E così il nostro amico Gennarì. Vedrai, che anche con il nostro paziente e comprensivo aiuto, anche lui capirà che dovrà mitigare di parecchio i suoi fulmini e saette, e prima o poi, anche lui, invece di chiedere al Signore di mandare un pochino di fuoco dal cielo, chiederà più misericordia per tutti costoro che sono vittime di vittime, come hai giustamente detto! Shalom.


GEOVA informa.
M.B.C.
00lunedì 12 novembre 2007 12:24
se avreste visto un tdg morire......
nel mio lavoro (infermiere ) mi e' capitato , spesso vedere persone morire ,per varie malattie , e gia' questo segna . ma vedere morire una persona che poteva vivere , ma ha preferito morire per non prendere una banale trasfusione di sangue , per motivi religiosi , questo e' veramente straziante . mi e' capitato infatti vari anni fa , che un uomo dopo il trapianto del rene l' ho visto morire giorno per giorno impotente . un esperienza la mia che non auguro a nessuno , e che mi ha segnato per sempre , "di questo ne ho parlato ampiamente tempo fa' in un altro post su questo stesso forum "ogni volta che vengo a conoscenza di casi simili , rivivo quella situazione , e cado in una tristezza indescrivibile .non dimentichero ' mai la presenza di quei due signori del comitato sanitario ,dei tdg che negli ultimi giorni della vita di quel poveretto non si muovevano dalla corsia , con la loro presenza indiscreta non davano la possibilita' alla moglie e a lui stesso di prendere in considerazioni le suppliche dei sanitari tutti . scomparvero al momento della morte ,lasciando quella vedova sola con il cognato e me , che comunque cercai di starle vicina . quindi vi chiedo la carita' di capire la mia costernazione ,in quanto , e spero siete daccordo , che un conto e parlare di certe cose , e un altro e ' viverle in prima persona . a scanso di equivoci , io non ho nulla contro le singole persone tdg , Dio ,mi e' testimone , ma contro coloro che decretono simili mostruosita' nel nome di una fede religiosa SI ,e finquanto avro' fiato denuncero' al mondo tali barbarie , non chiedo che il mio pensiero venga sposato , ma almeno rispettato , saluti sinceri
Gennaro S
Sonnyp
00giovedì 15 novembre 2007 10:28
Sta scritto: "NON UCCIDERE"
Nessuna persona al mondo può dire che nei comandamenti ci sia una sola lettera sbagliata, chiunque abbia scritto quei comandamenti.
Dio non ci dice solamente di non uccidere gli altri, dice in assoluto "NON UCCIDERE" quindi sul suicidio, più o meno motivato, questa è la risposta: noi non possiamo disporre nemmeno della nostra vita e dobbiamo preservare quella degli altri secondo il Suo disegno.
Alla faccia di tutti quelli che torcono la mano di Dio facendogli scrivere il contrario di tutto.
Achille Lorenzi
00martedì 8 aprile 2008 06:49
"La trasfusione le avrebbe salvato la vita"
La tasfusione di sangue 'avrebbe salvato la testimone di Geova'

La giovane donna, morta dopo il parto di due gemelli sarebbe sopravvissuta se avesse acconsentito alla trasfusione di sangue.
Questo è quanto afermato dal dottor Nick Reed, un consulente ginecologo presso il Royal Shrewsbury Hospital:

«Senza ombra di dubbio, se avessimo trasfuso in tempo, una giovane sana come la signora Gough sarebbe sopravvissuta».

Fonte: www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2008/04/08/njehova...

(emiro)
00martedì 8 aprile 2008 09:31

Non ho parole Achille.. [SM=x570866] [SM=x570866]

una vita spezzata per regole assurde e due piccoli senza mamma, cerchiamo in tutti i modi di fermare queste morti ingiuste - mi chiedo come fanno i membri del CD a dormire sonni tranquilli pensando a tutto il MALE che stanno facendo a persone innocenti !!

VERGOGNA VERGOGNA VERGOGNA

LA VITA E' UN BENE PREZIOSO

Mauro di Arcisate
00martedì 8 aprile 2008 09:44
Re:
condoglianze ai familiari.

:-(
francocoladarci
00martedì 8 aprile 2008 18:38
Questa ragazza si è suicidata a motivo delle proprie convinzioni, l'autorità ha rispettato la sua volontà.
Un dissidente si lascia morire di fame e di sete per un suo ideale.
In ogni caso ambedue gli avvenimenti si collocano(a mio parere) nel proprio suicidio.

Comunque una piccola differenza mi pare che c'è, per il dissidente c'è la possibilità che il magistrato imponga l'alimentazione forzata a motivo del rischio della vita, (non ricordo bene ma un fatto cosi è accaduto in Italia), cosa che invece non accade per motivi religiosi.

Fermo restando il rispetto della propria libertà,di vivere o di morire per degli ideali, condivisibili o meno, nessuno può assumersi l'onere di decidere in sua vece, e stabilire ciò ch'è giusto o sbagliato per lui o lei, ci sono alcuni aspetti però che la persona dovrebbe considerare.

Nel caso di quella ragazza morta per aver rifiutato una trasfusione, la medesima si doveva porre qualche domanda,:" è volontà di Dio che io ubbidisca alla questione del sangue, sapendo che avrei lasciato i miei due figli appena nati Nel Completo Abbandono?", e ancora " se io non avessi nessuno a cui affidarli, ne marito, ne compagno, ne genitori, nessuno, che fine farebbero i miei figli?", nella migliore delle ipotesi sarebbero affidati ad un Orfanotrofio, n'è valsa la pena tutto questo?.

Ora non'è più lei a piangere, ma tutti i suoi cari, forse doveva meditare di più sulla scrittura che dice:" CHI NON PROVVEDE PER LA PROPRIA CASA, HA RINNEGATO LA FEDE, ED E’ PEGGIO DI UNO SENZA FEDE".
Purtroppo le cose sono andate diversamente, Lei non ha provveduto per i suoi piccoli.

Franco
Achille Lorenzi
00martedì 8 aprile 2008 18:47
francocoladarci, 08/04/2008 18.38:

Questa ragazza si è suicidata a motivo delle proprie convinzioni, l'autorità ha rispettato la sua volontà.
Un dissidente si lascia morire di fame e di sete per un suo ideale.
In ogni caso ambedue gli avvenimenti si collocano(a mio parere) nel proprio suicidio.

Comunque una piccola differenza mi pare che c'è, per il dissidente c'è la possibilità che il magistrato imponga l'alimentazione forzata a motivo del rischio della vita, (non ricordo bene ma un fatto cosi è accaduto in Italia), cosa che invece non accade per motivi religiosi.

Fermo restando il rispetto della propria libertà,di vivere o di morire per degli ideali, condivisibili o meno, nessuno può assumersi l'onere di decidere in sua vece, e stabilire ciò ch'è giusto o sbagliato per lui o lei, ci sono alcuni aspetti però che la persona dovrebbe considerare.

Nel caso di quella ragazza morta per aver rifiutato una trasfusione, la medesima si doveva porre qualche domanda,:" è volontà di Dio che io ubbidisca alla questione del sangue, sapendo che avrei lasciato i miei due figli appena nati Nel Completo Abbandono?", e ancora " se io non avessi nessuno a cui affidarli, ne marito, ne compagno, ne genitori, nessuno, che fine farebbero i miei figli?", nella migliore delle ipotesi sarebbero affidati ad un Orfanotrofio, n'è valsa la pena tutto questo?.

Ora non'è più lei a piangere, ma tutti i suoi cari, forse doveva meditare di più sulla scrittura che dice:" CHI NON PROVVEDE PER LA PROPRIA CASA, HA RINNEGATO LA FEDE, ED E’ PEGGIO DI UNO SENZA FEDE".
Purtroppo le cose sono andate diversamente, Lei non ha provveduto per i suoi piccoli.

Franco

Io penso anche che molti TdG confidino nel fatto che anche di fronte a situazioni gravi alla fine ci sia la possibilità di ricorrere a cure alternative che scongiurino la tragedia. Anche il marito di questa donna, come si legge negli articoli sul caso, diceva che i medici avrebbero dovuto usare un macchinario per il recupero e il reintegro del sangue perso.
Purtroppo, nel caso delle emoraggie post partum ed in altre gravi situazioni di emergenza, non esistono terapie alternative alle trasfusioni:

«In caso di necessità, cioè quando la persona si trova in pericolo di vita o in stato di totale incoscienza, il ricorso alla trasfusione diventa però inevitabile, non ci sono alternative di sorta» (Dott. Ruggero Rocchi, direttore sanitario pro-tempore dell’Azienda ospedaliera di Melegnano: www.infotdgeova.it/img/giorno9806.jpg ).

Achille
Achille Lorenzi
00mercoledì 9 aprile 2008 06:02
Altro articolo sul caso sul "Daily Mail" di ieri:


Emma Gough, con il marito Anthony

www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/news/news.html?in_article_id=558144&in_page...

...La levatrice ha detto: "Emma ha mi detto che era felice, anche se lei moriva, perché aveva avuto i suoi bambini".

...era stato cchiesto due volte alla donna se in una "situazione di vita e di morte", avrebbe accettato una trasfusione di sangue, e ogni volta la testimone di Geova ha detto "no". Il Dottor Turner, che ha fatto nascere i gemelli, ha detto che la signora Gough era "razionale, lucida e coerente".

Olufunso Oyesanya, il consulente ginecologo in servizio presso il Royal Shrewsbury Hospital, aveva, insieme ad altri collaboratori, ripetutamente supplicato il signor Gough, il marito Antonio, di 24 anni, di revocare la "dichiarazione anticipata" firmata dalla moglie, che vietava la trasfusione di sangue.
Egli ha detto lche a signora Gough era consapevole dei rischi di emorragia dopo il parto e avevano firmato la direttiva dopo una "lunga discussione". "Lei sapeva del rischio di emorragia e che una trasfusione di sangue poteva salvarle la vita".

Il signor Oyesanya ha detto durante l'audizione che dopo la morte della signora Gough aveva parlato con la madre, Glenda Delaney, che è anch' essa una testimone di Geova. La signora Delaney gli disse la figlia "è rimasta fedele al suo Dio".
....
-----------------------------------------

Tutto questo mi fa venire in mente quello che i TdG dicevano quando il loro corpo direttivo insegnava che le vaccinazioni fossero una "diretta violazione della legge di Dio". Piuttosto che farsi vaccinare e vaccinare i loro figli affrontavano denunce, processi e anche correvano il rischio di prendere gravi malattie e quindi di morire.
Fino a che a Brooklyn si sono resi conto che non era la "legge di Dio" a vietare le vaccinazioni, ma erano stati i vaneggiamenti derivanti dalle loro intermittenti illuminazioni. Eppure, fino a che questo "intendimento" rimase in vigore, si leggevano sui giornali dichiarazioni come queste:
Io sono una vera cristiana e conosco e studio la Bibbia. La legge di Geova Dio si oppone alla contaminazione del sangue umano con roba proveniente dagli animali, proprio come è dichiarato in Levitico capitolo 18. La vita è nel sangue, e poiché la vaccinazione consiste nell’immettere direttamente nel torrente sanguigno materiale proveniente da animali, essa è una diretta violazione della santa legge di Geova Dio. Io non ho timore di chi può distruggere il corpo, ma ne ho dell’Onnipotente Geova Dio, la cui legge sovrana è giusta e corretta. La Costituzione è la legge fondamentale degli Stati Uniti; essa fu promulgata da uomini timorati di Dio e garantisce a tutti la libertà di adorare Geova Dio secondo i dettati della coscienza di ciascuno. La legge degli Stati Uniti inoltre garantisce ai genitori la libertà di scegliere il medico che essi vogliono per la loro famiglia. La legge scolastica esige che ogni bambino riceva la giusta istruzione. Poiché io sono un cittadino rispettoso della legge e che paga le tasse, io chiedo che i miei figli ricevano la giusta istruzione. Non mi interessa nulla del consiglio medico. Ciò che io chiedo alla scuola è di istruire i miei figli, e questo non lo chiedo certamente ai medici ... Io accusa la pratica della vaccinazione di incostituzionalità ... Inoltre, per ultimo, ma non perché sia meno importante, la vaccinazione è contraria alla volontà sovrana dell’Onnipotente Geova Dio che fra breve distruggerà ogni ingiustizia ed ogni cosa che non è in armonia con la Sua sovrana volontà ... Io non ho alternativa. Devo obbedire alla legge di Geova Dio perché essa è superiore a tutte le leggi fatte dagli uomini ... Se questa corte insiste nel volermi punire perché obbedisco alla legge di Dio, in tal caso deve prepararsi a subire le conseguenze davanti a Dio".

Quando le fu chiesto se avesse dei testimoni, essa rispose: "Dio è il mio testimone". ( www.infotdgeova.it/dottrine/vaccinazioni.php )
In realtà questa donna stava ubbidendo agli "intendimenti" di Rutherford e non certo alla legge di Dio. Tuttavia era impossibile farle capire il contrario. Sarebbe morta, insieme ai suoi figli, piuttosto che farsi e farli vaccinare.
Accade la stessa identica cosa con il rifiuto del sangue. I TdG non si rendono conto che stanno semplicemente ubbidendo alle (attuali) opinioni estremiste, inumane e contrarie alla volontà di Dio di un gruppetto di uomini che in moltissime occasioni ha dimostrato di essere tutt'altro che attendibile e fidato nelle sue interpretazioni.
Un giorno anche questo "intendimento" cambierà, ma nel frattempo ci saranno persone, come questa povera ragazza, che moriranno per aver seguito fino in fondo queste "dottrine di uomini".

Achille
Achille Lorenzi
00venerdì 11 aprile 2008 12:47
Altro articolo di oggi in cui si osserva che con la trasfusione la donna si sarebbe salvata:

www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2008/04/08/njehova...

Achille
al.64
00venerdì 11 aprile 2008 15:51
Carissimo Achille come tu sai sono un tdg, quando vedo che a causa di assurdi obblighi la gente si lascia morire, mi rendo sempre piu' conto che la WT e' piu' pericolosa di un terrorista. Spero che non mi capiti di dover scegliere se fare trasfusioni x salvare la vita mia o di un mio caro, perche' non esiterei un'istante nel tentare di tutto x salvarlo. ANCORA GRAZIE X L'OPPORTUNITA' CHE DAI A TUTTI DI POTER PARLARE LIBERAMENTE!!! [SM=x570901] [SM=x570901]
Achille Lorenzi
00martedì 15 aprile 2008 18:34
Altro articolo sul caso in cui si riportano delle testimonianze di ex TdG:

www.newsoftheworld.co.uk/1504_jehova.shtml

Se qualcuno ha tempo di tradurre...

Achille
Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 03:59.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com