Per Nevio
“o credo nella guida semplice fornita dalla Sacra Scrittura”
Questo metodo ovviamente è utopico. Nasce dall’illusione che la Bibbia sia un libro semplice, trasparente, e che basti leggerlo per sapere cosa dice. Questa ingenuità nasce innanzitutto dalla non esperienze in campo antichistico: chi è abituato a tradurre greco sa benissimo che per qualunque testo antico, anche il Nuovo Testamento, ciò che si legge in traduzione non è il testo originale ma l’interpretazione del traduttore. Come insegnano al liceo classico “le traduzioni non esistono”, lo slogan dei linguisti è “tradurre è tradire”… Non esiste un modo per rendere la struttura di una lingua in un’ altra, e capire ciò che dice il testo sacro spesso richiede di leggerlo in lingua originale, e, anche letto in lingua originale, da ancora adito a mille interpretazioni.
Questo è il motivo per cui la dottrina luterana nota come “Sola Scriptura”, cioè la teoria che ci si debba basare sulla sola Scrittura e sul libero esame della stessa è miseramente fallita: Lutero sosteneva che Dio non avrebbe rifiutato l’illuminazione a chi si accostasse con sincerità alle Scritture e le interrogasse. Il risultato è stato ovviamente che, sin da subito, molti lessero nelle Scritture tutt’altro rispetto a quello che vi leggeva Lutero. L’ultimo censimento di quante sono le diverse denominazioni protestanti da me conosciuto risale al 1991 ed era stato fatto dal grande storico e sociologo Martin Marty, il quale arrivò ad elencare 21.104 diverse denominazione protestanti. Ventimila “sette” tutte convinte di basarsi sul Sola Scriptura e tutte e ventimila con una teologia diversa l’una dall’altra… Il metodo evidentemente non funziona. Dio infatti non solo ci ha dato la Scrittura, ci ha dato anche gli strumenti per interpretarla, e quello strumento si chiama Tradizione. Non è uno strumento estrinseco alla Scrittura, perché è ciò che ha creato la Scrittura. Il Nuovo Testamento è una creazione della mia Chiesa: non è caduto rilegato dal cielo nel I secolo, s’è formato tra II e IV secolo attraverso un dibattito interno alla Grande Chiesa, alcuni testi come Giacomo e Giuda ad esempio sono entrati nel canone solo nel IV secolo, dopo addirittura che la Chiesa cattolica aveva già fatto il suo I Concilio, Nicea.
“Io credo che il Padreterno non abbia dato ad alcuna chiesa l'esclusiva di rappresentarlo”
Se Dio non ha dato ad alcuna Chiesa l’esclusiva di rappresentarlo mi devi dire in base a che cosa leggi il Nuovo testamento creato dalla mia Chiesa e non le altre raccolte di testi che circolavano mentre quello che tu chiami Nuovo Testamento si formava, e che erano opera di altre chiese, come gli gnostici o varie sette giudeo-cristiane; anch’esse rivendicavano origini apostoliche, e anch’esse proponevano dei libri che sostenevano le loro tesi. Quello che tu chiami Nuovo Testamento è espressione della corrente della Grande Chiesa, cioè quella Chiesa che diceva di se stessa di essere riconoscibile nella successione apostolica di vescovo in vescovo, e che enunciava questo criterio già da due secoli prima di creare il Nuovo Testamento in base alla quale tu la critichi.
“e che chiunque lo serva con cuore sincero gli e' accetto”
Io non nego minimamente che chiunque serve Dio con cuore sincero gli sia ben accetto. Infatti, se costui sbaglia, ma non sa che sta sbagliando perché non è a conoscenza degli strumenti per abbattere le tenebre, allora certamente Dio lo perdonerà, così come perdonò sulla croce i suoi carnefici. Ma un conto è l’essere accetti a Dio, tutt’altro conto è essere nel vero. Come ripeto ci sono 20.000 denominazioni protestanti, e ovviamente non possono essere tutte le vero se dicono cose diverse: Dio ama tutti, ma non approva in ugual modo ciò che essi dicono.
“allorche' parlasse ex-cattedra (fammi la leziosa lezione anche su ex e l'ablativo)”
Nessuna lezione di latino, però dovresti non scrivere metà in latino e metà in italiano.
“u capisci, comprendi e condividi le battaglie che, la tua chiesa dell'esclusiva, ha fatto per sottrarre la bibbia dalle mani di quelli che la stessa tua chiesa chiama "eretici"”
Quella non era la Bibbia, era un testo dal mio punto di vista manipolato, e dunque è stata un’opera di preservazione dall’errore.
“Ho il lecito sospetto che tu abbia, ehm.... simpatie per la destra (capisci a me!) , sbaglio?”
Voto Margherita… Che non c’è più, ahimè, dovrò votare Franceschini…
“finiamola qua, che a se te intriga giocare al ping-pong”
Tu puoi finirla quando vuoi, io risponderò finché tu risponderai.
Per Agabo
“anche se molto spesso i suoi ragionamenti sono illogici ed errat”
Potresti esemplificare?
“Infine, il suo ultimo "rifugio", quando è messo finalmente con le spalle al muro, è, e sarà sempre, quello di negare la validità delle Scritture, adducendo che solo "Santa Madre Chiesa" è in grado di interpretarle”
Questo non significa negare la validità delle Scritture, bensì che nego la tua interpretazione delle Scritture. Prima di dire che la Chiesa è in contraddizione con un insegnamento biblico bisognerebbe essere sicuri che quello sia davvero un insegnamento biblico. Ora, quello che stavo per l’appunto spiegando anche a Nevio, è che ogni comprensione è un’interpretazione, e che dunque tu puoi illuderti che la Bibbia insegni qualcosa contro la Chiesa che l’ha creata solo perché credi che la tua interpretazione sia l’unica corretta e possibile.
Ad maiora
PS: Grazie per la sequenza di gentili epiteti che hai riversato sulla mia persona. Spero che un giorno oltre ad aggettivare passerai anche ad argomentare.
[Modificato da Polymetis 24/05/2009 12:17]
---------------------
Ά όταν έκτιζαν τα τείχη πώς να μην προσέξω.
Αλλά δεν άκουσα ποτέ κρότον κτιστών ή ήχον.
Ανεπαισθήτως μ' έκλεισαν απο τον κόσμο έξω
(Κ. Καβάφης)