“Per quanto riguarda l'etimologia della parola tragedia, ammetto che questa non la sapevo per non aver studiato il Greco antico ma che, pur appassionato di problemate etimologiche, tanto dall'aver digerito qualche saggio sulle metodologie e dall'aver tra i libri preferiti l' ottimo vocabolario etimologico di Ottorino Pianigiani, mi guardo bene dal richiamare in un discorso che verta su altro argomento, parole che fungano da catalizzatore di citazioni etimologiche onde rimarcare un tipo di studio (i famosi tre anni di seminario a Cuneo, di cui parlava l'immenso ToTo') piuttosto che un altro.”
Questa risposta non risponde a nulla. Non ho citato l’etimo di tragedia per puro sfoggio, ma per una precisa argomentazione, e cioè che l’origine di una pratica è irrilevante. Volevo ribattere alla tua affermazione che nella messa cattolica ci sarebbero elementi di origine pagana con la banale constatazione che tutto quello che abbiamo intorno, dal teatro ai giorni della settimana, è di origine pagana, e che infatti non ha nessun interesse quale sia l’origine di qualcosa, bensì se la pratica che stai analizzando conservi ancora la sua funzione pagana. Allo stesso modo in cui andare a vedere un tragedia non è onorare Dioniso, portare le primizie di un campo nell’offertorio non è onorare Demetra… Questa era la struttura dell’argomentazione, e non si vede in che modo i tuoi piagnistei sul fatto che io sfoggerei gratuitamente dell’erudizione possano rispondervi.
“olimetis, la scomunica ("a divinis", che presunzione cattolica) ha avuto su politici e regnanti l'effetto di ostracismo politico e sociale, in funzione anche di ricatto politico (remember Canossa) simile a quello praticato dai TDG con la disasociazone.”
Vediamo di non fare errori. Innanzitutto non esiste una scomunica “a divinis”, bensì una sospensione “a divinis”, e se interpreto bene quel tuo “che presunzione cattolica” non hai capito cosa vuol dire il latino “a divinis”. Probabilmente hai inteso la formula come “scomunica che proviene dalla divinità”, ma quell’ “a” seguito da ablativo vuol dire tutt’altro. “A divinis” vuol dire “dalle cose divine”… una sospensione “a divinis” vuol dire che sei sospeso “dalle cose sacre”, cioè che un prete sospeso non può più celebrare messa, che per l’appunto gli è interdetto di praticare le cose sacre. E’ sottointeso a divinis misteriis celebrandis, sospensione dalla celebrazione dei divini misteri, cioè dalla messa.
Non vuol dire che la scomunica viene da Dio… (comunque, tra parentesi, la scomunica viene da Dio, ma non è quella formula a dirlo: "Ciò che legherete sulla terra sarà legato anche in Cielo, ciò che slegherete sulla terra sarà slegato anche in Cielo" (Mt. 18,15-35)”.
Comunque, nel caso dell’episodio di Canossa, non era l’ostracismo il problema, ma l’origine del potere... Nella concezione imperiale il potere veniva da Dio, e da qui la legittimità del sovrano. Se sei scomunicato dal papa, di fatto non sei più il re che Dio ha voluto, ergo i tuoi sudditi sono sciolti dall’obbligo di obbedienza verso di te.
“Cioe', a te sta bene assumere, come la tua chiesa, assume, una posizione tanto netta nel caso di un dramma familiare”
La mia Chiesa o Gesù? L’uomo non separi ciò che Dio ha unito… Il divorzio per le scritture non è consentito se non il caso di “porneia”, e già qui bisogna capire cosa significhi questo termine… (ma questa è un’altra storia).
“a poi si mostri cosi'per niente punitiva nei numerosissimi casi di omosessualita' fra clericali”
Tra “chierici”, non tra “clericali”… Vorrei sapere da che cosa dedurresti che la gerarchia e il diritto canonico non prevedano sanzioni per chi pratichi, da consacrato, l’omosessualità. Il caso che tu citi, di cui parlerò dopo, è comunque un caso sotterraneo, celato. Come si fanno a prendere provvedimenti se il “crimine” non è conosciuto da chi dovrebbe prendere provvedimenti. Non confondere due cose: il fatto che ci siano preti che pratichino l’omosessualità, e i provvedimenti disciplinari nei loro confronti, che vengono presi, qualora si sappia chi siano.
“tutti i livelli gerarchici, dove una trasmissione Rai (mi pare Ballaro') testimonio' operazione di adescamento di bei prostituti, contattati per mezzo di internet, addirittura con appuntamenti ripresi con telecamerina nascosta, all'interno di appartamenti di un vescovo o un cardinale.”
Era Exit non Ballarò, peccato fosse un falso clamoroso… La cosa in realtà l’avrebbe potuta capire chiunque, visto che questa telecamera nascosta (e dunque fissa), non si sa come, continuava a cambiare inquadratura! Il tribunale ha addirittura vietato qualsiasi riutilizzo di quel video “per la fraudolenta costruzione del filmato”…
E poi, se anche non avessi saputo che è un falso, mi spieghi che senso avrebbe avuto la tua argomentazione? Continui a fare confusione di soggetti, come se la Chiesa fosse un soggetto unitario… La Chiesa che dice no al divorzio è quelle singole persone che vanno a prostituti? Che senso ha dire che si tratta di ipocrisia visto che non è lo stesso insieme di persone, bensì nel secondo caso abbiamo a che fare con un sottoinsieme del primo?
“he dire degli abbondanti casi di pedofilia testimoniati e trasmessi da canali TV, in tutto il mondo”
Che tutte le migliori statistiche mostrano che la percentuale di preti pedofili tra il clero è la stesa che si avrebbe prendendo a caso un campione di popolazione laico. Il problema non è della Chiesa, ma della natura umana.
“Cioe', polimetis, tu condividi, ancora oggi, i provvedimenti anche estremamente cruenti, che a Chiesa Cattolica ha adottato per impedire agli "eretici" di diffondere versioni della bibbia non approvate dalla tua chiesa?”
Io non vieterei certamente a qualcuno di leggere una Bibbia protestante, semplicemente capisco perché la Chiesa vietasse le versioni eretiche. Sono due concetti diversi: quelle Bibbie erano usate per portare via della gente dalla Chiesa, nel senso che la gente andava in giro con “versetti alla mano”, come fanno i TdG, dicendo: “vedi come la tua Chiesa è incoerente con questa scrittura”? La scrittura in questione era ovviamente o tradotta in modo discutibile oppure, nel migliore dei casi, mal interpreta dal nostro punto di vista.
Quindi, per rispondere in modo diretto alla tua domanda: no, non approvo ancora oggi quei provvedimenti, ma li capisco.
“Etichetti, senza sottilizzare, col termine denigradorio di "branco", persone con altri credi e idee e pretendi di criticare altri che etichettan”
Chiesa è un insieme ben più vasto di coloro che fecero l’unità d’Italia. Comunque hai ragione, dovevo specificare, e specifico: Mazzini, Garibaldi, tutti i governi della destra storica, dal primo all’ultimo primo ministro, si trattava di gente che oggi definiremmo “laicista”.
Ad maiora
---------------------
Ά όταν έκτιζαν τα τείχη πώς να μην προσέξω.
Αλλά δεν άκουσα ποτέ κρότον κτιστών ή ήχον.
Ανεπαισθήτως μ' έκλεισαν απο τον κόσμο έξω
(Κ. Καβάφης)