filmato Zeigest

riguardo alle rocce, l'unico che può dare una risposta autorevole è un geologo. lui potrebbe dire se in natura è possibile il formarsi di rocce di questo tipo.

ma fino ad allora quelle foto non sono probanti di nulla.

certo che se trovassero una costruzione regolare con 4 mura chiuse e una porta d'ingresso..... cambierebbe tutto

1) sul fatto che bisogni interpellare dei geologici, non sono molto sicuro; molti geologi sono in disaccordo tra loro sul fatto se la Sfinge abbia subito inondazioni o meno; quindi non credo sia possibile verificarlo ( riguardo la Sfinge ) . Se ci pensi, anche a livello medico ( vedi cure Di Bella , Termovalorizzatori e tumori ecc. ) e informatico ( vedi chi sostiene l'open source e chi no ) si è spesso in disaccordo. Come molti medici e informatici danno le loro versioni, anche gli storici possono fare altrettanto.

2) per quelle rocce, scusami ma mi sembra troppo evidente che quelle forme geometriche non possano essere il risultato di una trasformazione naturale. Dei rilievi a forma triangolare isoscele e quasi perfettamente lisci in acqua sono innaturali. Un Geologo dovrebbe fornirmi davvero una seria prova e convincente della possibilità che certe rocce possano davvero formarsi da sole così.

3) perchè dici che non provano nulla? delle rocce costruite in quel modo, radicate a terra a 120 metri sott'acqua non provano nulla? o qualcuno le ha costruite sott'acqua ( e bisogna vedere come perchè sono anche molto grandi; e intagliarle così bene sott'acqua non è impresa da poco ), o qualcuno le ha costruite quando l'acqua non c'era ( cioè 10.000 anni fa ).

scusate, ma vi sembrano formate in modo naturale ?

notate la prima; quanto è più grande del sub che nuota la vicino

alenis, 04/07/2008 16.02:

---

notate la prima; quanto è più grande del sub che nuota la vicino

---

ma possono essere naturali quelle??Ma no!

diciamo che un geologo, per dimostrarmi che quelle rocce si possano formare in modo naturale, deve essere davvero MOLTO convincente.

Come esperto dei litotipi(cioè lo studio della crosta terrestre, nella sua varietà), e loro lavorazione, posso dire che sono dei manufatti, quindi opera dell'uomo.

Vi è da considerare un'altro aspetto, cioè molte antiche città sprofondarono nel mare per varie cause, quindi è normale che a volte vengono scoperti dei loro resti.
Franco

Io non sono un geologo, per cui non ho la competenza per esprimere un giudizio autorevole sulla possibilità o meno che queste formazioni rocciose siano così per natura. Diciamo, però, che così come le vedo, non mi sembra che sia impossibile che si tratti di formazioni naturali, mentre mi sembrano un po’ troppo asimmetriche per essere opera dell’uomo. Comunque, queste immagini, come tutte quelle che ho visto a riguardo, non sono in grado di risolvere tutti i miei dubbi, poiché ci presentano degli scorci troppo limitati del paesaggio in oggetto.

ci sono diversi tipi di roccia che si sfaldano con sezioni perpendicolari, quelle linee dritte non provano nulla (ne ci vedo qualche forma particolare)

Ad maiora

Trianello:

perchè non ti sembra impossibile che si possano formare in modo naturale ?

e poi perchè, per il fatto che siano asimmetriche, pensi che non possano essere opera dell'uomo? non possono averle fatte apposta così ? oppure, tali asimmetrie ( considerando che tali rocce stanno là sotto da 10.000 anni ) non possono essere state prodotte dallo stesso mare?

e cmq, se sono opera dell'uomo, e sono a 120 metri sott'acqua e se solo 10.000 anni fa, in quel punto l'acqua non c'era, la logica mi porta a pensare che non fossero poi così primitivi quelli che c'erano allora.


Polymetis:

hai delle foto nelle quali ci sono dei tipi di roccia che si sono sfaldate in sezioni perpendicolari in modo naturale e che abbiano grosso modo lo stesso aspetto di queste? tra l'altro qua non sono solo sfaldate lungo la sezione perpendicolare ( come la terza foto ), ma hanno dei piani lisci, ripiani, scanalature dritte; addirittura nella seconda foto, a sinistra, vedo una specie di scalinata.

Francocoladarci:

grazie per il tuo contributo. Ti chiedo un tuo parere dopo i commenti che hai letto dopo il tuo; per es, il commento sulle asimmetrie di Trianello.

Ciao Alenis, alcune considerazioni.
La prima è che quelle rocce sono troppo pulite per avere 10000 anni. Per carità tutto è possibile, ma in diecimila anni si depositano strati e strati di detriti e la varia flora marina prende il sopravvento. Questi mi sembrano curiosamente lisci e puliti.
Da sub mi sembra impossibile che siano alla profondità di 120 metri, forse 12? Troppa luce, la superficie che si vede in sottofondo e l'assetto del sub mi dice che non siamo a grande profondità.

In base a cosa si deduce che abbiano 10.000 anni? E perchè non 8000? O 5000? O 3000? Quali studi sono stati fatti per la datazione? Quali manufatti sono stati trovati? Sono passati quasi 10 anni dalle foto, dove si trova una relazione scientifica sull'argomento (cioè pubblicata su riviste del settore al vaglio degli esperti)? Chi ha studiato tale fenomeno? ecc. ecc.

Personalmente non ho nulla contro la scoperta di civiltà esistenti 10.000 o 20.000 anni fa, al contrario. Ma non si vede come questo possa essere collegato ai rettiliani o agli alieni o a un complotto mondiale.
Prima di sparare datazioni vi deve essere un studio lungo e accurato fatto da persone competenti e del settore. Per cui chiedo ancora, dove posso trovare tale studio?


Ogni bene

di certo in passato i complottisti ci sono stati, se oggi non ci sono più non lo so. il piano di edificare una repubblica mondiale a discapito delle diversità nazionali ed a beneficio di pochi illuminati non mi sembra roba da romanzo fantascientifico.

e non è una caratteristica solo del mondo occidentale. anche Bin Laden è fautore di un movimento che si prefigge di conquistare il mondo e per farlo usa metodi leciti ed illeciti, certo in questo credo abbia risentito dell'influenza occidentale e ne abbia preso l'esempio.

non credo a complotti della gerarchia vaticana, che la Chiesa voglia conquistare il mondo è pacifico, è la sua missione. e quale comunità religiosa non vorrebbe? c'è chi la accusa di farlo con metodi illeciti e nell'ombra, manovrando governi e assassinando chi si ribella, questa a me pare fantascienza.

insomma, nel mondo ci sono certamente molti complottisti che puntano al governo mondiale e non usano metodi pacifici per farlo, il problema è riconoscere chi sono i buoni e chi i cattivi

In merito alle foto, sono sicuro che non sono ne false ne un fotomontaggio, per il semplice motivo che alcuni anni fa vidi in televisione un documentario proprio sull’oggetto in questione.

Per aiutare nel ragionamento su cui si arriva a dire che tali opere siano dell’uomo, necessita spiegare anche se pur brevemente la Litologia, una branca della Geologia che studia la formazione dei litotipi (ossia delle rocce).

Tutti noi viviamo nella Litosfera, ossia sulle rocce che emergono dalla Tettonica, di conseguenza le montagne che noi vediamo, le colline ecc. non sono immutabili, esse variano la loro conformazione con il passare del tempo, si generano altre rocce da quelle preesistenti, inglobando nel loro interno ogni cosa, compresa la vita organica, animale e vegetale .

Le rocce vengono classificate in tre generi:
Eruttive o magmatiche o ignee.
Sedimentarie.
Metamorfiche.

Tralasceremo le eruttive e metamorfiche, esamineremo brevemente le rocce Sedimentarie, che a loro volta si suddividono in: Clastiche;Organiche; Chimiche,esamineremo solo quelle Clastiche in quanto sono più pertinenti nell’argomento in trattazione.
Le rocce sedimentarie derivano dall’accumulo in bacini, sia marini che continentali di rocce, esse sono frammenti di rocce preesistenti , con il passare del tempo si formano varie stratificazioni, la pressione venutasi a creare su questi stradi di rocce ed insieme ai vari minerali marini i medesimi vengono cementati , divenendo banchi di enorme estensione.

I frammenti di rocce che concorrono a formare delle nuove strutture rocciose, si chiamano Clasti, essi possono avere qualsiasi dimensione, da qualche centimetro a vari metri, una caratteristica di questi Clasti è che la maggioranza a forme rotondeggianti , ciò è dovuto al loro rotolamento verso i bacini, come ad esempio quando un ghiacciao si ritira i frammenti di roccia vengono trascinati(rotolano) verso il basso dal corso d’acqua che si forma.

Le cause per cui nelle montagne vi è questa cessione di materiale è dovuta a varie cause, che si possono identificare in: Meccaniche; Chimiche.
Cause Meccaniche: erosione dovuta al Vento, all’Acqua, smostamenti dovuti ai terremoti, ritiro Ghiacciai, ecc.
Cause Chimiche: piogge acide, infiltrazioni di sostanze acide ecc.
Quando vengono estratti i blocchi di rocce Sedimentarie e poi vengono tagliate in lastre di spessore vario mediamente lo spessore è dai due centimetri a cinque, noi potremmo vedere nella sua superficie questi frammenti di rocce primordiali i Clasti, ma tutte hanno una caratteristica, la loro configurazione è quasi sempre rotondeggiante dovuta al loro trascinamento(rotolamento) verso i bacini marini o continentali, i loro profili non sono mai regolari come possono essere le varie figure geometriche, i loro lati sono sempre frastagliati, di conseguenza un esame di questi Clasti ci fanno concludere che la loro configurazione è il risultato di eventi naturali.

Torniamo alle foto in questione.
Tutto ciò che abbiamo detto sull’erosione delle rocce superficiali, vale anche per quelle sommerse, solo che invece dell’erosione dovute agli agenti atmosferici , esse vengono erose dalle correnti marine, e dagli acidi che possono uscire dalla Tettonica.

Se guardiamo la prima foto, vediamo una configurazione a Gradoni, le cui Pedate ed Alzate sono ortogonali fra loro, vi è proporzionalità di misure dei vari Gradoni, sia della Pedata che dell’Alzata, lo stesso dicasi dei gradoni di dimensioni minori, osserviamo anche il primo gradino a forma semi circolare, tale forma è geometricamente regolare, quello che si evidenzia è l’alzata perfettamente ortogonale al piano, essa non’è Rastremata.

Lo stesso discorso vale per la seconda foto.
Riguardo alla terza foto essa potrebbe sembrare uno sfaldamento di origine naturale, anche se viene evidenziato un parallelogrammo molto regolare, su questa foto erano necessarie varie proiezioni.

La quarta foto mostra delle lastre sovrapposte con incastro nelle Alzate, si evidenziano la perfetta simmetria della lavorazione, piani perfettamente ortogonali alle alzate, sul primo e sul secondo gradone si possono notare le falde stratificate longitudinalmente, la dissimmetria di un manufatto è solo una caratteristica voluta, un elemento asimmetrico non può da solo determinare la natura dell’opera.
Anche se sono solo tre foto si può evidenziare che l’opera è stata effettuata dall’uomo, poiché le forze della natura chiamate in gioco nella modellazione delle rocce possono produrre forme come detto prima rotondeggiante a motivo dell’erosione, sia esse dovute agli agenti atmosferici che marini.

La natura dell’argomento avrebbe richiesta una trattazione molto più approfondita, ma avrebbe reso il post molto pesante da leggere.
Ho cercato di esporre brevemente e con parole più semplici possibili le ragioni che mi hanno portato a valutare come quel complesso sia opera dell’uomo, se poi qualcuno fosse interessato o volesse più informazioni sull’argomento della Litologia, è sempre una branca della Geologia, sarò lieto di rispondere via ffz, per non appesantire il forum.

Franco

Ho unito le due discussioni.

Trianello/Moderatore

Per ciò che concerne l'intervento di Franco, fermo restando che io non ho nessuna competenza in ambito geologico, credo che per poter esprimere un giudizio sulla natura della struttura che si vede nelle foto bisognerebbe avere a disposizione altre informazioni. Di che tipo di roccia si tratta? Sappiamo infatti che ci sono tipi di roccia che tendono a prendere naturalmente delle forme tali da dar vita a complessi che un occhio inesperto facilmente potrebbe prendere per opera dell'uomo (penso ai famosi blocchi esagonali di basalto che si trovano sulle coste dell'Irlanda). A che profondità si trovano effettivamente queste rocce? Davvero le suddette sono sott’acqua da più di diecimila anni? Quali eventuali reperti di natura indiscutibilmente o probabilmente umana sono stati trovati nelle vicinanze? Ci sono altre strutture simili in superficie in zone prossime a quella in cui si trova questa? Quali tipi di studi sono stati fatti su questo sito e quali sono stati i loro esiti?

Non mi riferisco al discorso geologico in corso ,faccio riferimento a David Icke.

Ho notato che alcuni parlano di lui solo per il discorso dei rettiliani.

A prescindere la sua interpretazione fantasiosa di quest'argomento,
personalmente credo che abbia espresso notevoli teorie circa il discorso della NUOVA MASSONERIA (argomento ripreso su altra discussione)
specie in quanto espresso in "BUSH BIN LADEN I NUOVI ILLUMINATI".

Quindi continuare a parlare di rettiliani in merito a questo argomento lo ritengo fuorviante .Poi dire che i rettiliani esistano o meno a me sinceramente non interessa ,piuttosto parlare di argomenti piu' vicini a noi si'.

infatti ora il problema non è tanto dei rettiliani o meno. Il thread era partito con il filmato Zeitgeist.

Riguardo al complotto mondiale ci credo; noto troppe cose:

il fatto che si usino sempre di più le carte di credito ( all'estero, in alcuni posti, non accettano più i contanti ), il fatto che sempre di più le banche controllino i governi ( e non c'è bisogno di essere complottista per capirlo ), il fatto che ci siano delle guerre autoinventate per inventarsi la scusa del terrorismo ( e non è la prima volta che accare ), tipo la favola della guerra preventiva in Iraq.

Il Microchip dentro di noi prima o poi lo metteranno; ma questo è normale, la tecnologia avanza; il punto è che dovrà essere programmato con software open source; se no, sarò pericolosissimo; e non penso di esagerare; la nanotecnologia sta inventando delle medicine alternative che in realtà sono microscopici robot che vanno a colpire le cellule malate ( tra l'altro, il solito limite della medicina occidentale: vede un organo malato e va a curare solo quello senza pensare che magari, la malattia di quell'organo è da ricercarsi in uno squilibrio dell'organismo che ha origine altrove... ma questo è un altro discorso ) .

in America stanno mettendo degli psicologi nelle scuole materne; questi danno gli psicofarmaci ai bambini troppo vivaci; e se i genitori si ribellano rischiano condanne perchè non consentono al medico di "curare" i bambini. Ah, anche in Germania c'è questa tendenza e in Italia si sta sperimentando qualcosa ( me lo disse una mia amica dell'università che studiava Scienza dell'Educazione )

e di queste che ne pensate?

ah, ecco il luogo delle rocce:

con tanto di scalini:

www.croponline.org/yonaguni.htm

alenis, 10/07/2008 5.56:

---

ah, ecco il luogo delle rocce:

con tanto di scalini:

www.croponline.org/yonaguni.htm

---

qui però si parla di 25 metri, non 120. Insomma, mi sembra che a distanza di 10 anni le cose siano ancora alquanto confuse. O no?
Soprattutto non capisco come fanno a dedurre che ha 10000 anni. E le cose dette in una trasmissione tv non è che facciano testo.
Insomma, come detto sopra, mi sembra che di definitivo e certo vi sia ben poco.

rocket74, 06/07/2008 21.48:

---

Non mi riferisco al discorso geologico in corso ,faccio riferimento a David Icke.

Ho notato che alcuni parlano di lui solo per il discorso dei rettiliani.

A prescindere la sua interpretazione fantasiosa di quest'argomento,
personalmente credo che abbia espresso notevoli teorie circa il discorso della NUOVA MASSONERIA (argomento ripreso su altra discussione)
specie in quanto espresso in "BUSH BIN LADEN I NUOVI ILLUMINATI".

Quindi continuare a parlare di rettiliani in merito a questo argomento lo ritengo fuorviante .Poi dire che i rettiliani esistano o meno a me sinceramente non interessa ,piuttosto parlare di argomenti piu' vicini a noi si'.

---

abbi pazienza ma se io vado dal medico e quello mi dice che si è appena consultato con la fata turchina e che non ci sono problemi, beh io mi preoccupo assai e non mi fido. Allo stesso modo se uno mi tira fuori i rettiliani capisco che o è fuori di testa (e allora lo è anche nelle altre teorie) oppure ci fa per guadagnare una sacco di soldi alle spalle dei creduloni, e allora anche in questo caso ciò vale per le altre teorie.
Insomma, il tizio non è credibile e non può essere preso sul serio.

Vazda Vjeran, 10/07/2008 9.44:

---

abbi pazienza ma se io vado dal medico e quello mi dice che si è appena consultato con la fata turchina e che non ci sono problemi, beh io mi preoccupo assai e non mi fido. Allo stesso modo se uno mi tira fuori i rettiliani capisco che o è fuori di testa (e allora lo è anche nelle altre teorie) oppure ci fa per guadagnare una sacco di soldi alle spalle dei creduloni, e allora anche in questo caso ciò vale per le altre teorie.
Insomma, il tizio non è credibile e non può essere preso sul serio.

---

VADZA CAPISCO IL TUO PUNTO DI VISTA MA CREDO INVECE CHE SIAMO ABBASTANZA GRANDI PER CAPIRE CHE UNO SCRITTORE PUO' SCRIVERE COSE CHE NON CONDIVIDIAMO OPPURE COSE INTERESSANTI.

ANCHE NOI STESSI SIAMO UNA FONTE DUALE ,SBAGLIAMO E DICIAMO COSE GIUSTE.

IO RITENGO CHE IL DISCORSO DEI RETTILIANI DI DAVID ICKE PUO' SEMBRARE PARTICOLARE PER CARITA',MA IL DISCORSO INERENTE AI POTENTI DEL MONDO LO RITENGO VERAMENTE INTERESSANTE.

UNO SCRITTORE CHE ESPRIME TEORIE DIVERSE, MA CHE PER QUANTO RIGUARDA I POTENTI DEL MONDO NON MI SEMBRA TANTO VISIONARIO.