filmato Zeigest

Trianello, 29/06/2008 2.06:

---

Beh... io prima di bermi tutte queste fandonie mi informerei un po' meglio. Magari per tramite di manuali di storia delle religioni di uso universitario. Io ho studiato storia delle religioni per quattro anni all’università e mi sono laureato con uno dei massimi storici delle religioni del nostro Paese e vi assicuro che non ho mai visto così tante idiozie tutte assieme. Mi limiterò a citarvi solo una chicca per dimostrarvi quanto “idiote” siano le argomentazioni dell’autore di questo filmato. La costellazione nota come “Croce del Sud” è visibile esclusivamente nell’emisfero australe ed era ignota a tutte le civiltà antiche (le quali, come credo sia noto a tutti, si sono sviluppate tutte a nord dell’equatore), tanto è vero che il primo a descriverla fu il navigatore A. Corsali, nel 1516, dopo Cristo, ovviamente.

---

rocket74, 30/06/2008 20.28:

---

Ti ringrazio ma il tuo link non mi sembra cosi' illuminante...

---

---

Per quanto riguarda la parola "idiozia" credo che lo stai dando a un bel po' di persone compresi quelli che stanno organizzando il Z-Day.

---

---

(e cmq nessuno ti obbliga a perdere tempo su argomenti "idioti" o che magari non ne sai assolutamente nulla ...)

Pace e bene!

---

edinz, 01/07/2008 9.19:

---

Sto con voi, bisogna andarci coi piedi di piombo con certe notizie. Occorre documentare, provare, verificare e riverificare prima di affermarne la correttezza e, nonostante tutto, nutrire ancora dei sani dubbi.
Allora, scusate, qualcuno di voi ha mai visto Dio? Perché se qualcuno lo avesse conosciuto e me lo volesse presentare sarei ben lieto di togliermi 'sto dubbio!
Mi sa che c'è gente che predica bene ma razzola male...
Un'amica mi diceva sempre:"caro Ivan, la coerenza non è di questo mondo!". Aveva ragione e io non faccio eccezione.


Un saluto a tutti, TDG e non.

---

Vazda Vjeran, 01/07/2008 10.40:

---

questo tuo post avrebbe senso se qualcuno di noi ti avesse presentato un filmato in cui pretende di mostrare Dio. E nessuno di noi lo fa. L'oggetto infatti è diverso. Dio appartiene alla metafisica quindi alla trascendenza quindi di per se non (di)mostrabile; quanto affermato da costoro appartiene invece alla storia e dunque è soggetto alle leggi della ricerca e della dimostrazione storica. Come tu faccia a confondere i due piani è per me un mistero.

---

rocket74, 01/07/2008 12.04:

---

E' inutile ,se vuoi la ragione te la do' senza problemi.Resta il fatto e te lo confermo che il filmato che hai messo per criticare usa gli stessi toni che usano i Tdg per giustificare le proprie teorie,critica personalmente gli autori e cio' e' gia' sinonimo di lacunosita'.

---

---

Per quanto riguarda Horus e la sua storia i trattati storici sugli Egiziani NON contraddicono il film.

---

---

Inoltre visto che della parte politica del filmato (non ne abbiamo parlato )ti posso indicare David Icke con i suoi trattati.

---

---

Mica e' colpa tua ,io rimango delle mie idee e tu delle tue ,con la differenza che io rimango aperto a qualsiasi informazione che possa indicarci di piu' mentre tu hai sentenziato tutto e tutti .

senza rancore

---

edinz, 01/07/2008 11.30:

---

Dai, era una battuta un po' provocatoria.

---

---

Sono d'accordo che sono questioni differenti anche se, per quanto mi riguarda, non posso credere a ciò che non è dimostrabile, mi sembrerebbe di essere irrazionale.

---

rocket74, 01/07/2008 15.37:

---

Carissimo ma mi rispondi con Topolino al paragaone di David HIcke?

Concludo qui il mio botta e risposta con te ,hai dimostrato ampiamente tutto ...

---

Trianello, 01/07/2008 17.12:

---

Alenis ha scritto:

---

guarda che io non mi fido molto della storia ufficiale;

---

Beh… prima prova a studiarla, poi ne riparliamo. Prova a leggere uno solo dei libri di Sabbatucci che sopra ho indicato, e poi ne riparliamo.



dovrei studiare entrambe le campane e non solo quelle di una; tieni presente che la storia, come si dice, la scrivono i vincitori; pensa a quel criminale di Dell' Utri ( perchè E' un criminale! ) che vuole riscrivere la storia; pensa a quante scoperte stanno facendo anche solo su Garibaldi dove si sta scoprendo che non è quell'eroe che si credeva fosse.

non sto difendendo Zeigteist ( sul quale, se vedi, ho già dato la mia negativa opinione sulla prima parte; ho esaltato le altre due parti invece ), sto dicendo altro.

Per esempio la storia ufficiale dice che 10.000 anni fa eravamo dei primitivi, mentre invece non è così ( questo semplicemente per quella costruzione ritrovata a 120 metri sotto il mare, cioè risalente a 10.000 anni fa ).

Va sempre tutto messo in discussione, anche la storia ufficiale; come la medicina ufficiale; se no non si va avanti mai

___________________________
http://www.no1984.org
non comprare PC di tipo DRM o TC ( Trusted Computing ); Come Iphone2 è controllato da Apple al punto che, da remoto ti può disinstallare i programmi che ci installi, così sarà anche per Windows Vista e successori; per evitarlo, bisogna passare a sistemi open source.

La buona notizia è che Dio esiste; quella buonissima è che quindi c'è speranza per tutti quelli che lo vogliono

predestinato74, 03/07/2008 12.14:

---

Per esempio la storia ufficiale dice che 10.000 anni fa eravamo dei primitivi, mentre invece non è così ( questo semplicemente per quella costruzione ritrovata a 120 metri sotto il mare, cioè risalente a 10.000 anni fa ).

anche io mi ero esaltato per quella costruzione, finchè in un documentario, degli archeologi e studiosi del campo, non dissero che c'era il dubbio che potevano anche essere di origine naturale. nessuna certezza quindi.

la storia si costruisce su delle ragionevoli certezze non sul fumo.

---

rocket74, 01/07/2008 15.37:

---

Carissimo ma mi rispondi con Topolino al paragaone di David HIcke?

Concludo qui il mio botta e risposta con te ,hai dimostrato ampiamente tutto ...

---

predestinato74, 03/07/2008 20.24:

---

forse il problema non è la Bibbia in se stessa, ma il concetto che tu ne hai caro Kurt.

ti consiglierei di leggere una Introduzione alla Bibbia per non cadere nelle contraddizioni della lettura fondamentalista

---

predestinato74, 03/07/2008 21.19:

---

parli di contraddizioni come peresempio il racconto genesiaco, ma mostri di partire col presupposto che quanto scritto sia da prendere alla lettera quando in realtà gli autori umani di quei racconti, ispirati in questo da Dio, hanno cercato di rispondere alle domande fondamentali dell'uomo (perchè la morte? perchè la sofferenza? perchè la violenza, gli omicidi ecc ecc?), hanno risposto facendo uso del linguaggio comune al mondo di allora; cioè il linguaggio del mito.

Nella Bibbia vi sono diversità di linguaggi ed è con questi linguaggi che Dio parla agli uomini di ogni tempo. cosa di più naturale? se Dio vuole rivelarsi a noi, per forza deve usare il nostro linguaggio, che sia il linguaggio mitologico, poetico, apocalittico, narrativo, storico ecc ecc.
ecco perchè nell'accostarti alla lettura dei vari libri devi tenere conto con quale linguaggio esse sono state scritte e non prendere alla lettera qualsiasi cosa scritta altrimenti cadi nelle contraddizioni più lampanti.

per una bibliografia su una valida introduzione attendiamo l'intervento di qualche cervellone come Polymetis o Trianello od altri.

---

Trianello, 03/07/2008 23.43:

---

Alenis ha scritto:

---

dovrei studiare entrambe le campane e non solo quelle di una; tieni presente che la storia, come si dice, la scrivono i vincitori; pensa a quel criminale di Dell' Utri ( perchè E' un criminale! ) che vuole riscrivere la storia; pensa a quante scoperte stanno facendo anche solo su Garibaldi dove si sta scoprendo che non è quell'eroe che si credeva fosse.

---

Caro Alenis, io ho letto la maggior parte dei libri di Hanconck, Alford, Burgin, von Daniken e compagnia bella (quindi ho sentito tutte le campane) e posso assicurati che, per quanto riguarda le affermazioni di carattere storico-religioso (che ricadono sotto il mio ambito di competenza specifica), queste opere stanno al saggio storico come le pubblicazioni della WTS stanno ai commentari biblici o Il Codice da Vinci sta ad un manuale di storia delle origini cristiane (tu prova a leggere Il mito, il rito e la storia, di Sabbatucci e a toccare con mano che cosa significa la parola "metodo" nella ricerca storica). Del resto, anche al di fuori della storia delle religioni, ogni volta che sono andato a verificare la solidità delle fonti riportate, ho potuto notare che quanto avevo letto si discostava spesso notevolmente dalla cruda realtà dei fatti. In fondo, se tutti costoro avessero delle vere prove a sostegno delle loro macchinose teorie e se queste potessero davvero reggere al vaglio del metodo scientifico, non pubblicherebbero dei polpettoni da leggersi in metropolitana, ma sarebbero contesi, quali docenti, dalle più prestigiose università anglosassoni.

---

Kurt_Cobain_, 03/07/2008 20.07:

---

si ma dobbiamo digli a Vazda che la storia di topolino la conosciamo tutti..non ci sono segreti
e palese che le religioni ci hanno sempre preso in giro..in qualsiasi credo ci sono sempre contraddizioni..anche ahimè nella bibbia,a parte che hanno tolto e aggiunto molte cose in passato,quindi non sarei tanto convinto al 100% se tutto quello che c'è scritto e tutto vero..qualcosa di strano nella nostra creazione c'è stata..ad esempio come fa caino ad accoppiarsi subito con una donna e Dio dall'alto dice:nessuno tocchi caino..ma non erano in 4? Adamo Eva e i 2figli???? con chi ha fatto sesso Caino? con una scimmia???? ci sono tante cose che scriverei un libro..
magari gli angeli i dei che vedevano i nostri antenati non erano altro che alieni ..ma lasciamo perdere perchè affronteremo un altro argomento troppo scottante e con questo caldo che c'è non è salutare

---