  28/05/2008 22:48 |
|
| | | Post: 192
| Registrato il: 20/03/2008
| Utente Junior | | OFFLINE |
|
Ricordo che quando ero piccola una vecchietta che abitava vicino casa mi disse che il peccato originale consisteva nell’atto sessuale tra Adamo ed Eva.
Allora non ci feci molto caso, ma poi quando abbracciai la fede dei TdG, ripensando a ciò che mi disse quella vecchietta mi veniva da ridere perché imparai che non era assolutamente l’atto sessuale bensì la disobbedienza a Geova che condannò Adamo ed Eva, infatti fu Dio stesso a dir loro di “riempire la terra” e per far questo dovevano per forza avere rapporti sessuali (l'atto sessuale non aveva quindi nessuna implicazione col peccato originale).
Oggi, leggendo da un libro di antropologia veterotestamentaria l’argomento “L’uomo e la sua Hybris”, mi ritrovo questa trattazione:
“Ora, per comprendere l’entità propria del peccato dei primogenitori la nostra analisi deve prendere le mosse dall’asserzione subdola del serpente che induce Eva alla caduta (gen. 3:4,5) << Ma il serpente disse alla donna: - non morirete affatto. Anzi Dio sa che quando voi ne mangiaste, si aprirebbero i vostri occhi e diventereste come Dio, conoscendo il bene e il male>>. La comprensione delle ultime tre frasi è la via necessaria per individuare più da vicino la natura del primo peccato.
… Le affermazioni del serpente del v.5 vanno interpretate sullo sfondo della qualifica introduttoria e programmatica dell’animale come essere “astuto”, v.1. Ciò significa che quanto il serpente dice è ambiguo e ha un doppio senso.
Tale ambiguità è contenuta nella frase “conoscere il bene e il male”.
Esternamente l’espressione sembra designare una facoltà esclusiva di Dio, ma può pure indicare un po’ eufemisticamente la conoscenza dei fenomeni propri della sfera sessuale, tra cui il pudore come forma di reazione a tale consapevolezza.
La donna e l’uomo trasgrediscono il divieto divino, abbagliati dalla possibilità di possedere una conoscenza che li innalzi al livello di Dio. Ma proprio nell’atto della disobbedienza si manifestano insieme l’astuzia del serpente e il significato effettivo della sua frase.
Vediamo più da vicino i possibili significati dell’espressione “conoscere il bene e il male”.
Dal punto di vista teorico la frase potrebbe significare una conoscenza universale: l’espressione polare “bene e male” è << un modo di dire stereotipo, per il nostro incolore ‘tutto’>>.
La frase può venire intesa anche qui in un’accezione molto ampia così da designare una conoscenza senza barriere come quella propria di Dio. Appunto il suo carattere d’illimitatezza e di genericità alletta e seduce la donna.
Su un piano strettamente linguistico <> ha un significato molto più concreto: designa la conoscenza propria dell’età adulta (2 Sam. 14:17; 1 Re 3:9) essa non è ancora posseduta dai bambini (Deut. 1:39; 1 Re 3:7; Isa 7:15,16; Ger. 4:22) e viene meno nella vecchiaia (2 Sam. 19:36).
Essa coincide con il periodo della maturità sessuale e può designare, per antonomasia, proprio la particolare conoscenza riferentesi al mistero del sesso.
In quast’ultima accezione <> designa soprattutto la trasformazione effettiva ed emotiva che avviene ad un giovinetto quando passa dalla fanciullezza all’adolescenza. Ai suoi occhi la sfera del sesso, che fino ad allora s’era presentata come neutra, per cui la nudità non era oggetto né di ripugnanza né d’attrazione, come per incanto si carica improvvisamente di emotività e diventa un polo d’attrazione intensa e di ripulsa istintiva.
Nell’ebraico di Qumran la nostra frase è attestata in diretta connessione con la maturità sessuale: <> (IQSa 1:8-11)…
La trasgressione del comando divino è motivata così dalla Hybris dell’uomo: questi si ribella non accettando il limite stabilito da Dio alla sua conoscenza e al suo potere e tenta l’avventura della conquista del cielo…
Il frutto mangiato opera il miracoloso cambiamento promesso, ma nel senso inteso dall’astuto serpente.
E’ come se i loro occhi fossero stati chiusi fino allora. La loro sfera sessuale, anteriormente percepita in una sfera d’incoscienza e d’indifferenza, Gen. 2:25, ora si carica d’una luce passionale completamente nuova, Gen. 3:7.
La loro naturale nudità, improvvisamente, diventa oggetto di vergogna. … Nasce l’eros, che s’insedia prepotente nelle profondità della psiche umana. Esso d’ora in poi sarà una forza motrice e insieme tiranna della persona.
Adamo è come il Prometeo greco e l’Ulisse dantesco: ha voluto emanciparsi dal Creatore costituendosi un territorio di sovranità autonoma mediante la forza d’un conoscere-potere divini. Ma ora porta nel suo corpo come una ferita aperta e inguaribile inflittagli in quel fallito assalto al cielo: la libido, il turbamento e la passionalità del sesso.
(dal libro “Temi di Antropologia Teologica” - TERESIANUM - Roma 1981, pp. 57-60)
Dopo questa lettura ho constatato che quella vecchietta non aveva dunque tutti i torti a citare l’atto sessuale.
Da questa trattazione si capisce che il peccato originale non è proprio l’atto sessuale in sé e per sé ma il non aver voluto rispettare i limiti stabiliti da Dio per l’uomo. A quanto pare però le conseguenze del peccato si collegano bene a quello che mi diceva la vecchietta!
Non so se crederci o no, fatto sta che ne sono rimasta allibita.
Voi che ne pensate?
![[SM=g1543902]](https://im1.freeforumzone.it/up/15/2/626824212.gif) Maripak
---------------------------------------
Nell'era dell'imbroglio universale, dire la verità diventa un atto anticostituzionale (G.Orwell)
|
|
| 29/05/2008 00:08 |
|
| | | Post: 2.389
| Registrato il: 16/05/2005
| Utente Veteran | | OFFLINE |
|
Beh.. anch'io penso che l'impulso primario di disobbedienza a Dio non sia stato di natura sessuale, ma propendo nel pensare che la scoperta della loro sessualità sia stata consequenziale a tale ribellione.
Altrimenti, come citato dal testo che hai riportato, come si spiega che solo "dopo" si siano resi consapevoli della loro nudità soprattutto vergognandosene?
Inoltre: prima della disobbedienza chissà quante volte avranno avuto l'occasione di vedere l'accoppiamento fra animali, ma come mai nessun "pensierino malizioso" li colse? ![[SM=g1537196]](https://im1.freeforumzone.it/up/15/96/625638772.gif)
Comunque, per la cronaca, c'è da dire che molti studiosi ritengono la storia di Adamo ed Eva solo una leggenda.. mah..
![[SM=x570892]](https://img.freeforumzone.it/upload/452527_73.gif)
|
| 29/05/2008 00:19 |
|
| | | Post: 1.638
| Registrato il: 13/07/2005
| Utente Veteran | | OFFLINE |
|
Comunque, per la cronaca, c'è da dire che molti studiosi ritengono la storia di Adamo ed Eva solo una leggenda.. mah..
Non solo molti studiosi! Chi abbraccia la "Sola Scriptura" prende alla lettera anche il racconto della Genesi, ma la maggior parte dei "biblisti" afferma che tale racconto è da intendersi in modo figurato.
ciao
Gabry |
| 29/05/2008 07:18 |
|
| | | Post: 192
| Registrato il: 20/03/2008
| Utente Junior | | OFFLINE |
|
Infatti, sono sicura che andando avanti a leggere si arriverà al punto di affermare che Adamo rappresentava in realtà l'umanità in generale, visto il significato del suo nome, ed Eva, il concetto di divisione tra maschio e femmina e la consapevolezza che ci si poteva accoppiare per dar vita a nuovi esseri. (questo mel'ha anticipato il prof. che mi ha prestato il libro)
Comunque, molto interessante.
Solo uscendo dai TdG sto riuscendo ad aprire la mente ad orizzonti così inimmaginabili...
Che poi ogni biblista può dare spiegazioni diverse ai concetti scritturali, quello è da mettere in conto, e poi ognuno sceglie cosa sembra più logico da accettare.
Ciao, vado al lavoro.
A presto, Maripak
----------------------------------------------
Nell'era dell'imbroglio universale, dire la verità diventa un atto anticostituzionale (G.Orwell)
|
| 29/05/2008 09:45 |
|
| | | Post: 840
| Registrato il: 10/05/2007
| Utente Senior | | OFFLINE |
|
dubito che la scoperta della sessualità sia all'origine del peccato originale o successivo ad esso.
la sessualità era già nei piani di Dio, semmai dopo il peccato, essa viene vissuta in modo disordinato, malizioso.
per i puri, tutto è puro.
Adamo ed Eva non potevano vedere nella sessualità qualcosa di malizioso, era una cosa normale e bella, insomma pura.
il peccato originale è stato presumere di bastare a se stessi, di non avere bisogno di Dio; l'autosufficienza.
non perchè l'autosufficienza sia un male in sè, ma semplicemente perchè le creature non la posseggono (nè gli uomini, nè gli angeli). Solo Dio è l'essere bastante a se stesso.
l'uomo o l'angelo che presume di bastare a se stesso, si auto-inganna.
è come un elefante che un bel giorno, convinto da un criceto malizioso, viene convinto di poter volare, purchè lo voglia.
prende la rincorsa e si lancia dal burrone........splash!!!!!
l'uomo o l'angelo che pretende per se l'autosufficienza, non riconosce la sua verità di creatura e presume di essere il creatore; colossale bugia.
una volta che si è convinti di bastare a se stessi, Dio diventa l'ostacolo per eccellenza, il nostro nemico, un carceriere che limita la mia presunta libertà.
si vede Dio con occhi sbagliati, il suo vero volto è stato deformato.
ecco che Dio in tutta risposta e progressivamente, si è auto-rivelato mostrandosi nella storia umana come colui che sta dalla nostra parte, colui che vuole la nostra realizzazione, libertà, felicità.
ed ecco che nella pienezza dei tempi, scende dal suo trono di gloria e si fa uno di noi facendoci conoscere in modo pieno di essere il
Dio con noi e il Dio per noi.
peccato che nonostante tutto ciò che Dio ha fatto e rivelato di se stesso, noi siamo duri di coccio e ancora cadiamo nella tentazione luciferina.
ecco da dove nascono poi le ideologie che hannao fatto e fanno di tutto per liberarci dall'oppressore/Dio illudendoci che così conseguiremo la felicità.
in realtà facciamo solo la fine dell'elefante......splash!!
"Darò loro un cuore nuovo e uno spirito nuovo metterò dentro di loro."
"Formatevi un cuore nuovo e uno spirito nuovo."
Ezechiele
|
| 29/05/2008 10:03 |
|
| | | Post: 943
| Registrato il: 11/07/2004
| Utente Senior | | OFFLINE |
|
Per Maripak, che tra l'altro scrive:
Dopo questa lettura ho constatato che quella vecchietta non aveva dunque tutti i torti a citare l’atto sessuale.
Da questa trattazione si capisce che il peccato originale non è proprio l’atto sessuale in sé e per sé ma il non aver voluto rispettare i limiti stabiliti da Dio per l’uomo. A quanto pare però le conseguenze del peccato si collegano bene a quello che mi diceva la vecchietta!
Non so se crederci o no, fatto sta che ne sono rimasta allibita.
Voi che ne pensate?
-----------------------------
Io penso che anche tu stia percorrendo la stessa strada dei "fondamentalisti americani" e dei "protestanti di terza generazione".
Ma come, stai a perdere il tuo tempo dietro a un mito?! ![[SM=x570872]](https://img.freeforumzone.it/upload/452527_997.gif)
Forse stai pensando che Gesù Cristo accennò a questa coppia, ad Adamo ed Eva, e che quindi non considerava "mito" il racconto genesiaco?
Mah! Si sa che Gesù Cristo si "conformava alla mentalità del suo secolo" (il che significa, eufemisticamente, che li prendeva in giro).
Anche a me raccontarono la STESSA STORIELLA. I preti, naturalmente. Ma ero troppo furbo per credere alle loro panzane ... e lo sono ancora oggi che le panzane le raccontano ancora più grosse!
Agabo.
www.testimonigeova.com
 TAKE IT EASY!
[Modificato da Agabo 29/05/2008 10:07] Visita:
"MA COME UN'AQUILA PUO' DIVENTARE AQUILONE? CHE SIA LEGATA OPPURE NO, NON SARA' MAI DI CARTONE " -Mogol
"Non spetta alla chiesa decidere se la Scrittura sia veridica, ma spetta alla Scrittura di testimoniare se la chiesa è ancora cristiana" A.M. Bertrand |
| 29/05/2008 10:37 |
|
| | | Post: 4.320
| Registrato il: 23/01/2006
| Utente Master | | OFFLINE |
|
Agabo scrive:
Ma come, stai a perdere il tuo tempo dietro a un mito?!
Beh… caro Agabo, tu fai confusione tra il Mito e le favolette. Il Mito, al contrario delle favolette, è una cosa serissima su cui vale la pena di perdere un sacco di tempo (c’è gente che ci ha passato tutta la vita a studiarlo). I Miti, infatti, sono racconti che hanno lo scopo di trasmettere ciò che le culture tradizionali considerano come delle Verità di carattere fondante e fondamentale, utilizzando un linguaggio di valenza metastorica.
Sul tema, ti rinvio agli studi di D. Sabbatucci (per molti decenni professore di Storia delle Religioni presso l’Università La Sapienza di Roma), ed in particolare Il Mito il Rito e la Storia, Ed. Bulzoni.
Per ciò che concerne questa analisi che cerca di ricollegare il peccato originale alla sessualità, si tratta di un qualcosa che non mi convince, in quanto non considera in modo adeguato i risultati della lettura storico-critica del testo di Genesi, e quindi non ne rispetta pienamente il senso originario.
PS
Mi lascia perplesso il fatto che una pubblicazione del Teresianum citi la bibbia all'americana (mettendo i ":" tra il capitolo ed il versetto, invece che la virgola, come vorrebbe l'italiano).
-------------------------------------------
Deus non deserit si non deseratur
Augustinus Hipponensis (De nat. et gr. 26, 29)
|
| 29/05/2008 10:50 |
|
| | | Post: 4.321
| Registrato il: 23/01/2006
| Utente Master | | OFFLINE |
|
Chi abbraccia la "Sola Scriptura" prende alla lettera anche il racconto della Genesi
Questo non è propriamente esatto. Il metodo storico-critico è stato applicato alla Scrittura da molti esegeti e teologi biblici protestanti, i cui studi sono fondamentali in questo campo. C’è qui, infatti, da fare una distinzione netta tra il Protestantesimo europeo e quello americano. E’ il Protestantesimo americano che tende al letteralismo, per via della sua impostazione fondamentalista (anche se, pure qui, ci sono delle lodevoli eccezioni rappresentate dai biblisti statunitensi appartenenti alle Chiese del Protestantesimo storico: luterani, presbiteriani, episcopaliani, ecc.). Ce comunque da rilevare il fatto che le scoperte raggiunte grazie all’applicazione del metodo storico-critico allo studio della Bibbia hanno fatto vacillare la fede di moltissimi protestanti (il caso del grande biblista americano B. Ehrman è esemplare), lì dove non ha scalfito minimamente quella dei cattolici (la cui fede si fonda sull’incontro con il Cristo vivente per tramite del suo corpo mistico: la Chiesa).
[Modificato da Trianello 29/05/2008 10:52]
-------------------------------------------
Deus non deserit si non deseratur
Augustinus Hipponensis (De nat. et gr. 26, 29)
|
| 29/05/2008 13:37 |
|
| | | Post: 946
| Registrato il: 11/07/2004
| Utente Senior | | OFFLINE |
|
X Trianello, che scrive:
Beh… caro Agabo, tu fai confusione tra il Mito e le favolette.
Non ho fatto alcuna "confusione". Infatti, ho usato il termine 'MITO' in relazione a quanto certi studiosi pensano del racconto genesiaco e a quanto essi vorrebbero dar a intendere che Cristo pensasse dello stesso.
Ho usato il termine "storiella" quando ho parlato di ciò che i preti mi hanno insegnato.
Agabo. Visita:
"MA COME UN'AQUILA PUO' DIVENTARE AQUILONE? CHE SIA LEGATA OPPURE NO, NON SARA' MAI DI CARTONE " -Mogol
"Non spetta alla chiesa decidere se la Scrittura sia veridica, ma spetta alla Scrittura di testimoniare se la chiesa è ancora cristiana" A.M. Bertrand |
| 29/05/2008 14:00 |
|
| | | Post: 97
| Registrato il: 21/04/2008
| Utente Junior | | OFFLINE |
|
io finora ho sempre rapportato il peccato originale all atto sessuale perche m hanno insegnato che la Madonna è senza peccato appunto perche Gesu nacque senza un rapporto sessuale.di adamo ed eva so solo che hanno disubidito e cosi è nato il male..o sono solo favole che si raccontano ai ragazzini ![[SM=x570868]](https://img.freeforumzone.it/upload/452527_1122.gif) --------------------------------------------------
AVER PAURA DEL DIAVOLO E' UNO DEI MODI DI DUBITARE DI DIO ... |
| 29/05/2008 16:11 |
|
| | | Post: 947
| Registrato il: 11/07/2004
| Utente Senior | | OFFLINE |
|
lovelove84, 29/05/2008 14.00:
io finora ho sempre rapportato il peccato originale all atto sessuale perche m hanno insegnato che la Madonna è senza peccato appunto perche Gesu nacque senza un rapporto sessuale.di adamo ed eva so solo che hanno disubidito e cosi è nato il male..o sono solo favole che si raccontano ai ragazzini
No, non solo ai "ragazzini". Li raccontano anche ai grandi, ma non le chiamano "favole" li chiamano "miti": è più CULTURALE!, vuoi mettere?!
--------------------
P.S. vi prego di non farmi una filippica sui miti greci, conosco la differenza.
Agabo.
www.testimonigeova.com
TAKE IT EASY!
Visita:
"MA COME UN'AQUILA PUO' DIVENTARE AQUILONE? CHE SIA LEGATA OPPURE NO, NON SARA' MAI DI CARTONE " -Mogol
"Non spetta alla chiesa decidere se la Scrittura sia veridica, ma spetta alla Scrittura di testimoniare se la chiesa è ancora cristiana" A.M. Bertrand |
| 29/05/2008 16:13 |
|
| | | Post: 948
| Registrato il: 11/07/2004
| Utente Senior | | OFFLINE |
|
X Topsy:
Che ne pensi del concetto di "mito", nella cultura ebraica in relazione alla TORA?
Topsy? Se ci sei batti un colpo! Ciao.
Agabo. Visita:
"MA COME UN'AQUILA PUO' DIVENTARE AQUILONE? CHE SIA LEGATA OPPURE NO, NON SARA' MAI DI CARTONE " -Mogol
"Non spetta alla chiesa decidere se la Scrittura sia veridica, ma spetta alla Scrittura di testimoniare se la chiesa è ancora cristiana" A.M. Bertrand |
| 29/05/2008 17:01 |
|
| | | Post: 98
| Registrato il: 21/04/2008
| Utente Junior | | OFFLINE |
|
pero non m sembra tanto "mito" il fatto che la Madonna è senza peccato
quacosa di vero ci sara --------------------------------------------------
AVER PAURA DEL DIAVOLO E' UNO DEI MODI DI DUBITARE DI DIO ... |
| 29/05/2008 17:51 |
|
| | | Post: 951
| Registrato il: 11/07/2004
| Utente Senior | | OFFLINE |
|
lovelove84, 29/05/2008 17.01:
pero non m sembra tanto "mito" il fatto che la Madonna è senza peccato
quacosa di vero ci sara
Per esempio...?
Visita:
"MA COME UN'AQUILA PUO' DIVENTARE AQUILONE? CHE SIA LEGATA OPPURE NO, NON SARA' MAI DI CARTONE " -Mogol
"Non spetta alla chiesa decidere se la Scrittura sia veridica, ma spetta alla Scrittura di testimoniare se la chiesa è ancora cristiana" A.M. Bertrand |
| 29/05/2008 18:15 |
|
| | | Post: 100
| Registrato il: 21/04/2008
| Utente Junior | | OFFLINE |
|
Agabo, 29/05/2008 17.51:
Per esempio...?
il racconto dell apparizione dell angelo a Maria.. --------------------------------------------------
AVER PAURA DEL DIAVOLO E' UNO DEI MODI DI DUBITARE DI DIO ... |
| 29/05/2008 18:55 |
|
| | | Post: 953
| Registrato il: 11/07/2004
| Utente Senior | | OFFLINE |
|
il racconto dell apparizione dell angelo a Maria..
Che cosa ne deduci?
Agabo. Visita:
"MA COME UN'AQUILA PUO' DIVENTARE AQUILONE? CHE SIA LEGATA OPPURE NO, NON SARA' MAI DI CARTONE " -Mogol
"Non spetta alla chiesa decidere se la Scrittura sia veridica, ma spetta alla Scrittura di testimoniare se la chiesa è ancora cristiana" A.M. Bertrand |
| 29/05/2008 19:24 |
|
| | | Post: 194
| Registrato il: 20/03/2008
| Utente Junior | | OFFLINE |
|
Ciao a tutti, (mi piace un sacco come inizia Cavdna i suoi post, ma non lo posso mica copiare!)
Per Trianello che dice:
"Mi lascia perplesso il fatto che una pubblicazione del Teresianum citi la bibbia all'americana (mettendo i ":" tra il capitolo ed il versetto, invece che la virgola, come vorrebbe l'italiano)".
---------------------------------------------------------------
Questo libro non ce l'ho a casa, quindi ho copiato A MANO il pezzo che mi interessava e quando ho messo i due puntini fra capitolo e versetto l'ho fatto perchè mi era più familiare farlo. Poi ricopiando il tutto al pc ovviamente ho fatto la stessa cosa.
Comunque volendo posso portare a casa il libro e postare la scannerizzazione delle pagine in questione. (se riesco, perchè non sono molto capace a fare sti lavori).
-----------------------------------------------------------------
Per Predestinato:
sono d'accordo anche con te quando dici che il peccato originale è la pretesa di AUTOSUFFICIENZA, il voler essere indipendenti da Dio.
-----------------------------------------------------------------
Per Agabo che scrive:
Io penso che anche tu stia percorrendo la stessa strada dei "fondamentalisti americani" e dei "protestanti di terza generazione".
Per carità!! spero di non fare quella fine, ne sono appena uscita!!
Ma come, stai a perdere il tuo tempo dietro a un mito?!
No, voglio solo aprire la mia mente per cercare di conoscere versioni e pareri di chi sicuramente ha studiato molto più di me, poi, ovviamente, cercherò di farmi la mia idea personale, che spero sarà la più vicina alla verità.
Forse stai pensando che Gesù Cristo accennò a questa coppia, ad Adamo ed Eva, e che quindi non considerava "mito" il racconto genesiaco?
E' vero, anche questo è da considerare, grazie per avermelo ricordato.
------------------------------------------------------------------
Per lovelove84 che scrive:
io finora ho sempre rapportato il peccato originale all atto sessuale perche m hanno insegnato che la Madonna è senza peccato appunto perche Gesu nacque senza un rapporto sessuale.di adamo ed eva so solo che hanno disubidito e cosi è nato il male..o sono solo favole che si raccontano ai ragazzini
Vedo che anche a te han detto la stessa cosa che han detto a me da piccola, ma la ragionevolezza aiuta a capire che non può essere così, se no come avrebbero potuto "riempire la terra" con la loro progenie??
In quanto a Maria, faccio veramente fatica a credere che dopo la nascita di Gesù non abbia mai avuto rapporti col marito e che non abbia avuto figli naturali, anzi, non ci credo, (fin'ora, al punto in cui mi trovo, non posso dire che non crederò MAI a una certa cosa, sono in continua evoluzione; spero però che in certe cose non andrò incontro a una DEvoluzione!)
![[SM=g1537159]](https://im1.freeforumzone.it/up/15/59/511873947.gif)
------------------------------------------------------------------
Aspetto anch'io l'intervento di Topsy che ha richiesto Agabo, sarebbe interessante conoscere anche la sua versone.
Maripak
[Modificato da Maripak 29/05/2008 19:28] |
| 29/05/2008 19:28 |
|
| | | Post: 670
| Registrato il: 17/02/2008
| Utente Senior | | OFFLINE |
|
"io finora ho sempre rapportato il peccato originale all atto sessuale perche m hanno insegnato che la Madonna è senza peccato appunto perche Gesu nacque senza un rapporto sessuale"
Non è proprio così, lovelove, infatti l'Immacolata Concezione è un dogma cattolico, proclamato da Papa Pio IX l'8 dicembre 1854 con la Bolla Ineffabilis Deus, che sancisce come la Vergine Maria sia stata preservata immune dal peccato originale fin dal primo istante del suo concepimento.
Queste sono le parole che concludono l'enciclica mariana Ineffabilis Deus e proclamano solennemente il dogma: « (...) affermiamo e definiamo rivelata da Dio la dottrina che sostiene che la beatissima Vergine Maria fu preservata, per particolare grazia e privilegio di Dio onnipotente, in previsione dei meriti di Gesù Cristo Salvatore del genere umano, immune da ogni macchia di peccato originale fin dal primo istante del suo concepimento, e ciò deve pertanto essere oggetto di fede certo ed immutabile per tutti i fedeli. »
Entrando da lei (l’angelo), disse: «Ti saluto, o piena di grazia, il Signore è con te». Luca 1,28
PS: ho letto in un 3d che ti duole sentirti, a volte, inadeguata in questo forum.
E’ un sentimento che provo anch’io, come potrebbe essere altrimenti in un luogo in cui postano fior di professori?
Ma poi mi rincuoro pensando che il forum è nato per aiutare coloro che hanno la necessità di scoprire le “prestidigitazioni” della WTS per ricostruirsi una vita normale e quindi c’è posto per tutti
E poi, come si annoierebbero i professori a discorrere solo tra loro.
Ciao
Nonna Pina
|
| 29/05/2008 19:45 |
|
| | | Post: 795
| Registrato il: 12/10/2006
| Utente Senior | | OFFLINE |
|
...se fosse vero che furono i rapporti sessuali, allora la fecondazione artificiale è santa e si viene concepiti senza peccato!!
Ma la chiesa non incoraggia tale pratica... quindi che fà? Va contro i voleri divini?
2do me il sesso non centra... |
| 29/05/2008 19:57 |
|
| | | Post: 101
| Registrato il: 21/04/2008
| Utente Junior | | OFFLINE |
|
Agabo, 29/05/2008 18.55:
il racconto dell apparizione dell angelo a Maria..
Che cosa ne deduci?
Agabo.
26 Nel sesto mese, l`angelo Gabriele fu mandato da Dio in una città della Galilea, chiamata Nazaret, 27 a una vergine, promessa sposa di un uomo della casa di Davide, chiamato Giuseppe. La vergine si chiamava Maria. 28 Entrando da lei, disse: "Ti saluto, o piena di grazia, il Signore è con te". 29 A queste parole ella rimase turbata e si domandava che senso avesse un tale saluto. 30 L`angelo le disse: "Non temere, Maria, perché hai trovato grazia presso Dio. 31 Ecco concepirai un figlio, lo darai alla luce e lo chiamerai Gesù. 32 Sarà grande e chiamato Figlio dell`Altissimo; il Signore Dio gli darà il trono di Davide suo padre 33 e regnerà per sempre sulla casa di Giacobbe e il suo regno non avrà fine". 34 Allora Maria disse all`angelo: "Come è possibile? Non conosco uomo". 35 Le rispose l`angelo: "Lo Spirito Santo scenderà su di te, su te stenderà la sua ombra la potenza dell`Altissimo. Colui che nascerà sarà dunque santo e chiamato Figlio di Dio.
tu cosa deduci se c e scritto vergine??
per maripak, si infatti io mi riferisco solo alla nascita di Gesu, se dopo ci sono stati altri figli l unico modo per farli era avere i rapporti.ma il concepimento di Gesu fu fatto senza peccato.tutti quelli che sono nati prima sono nati da un rapporto e quindi da un peccato e qualcuno doveva iniziare, adesso ragionando posso pensare che è iniziato da adamo ed eva, quindi questo m porta a pensare che il peccato originale consiste nell atto sessuale.la disobbedienza è dovuta che lhanno fatto prima che Dio voleva, e questo vale ancora oggi,che si dovrebbe fare dopo il matrimonio e cioè quando l ha deciso Dio. ![[SM=x570865]](https://img.freeforumzone.it/upload/452527_011.gif)
per nonna pina: grazie per il conforto e come vedi non lo lascio perche mi piace e capisco che ci sono persone che hanno bisogno di spiegazioni piu di me
![[SM=x570890]](https://img.freeforumzone.it/upload/452527_22049.gif)
p.s.se sbaglio ancora illuminatemi! ![[SM=g27823]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/23/5787184.gif) --------------------------------------------------
AVER PAURA DEL DIAVOLO E' UNO DEI MODI DI DUBITARE DI DIO ... |
| 29/05/2008 20:20 |
|
| | | Post: 197
| Registrato il: 20/03/2008
| Utente Junior | | OFFLINE |
|
lovelove84, 29/05/2008 19.57:
26 Nel sesto mese, l`angelo Gabriele fu mandato da Dio in una città della Galilea, chiamata Nazaret, 27 a una vergine, promessa sposa di un uomo della casa di Davide, chiamato Giuseppe. La vergine si chiamava Maria. 28 Entrando da lei, disse: "Ti saluto, o piena di grazia, il Signore è con te". 29 A queste parole ella rimase turbata e si domandava che senso avesse un tale saluto. 30 L`angelo le disse: "Non temere, Maria, perché hai trovato grazia presso Dio. 31 Ecco concepirai un figlio, lo darai alla luce e lo chiamerai Gesù. 32 Sarà grande e chiamato Figlio dell`Altissimo; il Signore Dio gli darà il trono di Davide suo padre 33 e regnerà per sempre sulla casa di Giacobbe e il suo regno non avrà fine". 34 Allora Maria disse all`angelo: "Come è possibile? Non conosco uomo". 35 Le rispose l`angelo: "Lo Spirito Santo scenderà su di te, su te stenderà la sua ombra la potenza dell`Altissimo. Colui che nascerà sarà dunque santo e chiamato Figlio di Dio.
tu cosa deduci se c e scritto vergine??
per maripak, si infatti io mi riferisco solo alla nascita di Gesu, se dopo ci sono stati altri figli l unico modo per farli era avere i rapporti.ma il concepimento di Gesu fu fatto senza peccato.
Il concepimento di Gesù avvenne per opera dello Spirito Santo perchè il padre non doveva essere nessun essere umano, ma solo Quello in cielo. Se fosse stato concepito in seguito a un, seppur lecito, rapporto sessuale tra Maria e Giuseppe, Gesù non sarebbe stato Figlio di Dio bensì di Maria e Giuseppe e in più non sarebbe stato senza peccato in sè perchè tutti i nati di donna sono peccatori sin dal concepimento.
tutti quelli che sono nati prima sono nati da un rapporto e quindi da un peccato e qualcuno doveva iniziare,
Perchè definisci il rapporto sessuale tra marito e moglie "un peccato"? Sono d'accordo con te, e con le Scritture, che è lecito farlo solo nell'ambito del matrimonio, ma non mi sembra che sia un peccato in quest'ambito, non credi?
adesso ragionando posso pensare che è iniziato da adamo ed eva, quindi questo m porta a pensare che il peccato originale consiste nell atto sessuale.la disobbedienza è dovuta che lhanno fatto prima che Dio voleva, e questo vale ancora oggi,che si dovrebbe fare dopo il matrimonio e cioè quando l ha deciso Dio.
Dopo il peccato originale di DISUBBIDIENZA a Dio, Adamo ed Eva a causa dell'imperfezione acquisita divennero anche maliziosi e cominciarono a vergognarsi della loro nudità, cominciarono ad avere consapevolezza del sesso, ma non nel modo innocente che avrebbero dovuto avere se non avessero peccato, ma i rapporti sessuali avrebbero per forza dovuto averli.
Maripak
(nessuno è inutile, tantomeno tu che sei così dolce!)
[Modificato da Maripak 29/05/2008 20:50] |
| 29/05/2008 20:40 |
|
| | | Post: 954
| Registrato il: 11/07/2004
| Utente Senior | | OFFLINE |
|
X lovelove, che scrive:
26 Nel sesto mese, l`angelo Gabriele fu mandato da Dio in una città della Galilea, chiamata Nazaret, 27 a una vergine, promessa sposa di un uomo della casa di Davide, chiamato Giuseppe. La vergine si chiamava Maria. 28 Entrando da lei, disse: "Ti saluto, o piena di grazia, il Signore è con te". 29 A queste parole ella rimase turbata e si domandava che senso avesse un tale saluto. 30 L`angelo le disse: "Non temere, Maria, perché hai trovato grazia presso Dio. 31 Ecco concepirai un figlio, lo darai alla luce e lo chiamerai Gesù. 32 Sarà grande e chiamato Figlio dell`Altissimo; il Signore Dio gli darà il trono di Davide suo padre 33 e regnerà per sempre sulla casa di Giacobbe e il suo regno non avrà fine". 34 Allora Maria disse all`angelo: "Come è possibile? Non conosco uomo". 35 Le rispose l`angelo: "Lo Spirito Santo scenderà su di te, su te stenderà la sua ombra la potenza dell`Altissimo. Colui che nascerà sarà dunque santo e chiamato Figlio di Dio.
tu cosa deduci se c e scritto vergine??
Stai confondendo due cose che non hanno alcuna attinenza tra loro.
1. la nascita verginale di Gesù Cristo.
2. la concezione immacolata di Maria, madre di Gesù.
La prima è rivelata chiaramente, mentre la seconda è un dogma di fede cattolica: la Rivelazione divina non c'entra.
Visita:
"MA COME UN'AQUILA PUO' DIVENTARE AQUILONE? CHE SIA LEGATA OPPURE NO, NON SARA' MAI DI CARTONE " -Mogol
"Non spetta alla chiesa decidere se la Scrittura sia veridica, ma spetta alla Scrittura di testimoniare se la chiesa è ancora cristiana" A.M. Bertrand |
| 29/05/2008 21:11 |
|
|
Caro Agabo,
Ma questo scudo da dove l'hai fatto uscire, mi sto buttando sotto il tavolo dalla risata.
![[SM=g1537158]](https://im1.freeforumzone.it/up/15/58/381215184.gif)
Veronika |
| 29/05/2008 23:16 |
|
| | | Post: 6.527
| Registrato il: 08/07/2004
| Utente Master | | OFFLINE |
|
"vi prego di non farmi una filippica sui miti greci, conosco la differenza. "
Davvero, e qual è? In una prospettiva non fideistica tale differenza può essere tranquillamente inesistente. Abramo e gli altri patriarchi, basandoci sulla sola documentazione, sono storici quanto Cadmo ed Edipo. Prova a leggere "Oltre la Bibbia" di Liverani, professore a "La Sapienza" di Roma.
Ovviamente tutt'altro discorso è cosa quei miti mi dicano a livello sapienziale.
---------------------
Ά όταν έκτιζαν τα τείχη πώς να μην προσέξω.
Αλλά δεν άκουσα ποτέ κρότον κτιστών ή ήχον.
Ανεπαισθήτως μ' έκλεισαν απο τον κόσμο έξω
(Κ. Καβάφης) |
| 29/05/2008 23:22 |
|
| | | Post: 843
| Registrato il: 10/05/2007
| Utente Senior | | OFFLINE |
|
"è un dogma di fede cattolica: la Rivelazione divina non c'entra. "
specifichiamo; la Rivelazione divina così come viene intesa dai protestanti!
il cattolicesimo ha un concetto di Rivelazione divina, diversa dal protestantesimo, che basa e ritiene Rivelazione divina la sola Scrittura. La Chiesa ritiene come Rivelazione divina la Sacra Tradizione e la Sacra Scrittura nata da essa. Tale Rivelazione per la Chiesa, non è qualcosa di monolitico, ma tende a svilupparsi coll'assistenza dello Spirito di Verità.
Dove per sviluppo non s'intende ovviamente la luce progressiva alla geovese (per cui oggi è vero ciò che ieri era eresia).
Con lo sviluppo della Rivelazione divina s'intende una comprensione via via più profonda del Deposito della Verità.
Gesù stesso ha chiaramente detto che avrebbe voluto insegnare molte altre cose ai suoi discepoli, ma che per quel momento non erano capaci di portarne il peso. Ma lo Spirito di Verità avrebbe condotto alla Verità tutta intera.
Forse per i protestanti tale conduzione alla verità intera, è terminata con la dichiarazione del Canone del NT. Per la Chiesa, tale guida dura sino alla fine del mondo, la Parola di Dio (scritta e orale 1Tess 2,13) è secondo la natura di Dio; inesauribile.
"Darò loro un cuore nuovo e uno spirito nuovo metterò dentro di loro."
"Formatevi un cuore nuovo e uno spirito nuovo."
Ezechiele
|
| 29/05/2008 23:28 |
|
| | | Post: 6.530
| Registrato il: 08/07/2004
| Utente Master | | OFFLINE |
|
"Con lo sviluppo della Rivelazione divina s'intende una comprensione via via più profonda del Deposito della Verità."
Al contrario delle "evoluzioni" dei TdG che procedono per tesi e antitesi, la dogmatica cattolica non fa che esplicitare ciò che era contenuto nelle premesse, e dunque nessuna proposizione infallibile è mai stata ritirata.
---------------------
Ά όταν έκτιζαν τα τείχη πώς να μην προσέξω.
Αλλά δεν άκουσα ποτέ κρότον κτιστών ή ήχον.
Ανεπαισθήτως μ' έκλεισαν απο τον κόσμο έξω
(Κ. Καβάφης) |
| 30/05/2008 00:19 |
|
|
vi saluto in CRISTO SIGNORE
miei cari fratelli e sorelle
nello scusarmi per la momentanea assenza dal FORUM
(impegni …e partecipazione alla Beatificazione della Carmelitana Suor M. Giuseppina di GESU’ Crocifisso in NAPOLI 01 Giugno 2008 :
www.carmelonapoli.it/public/default.asp?idSection=9a&vie...
– motivo di assenza tra l’altro alle vostre giornate di ROMA)
approfitto di questo “momentaneo tempo libero” per poter ringraziare la cara sorella “Maripak” e comunico che non ho il deposito della firma, pertanto puoi riprodurre e condividere la mia Cristianità.
E, se mi è concesso vorrei aggiungere al 3d,
leggo di MITI-favole-storielle etc. etc……(di preti e….)
purtroppo qualcuno continua a parlare di preti e di CHIESA come se ciò che lui ha sperimentato sia la sola verità, e non vi si trovino altre VERITA’
gli insegnamenti della CHIESA avvengono per tappe
(tipo l’istruzione scolastica?
Elementare-Media-Superiore-Università)
per esempio:
bambini / adolescenti
Catechismo fascia Sacramentale
(elementare);
per coloro che volessero continuare tale “tappa”
adolescenti – giovani / gruppi di formazione - Associazioni
(medie);
per coloro che volessero continuare ulteriormente
giovani – adulti / gruppi di formazione – Associazioni – scuola di preghiera – Terzo Ordine…
(superiori);
per coloro che volessero continuare ulteriormente
adulti / gruppi di formazione – Associazioni – scuola di preghiera – Terzo Ordine… responsabili di settore – Animatori/Educatori Catechisti etc. etc…..
(Elementare-Media-Superiore-Università);
ma per tutti costoro deve essere chiaro che nella loro VERITA’ deve coabitare sia la presenza del Discepolo (in continua formazione), sia la presenza dell’Apostolo (in continuo Evangelizzazione).
(quello che avviene attraverso i vasi comunicanti – si riceve per distribuire).
Formazione permanente
(c’è da chiedersi se costoro che citano gli insegnamenti dei preti e della CHIESA abbiano mai fatto un cammino completo, oppure si sono fermati alla sola fase iniziale o intermedia...?)
il peccato ORIGINALE?
dal Vocabolario della lingua Italiana Zingarelli :
A agg.
1 (raro) Proprio delle origini, avvenuto alle origini | Peccato originale, quello di disobbedienza a Dio, compiuto da Adamo e da Eva e trasmesso a tutti gli uomini | Edizione originale, la prima pubblicata, indipendentemente dal paese e dalla lingua.
ovvero il Peccato PRIMORDIALE
quel Peccato che darà origine a tutti gli altri Peccati.
Si perché il Peccato ORIGINALE è l’inizio della separazione da DIO….
……ascoltando il SEPARATORE = SATANA (simboleggiato nel serpente – viscido-insinuoso-strisciante….etc.etc.)
grazie ![[SM=x570864]](https://img.freeforumzone.it/upload/452527_103.gif)
PS
mi auguro di poter rientrare al più presto tra voi
vi saluto in CRISTO RISORTO
.[Modificato da cavdna 30/05/2008 00:22] |
| 30/05/2008 00:35 |
|
| | | Post: 846
| Registrato il: 10/05/2007
| Utente Senior | | OFFLINE |
|
grazie cavdna, hai fatto bene a ricordare le varie tappe del cammino cristiano. qualche mese fa anche il parroco aveva fatto un discorso simile.
si parlava di una ragazza che avendo ricevuto solo una catechesi "primordiale" (in preparazione ai sacramenti" aveva finito col giudicare il cattolicesimo sulla base di quel che aveva appreso a quell'età. tale ragazza è poi passata all'agnosticismo e vi rimase per diversi anni.
da agnostica decise un giorno di voler trovare le prove inconfutabili dell'infondatezza del cristianesimo ed iniziò a studiare il Vangelo in modo ossessivo, convinta che avrebbe trovato una prova contro la fede cristiana.
dopo anni di studi e ricerche, finì col capire che aveva sbagliato a giudicare il cristianesimo sulla base delle catechesi che ricevette da bambina. arrivò alla fine delle sue ricerche a convincersi della "ragionevolezza" del fatto cristiano e......si convertì, si accostò alla confessione rientrando in comunione con la Chiesa che così malamente aveva giudicato per anni.
purtroppo è un vizio comune, quello di giudicare il cattolicesimo sulla base di quello che si è appreso da piccoli, non immaginando neanche quanto ci sia da approfondire.
"Darò loro un cuore nuovo e uno spirito nuovo metterò dentro di loro."
"Formatevi un cuore nuovo e uno spirito nuovo."
Ezechiele
|
| 30/05/2008 01:17 |
|
| | | Post: 12
| Registrato il: 23/05/2008
| Utente Junior | | OFFLINE |
|
Scusate tutti quanti. Permetterete una voce fuori dal coro, se vogliamo anche un poco irriverente: avete mai considerato l'ipotesi che siano tutte delle favole? Sì, insomma, Adamo ed Eva, il peccato originale, la verginità di Maria... Che Dio non esista e che Gesù detto il Cristo non sia stato altri che uno zelota che mai si sarebbe immaginato che un pazzo mercante fariseo chiamato Shaul, ne avrebbe raccontato la storia infarcnbdola di fatti quantomeno poco verosimili? Inoltre, se nel 313 d.C. l'imperatore Costantino non avesse promulgato l'editto con cui, ufficialmente, Roma si avvicinava spiritualmente ( e non solo) al cristianesimo, probabilmente oggi staremo a discutere d'altro e il mito Cristo si sarebbe già dissolto ben prima dell'anno 1000.
Recentemente mi è capitato di leggere un aneddoto: Laplace spiegò a Napoleone il moto dei pianeti del sistema solare, secondo le leggi di Newton. Al termine della "lezione" l'imperatore chiese:"Ma in tutto questo Dio come c'entra?" e Laplace rispose:"Sire non ho bisogno di quell'ipotesi".
Vero, la spiegazione stava in piedi da sola senza dover ricorrere alla superstizione chiamata Dio. Io sto con Laplace!
Un saluto a tutti, TDG e non. Un saluto a tutti, TDG e non. |
| 30/05/2008 09:20 |
|
| | | Post: 847
| Registrato il: 10/05/2007
| Utente Senior | | OFFLINE |
|
Scusate tutti quanti. Permetterete una voce fuori dal coro, se vogliamo anche un poco irriverente: avete mai considerato l'ipotesi che siano tutte delle favole? Sì, insomma, Adamo ed Eva, il peccato originale, la verginità di Maria... Che Dio non esista e che Gesù detto il Cristo non sia stato altri che uno zelota che mai si sarebbe immaginato che un pazzo mercante fariseo chiamato Shaul, ne avrebbe raccontato la storia infarcnbdola di fatti quantomeno poco verosimili? Inoltre, se nel 313 d.C. l'imperatore Costantino non avesse promulgato l'editto con cui, ufficialmente, Roma si avvicinava spiritualmente ( e non solo) al cristianesimo, probabilmente oggi staremo a discutere d'altro e il mito Cristo si sarebbe già dissolto ben prima dell'anno 1000.
Recentemente mi è capitato di leggere un aneddoto: Laplace spiegò a Napoleone il moto dei pianeti del sistema solare, secondo le leggi di Newton. Al termine della "lezione" l'imperatore chiese:"Ma in tutto questo Dio come c'entra?" e Laplace rispose:"Sire non ho bisogno di quell'ipotesi".
Vero, la spiegazione stava in piedi da sola senza dover ricorrere alla superstizione chiamata Dio. Io sto con Laplace!
Un saluto a tutti, TDG e non.
...........................................................................
secondo me non sei per niente irriverente. la tua è una domanda seria e legittima, e credo che ognuno che si definisca od aspiri ad essere, un cristiano, debba dare una risposta ragionevole ad un dubbio del genere. se è vera la nostra fede (a qualsiasi confessione facciamo riferimento) non dovremmo temere di confrontarci col dubbio, con la critica, con la ricerca storica, archeologia...insomma con l'esercizio della Ragione.
i tuoi dubbi sono stati posti da generazioni e generazioni di studiosi.
c'era chi riteneva la storia del Cristo, un mito, una creazione della Chiesa.
c'era chi riteneva che alla base della storia di Gesù vi fosse un predicatore itinerante, successivamante divinizzato dalla Chiesa.
dopo secoli di studi si è arrivato a delle conclusioni che ritengono il fatto cristiano almeno ragionevole e che non vi sia nulla che rappresentiun ostacolo serio alla vicenda narrata dai vangeli.
Una sintesi di Andrea Nicolotti:
Il Gesù della storia
Il Gesù della storia e il Cristo della fede
La nuova ricerca sul Gesù storico (1953-1975)
La terza ricerca sul Gesù storico
Fonti e criteri di storicità
Osservazioni conclusive
Bibliografia
www.christianismus.it/modules.php?name=News&file=articl...
ed altri articoli interessanti:
Vittorio FUSCO (+), della Facoltà teologica dell’Italia meridionale, Passato e futuro nella «Ricerca del Gesù storico», in Acta Pontificii Instituti Biblici 1998-99, pp. 605-613.
www.biblico.it/doc-vari/conferenza_fusco.html
Hugo STAUDINGER (+), professore di storia alle Università di Münster e Paderborn, Arbitrarietà dell'alternativa fra il «Gesù storico» e il «Cristo kerygmatico», in Credibilità storica dei Vangeli, Bologna, EDB, 1991, pp. 11-20.
www.paginecattoliche.it/modules.php?name=News&file=print...
[Modificato da predestinato74 30/05/2008 09:22]
"Darò loro un cuore nuovo e uno spirito nuovo metterò dentro di loro."
"Formatevi un cuore nuovo e uno spirito nuovo."
Ezechiele
|
|
|
|
|