geovologo ha scritto:
Avete letto cosa ha riferito il dott. Massimo Introvigne nell’audizione di esperti dinanzi alla prima Commissione della Camera, l’11/1/2007? Andate qui per constatare:
www.camera.it/_dati/lavori/bollet/frsmcdin.asp?percboll=/_dati/lavori/bollet/200701/0111/html/01/&pagpro=3n2&all=off&c...
Non mi si apre la pagina. Forse ci sono dei problemi nella rete. Proverò più tardi.
Quindi è evidente che l'Introvigne mostra di ritenere meritevole di maggior tutela l’ordinamento interno di un gruppo religioso rispetto alla salvaguardia dei fondamentali diritti umani degli associati; infatti notate come si esprime l’Esperto:
“Tutti sappiamo, i giuristi lo sanno meglio di me, che vi è stata una lunga vicenda processuale in Puglia di un testimone di Geova che, allo scopo precipuo di dare noia ai testimoni di Geova, si è rivolto alla magistratura ordinaria per essere reintegrato dopo che i testimoni di Geova lo avevano disassociato per eresia”.
![[SM=g27833]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/33/6206759.gif)
Mi sembra un giudizio alquanto sommario e preoccupante.
Sono totalmente d'accordo. Anche se io non condivido in toto l'iniziativa di Pucci, dissento vivamente dal modo in cui questo signore giudica tale iniziativa. Non si può certo dire, infatti, che l'obiettivo di Pucci sia stato quello "di dar noia ai testimoni di Geova".
Tutti coloro che hanno seguito i vari messaggi sulla vicenda si saranno persuasi che Pucci è sinceramente convinto di fare qualcosa di positivo per migliorare l'organizzazione religiosa in cui crede, e il suo scopo non è quindi quello di "dare noia". Ma come si permette Introvigne di giudicare in questa maniera le intenzioni e gli scopi di Vito Pucci?
Simili affermazioni satrebbero bene in bocca a qualche TdG, ma non in quella di uno studioso che si ritiene obiettivo ed imparziale.
Saluti
Achille
[Modificato da Achille Lorenzi 26/01/2007 19.31]