Gesù Cristo secondo il geovismo e Bibbia

Apro questo 3d non solo per quanto concerne la deità di Cristo, ma su tutto ciò che il geovismo dice di Cristo (incarnazione, risurrezione, parte nella creazione) e via dicendo.

Apri un bel Thread.
non so il geovismo, ma per la Bibbia servirebbe un enciclpedia su questoa rgomento.
Spero che Polymetis, ma nons lo lui, ovviamente, spazzino via tuute le arrampicature di specchi sul prologo di Giovanni e tutto il resto :i proskyneo che appaiono e scompaiono quando fa comodo, i "come se" a aggiunti e tolti (più aggiunti che tolti)
ecc ecc.
Con affetto e nel Signore ( già proprio Lui)

Quello che posso dirvi io ragazzi è che quello che insegna la WTS su gesù è ingannevole! Gesù è un Dio, va adorato secondo il messaggio biblico riportato onestamente e non manipolato per supportare le false dottrine geoviste.
Ma io sono un povero ignorante che altro non ha fatto che consultare i testi originali. Polymetis, Berescitte o Andrea potranno fare molto di più di me. Attendiamo che si facciano avanti per illuminarci.

---

"Spero che Polymetis, ma nons lo lui, ovviamente, spazzino via tuute le arrampicature di specchi sul prologo di Giovanni e tutto il resto :i proskyneo che appaiono e scompaiono quando fa comodo, i "come se" a aggiunti e tolti (più aggiunti che tolti)"

---

Se avete un argomento specifico basta porre la domanda nella sezione dedicata alla TNM.

---

i "come se" a aggiunti e tolti (più aggiunti che tolti

---

Questa è nuova. A che passo ti riferisci?

A presto

Vorrà dire che il mio futuro lavoro (alla stregua di quello sull'anima), sarà più ricco perché raccoglierà anche ciò che qui apprenderò da altri e che mi era sfuggito. Grazie!

Ma già che ci sono dico al caro Sonny che Gesù non è "un Dio". E' Dio senza lo "un" davanti. Perché, così come suona, quello "un" sembra un numerale, come se ammettesse che ce ne sono altri. Invece la Bibbia (e prima che la Bibbia la metafisica) garantisce che di Dio ce n'è uno solo e non possono essercene altri. Il Figlio/Verbo (Gesù non è persona umana ha quella del Verbo) è UNA delle persone dell'UNICO Dio che c'è e che è tripersonale.
Se così non fosse, Bibbia o non Bibbia sarebbe idolatria adorarlo.

---

Scritto da: Polymetis 15/01/2005 22.53

---

"Spero che Polymetis, ma nons lo lui, ovviamente, spazzino via tuute le arrampicature di specchi sul prologo di Giovanni e tutto il resto :i proskyneo che appaiono e scompaiono quando fa comodo, i "come se" a aggiunti e tolti (più aggiunti che tolti)"

---

Se avete un argomento specifico basta porre la domanda nella sezione dedicata alla TNM.

---

i "come se" a aggiunti e tolti (più aggiunti che tolti

---

Questa è nuova. A che passo ti riferisci?

A presto

---

ciao Poly. per quanto riguarda il prologo, la WT si affanna a dimostrare che quel theos ev o logos
non vuol dire che Gesù era Dio, perchè non c'è l'articolo, mentre lì il problema è che NON è IL PADRE. ti chiedevo di approfondire questo. in paricolare "smontando le argomentazioni" della WTS.

Per quanto riguarda il "come se", non ho la TNM sotto occhio, ma, se non mi sbaglio è così che traduce : chi ha visto me ha visto anche il padre" che nel TNM diventa "è come se avesse visto anche il padre". Correggimi se sbaglio.

In generale volevo dire che non basterà fare appello a qualche versetto della Bibbia, non perchè non siano chiari, ma perchè , come sapete benissimo, la WTS addestra bene a rispindere alle obiezioni.
Ciao

“ciao Poly. per quanto riguarda il prologo, la WT si affanna a dimostrare che quel theos ev o logos
non vuol dire che Gesù era Dio, perchè non c'è l'articolo, mentre lì il problema è che NON è IL PADRE. ti chiedevo di approfondire questo. in paricolare "smontando le argomentazioni" della WTS.”

La questione è già stata affrontata numerose volte. Basti dire che l’assenza di articolo non rende un nome indeterminato. Secondo la regola di Colwell: "un predicato nominale determinato tende a perdere l'articolo quando precede il verbo essere, mentre tende a prendere l'articolo quando segue il verbo.”
L’assenza dell’articolo dunque non rende theos indeterminato. Se Giovanni avesse messo l’articolo avrebbe reso indistinguibile il soggetto dal predicato, ossia avrebbe detto che Gesù è il Padre, mentre voleva dire che Gesù è Dio ma non sono la stessa persona.
Se vuoi approfondire ti consiglio questi due link, così vedrai come la WTS è brava a citare grammatiche manipolando il pensiero degli autori e beccandosi puntualmente la minaccia di una denuncia da parte dell’autorità erroneamente citata:
lavender.fortunecity.com/dale/7/giovanni_1_1.htm
digilander.libero.it/domingo7/GIOVANNI%201,1.htm

“Per quanto riguarda il "come se", non ho la TNM sotto occhio, ma, se non mi sbaglio è così che traduce : chi ha visto me ha visto anche il padre" che nel TNM diventa "è come se avesse visto anche il padre". Correggimi se sbaglio.”

Penso tu ti riferisca a:
“Chi ha visto me ha visto il Padre.” (Gv 14, 9)
Reso dalla TNM con “Chi ha visto me ha visto [anche] il Padre”; il kaì=anche non c’è nel testo greco.

A presto

Volevo continuare questa discussione intorno a Gesù nella Bibbia, nel parlare intorno all’Angelo dell’Eterno. Nella Scrittura si può chiaramente osservare che l’essere misterioso identificato come l’Angelo dell’Eterno è allo stesso tempo distinto e uno con l’Eterno, essendo simile a Lui. Infatti, parla come se fosse Iddio stesso e la sua persona si identifica spesso con l’Eterno (Ge 16:7, 10; 18:10, 13, 14, 33; 22:11-12, 15, 16; 31:11, 13; Es 3:2, 4, Gs 5:13-15, 6:2, Giudici 6:12-22, 13:13-22, Za 1:10). L’Angelo dell’Eterno rivela la faccia di Dio (Ge 32:30), il nome dell’Eterno è in Lui (Es 23:21) e questo dettaglio ha una grande importanza, in quanto il nome, collegato a Dio, evidenzia i Suoi attributo e le Sue perfezioni. Il Nome dell’Eterno rivela il Suo essere nella Sua totalità. In Giudici 13:18 è scritto che il nome di questo angelo è meraviglioso.
Perciò, non si può che concludere che questo “angelo” è una vera e propria teofania, ossia apparizione di Dio. Come è scritto in Gv 1:18, “nessuno ha mai visto Dio, l’Unigenito Figlio che è nel seno del Padre è Colui che lo ha fatto conoscere”. Ecco perché la Persona dell’Angelo dell’Eterno, si può facilmente identificare come una cristofania.

Scritto da: andreiu2 20/01/2005 16.52

---

Perciò, non si può che concludere che questo “angelo” è una vera e propria teofania, ossia apparizione di Dio.

---

Ciao andreiu

in che senso è un apparizione di Dio? Metaforicamente o letteralmente?


Thanx

Seabiscuit

Letteralmente.

Ciao

Il problema caro Sea è che per la WTS, l'Eterno è il SOLO DIO, nel senso di "YACHID" che in ebraico indica un'unità assoluta e singola. Ecco che quindi, quando si parla con i tdg, quando si afferma che l'Eterno è il solo Dio, la WTS, interpreta che Iddio è uno in senso assoluto e singolo. Il fatto è che nella Scrittura, non viene usato questo termine, ma la parola "ACHAD" termine che anch'esso indica unità ma in un senso composto. Ad esempio quando Iddio decreta che l'uomo e la donna nell'unirsi formeranno una SOLA carne, si usa proprio questo termine ACHAD. Perchè? Perchè si parla dell'unità di DUE PERSONE DISTINTE. L'Eterno è certamente il solo Dio, ma la Sua unità è composta, plurima, dimostrazione di questo insegnamento la si ha anche nel significato specifico del termine Elohim che è un plurale. Perciò l'Angelo dell'Eterno è distinto dall'Eterno, ma nello stesso tempo è Eterno anch'esso. Le Scritture che ho postato dimostrano proprio questo. Guarda soltanto Es 3. E' in quel brano che Iddio parla del Suo Nome, YHWH "Io sono Colui che sono". Ma il contesto di Es 3 mi dice che chi si rivela a Mosè è l'angelo di YHWH ed è proprio questo personaggio a rivelarsi a Mosè.
Spero di essere stato esauriente.
Ciao

Scritto da: andreiu2 21/01/2005 11.46

---

Il problema caro Sea è che per la WTS, l'Eterno è il SOLO DIO, nel senso di "YACHID" che in ebraico indica un'unità assoluta e singola. Ecco che quindi, quando si parla con i tdg, quando si afferma che l'Eterno è il solo Dio, la WTS, interpreta che Iddio è uno in senso assoluto e singolo. Il fatto è che nella Scrittura, non viene usato questo termine, ma la parola "ACHAD" termine che anch'esso indica unità ma in un senso composto.

---

Sl 83:18 TNM "Affinché conoscano che tu, il cui nome è Geova, Tu solo sei l'Altissimo su tutta la terra."

Non mi pare sia la WTS, ma questa scrittura a dire che SOLO LUI è l'Altissimo. Visto che si sta parlando del Angelo dell'Eterno, secondo me è chiaro che l'Eterno è anche l'Altissimo.
Ma se le scritture proprio da te menzionate parlano di due persone distinte, del Angelo e del Eterno, come fai a dire che sono la stessa persona? Bastava dire l'Eterno e non l'Angelo dell'Eterno! Secondo me è palese.

---

Ad esempio quando Iddio decreta che l'uomo e la donna nell'unirsi formeranno una SOLA carne, si usa proprio questo termine ACHAD. Perchè? Perchè si parla dell'unità di DUE PERSONE DISTINTE.

---

Quindi mia figlia, mia moglie ed io formiamo una sola carne, capperi siamo una Trinità e manco lo sapevo

---

L'Eterno è certamente il solo Dio, ma la Sua unità è composta, plurima, dimostrazione di questo insegnamento la si ha anche nel significato specifico del termine Elohim che è un plurale. Perciò l'Angelo dell'Eterno è distinto dall'Eterno, ma nello stesso tempo è Eterno anch'esso.

---

È distinto ma è lo stesso, incredibile la tua spiegazione. E in cosa si distingue se è lo stesso?

---

Le Scritture che ho postato dimostrano proprio questo. Guarda soltanto Es 3. E' in quel brano che Iddio parla del Suo Nome, YHWH "Io sono Colui che sono". Ma il contesto di Es 3 mi dice che chi si rivela a Mosè è l'angelo di YHWH ed è proprio questo personaggio a rivelarsi a Mosè.

---

Mi spiace per te, ma le scritture non dimostrano affatto questo, questa è una tua interpretazione delle scritture. Le scritture dimostrano che Angeli che sono i messaggeri di Dio, parlarono in nome di Dio rispecchiando Dio stesso nei loro messaggi come se fosse Dio a parlare, ma il contesto aiuta a capire che in effetti non era Dio a parlare ma i suoi messaggeri. Questo non fa dei suoi Angeli come se sarebbero effettivamente Dio!

Ci sono altri esempi dove Angeli parlarono come se era Dio a parlare e mai si può pensare che quel Angelo era Dio!

---

Spero di essere stato esauriente.
Ciao

---

Mi spiace non lo sei stato

Ciao
Seabiscuit

- Sl 83:18 TNM "Affinché conoscano che tu, il cui nome è Geova, Tu solo sei l'Altissimo su tutta la terra."

Non mi pare sia la WTS, ma questa scrittura a dire che SOLO LUI è l'Altissimo. Visto che si sta parlando del Angelo dell'Eterno, secondo me è chiaro che l'Eterno è anche l'Altissimo.
Ma se le scritture proprio da te menzionate parlano di due persone distinte, del Angelo e del Eterno, come fai a dire che sono la stessa persona? Bastava dire l'Eterno e non l'Angelo dell'Eterno! Secondo me è palese –

Scusa ma li hai letti tutti i testi che ti ho presentato? Se l’Angelo dell’Eterno afferma ad esempio che il Nome dell’Eterno è in Lui, visto e considerato l’importanza che il nome ha nell’AT soprattutto se connessa alla Persona di Dio, l’Angelo dell’Eterno è anche lui Eterno.

- Quindi mia figlia, mia moglie ed io formiamo una sola carne, capperi siamo una Trinità e manco lo sapevo -.

Dai Sea non scherzare per favore, ma hai capito il senso per cui ti ho fatto questo esempio. Te e tua moglie siete due persone distinte, ma nell’unirvi divenite UNA SOLA CARNE. Questo è solo un esempio per cui il termine ACHAD viene usato.

- È distinto ma è lo stesso, incredibile la tua spiegazione. E in cosa si distingue se è lo stesso? -

Sea io non ti posso spiegare razionalmente la rivelazione che Dio dà di Se stesso. Ma non posso annullare i vari testi che presentano chiaramente un’unità plurima di Dio. Ti cito anche un altro testo Zaccaria 2:8-11 “Infatti così parla il SIGNORE degli eserciti:
«È per rivendicare la sua gloria
che egli mi ha mandato
verso le nazioni che hanno fatto di voi la loro preda;
perché chi tocca voi, tocca la pupilla dell'occhio suo. Zaccaria 2:9 Infatti, ecco, io sto per agitare la mia mano contro di loro,
ed esse diventeranno preda di quelli a cui erano asserviti,
e voi conoscerete che il SIGNORE degli eserciti mi ha mandato. Zaccaria 2:10 Manda grida di gioia, rallégrati, figlia di Sion! perché ecco, io sto per venire e abiterò in mezzo a te»,
dice il SIGNORE. Zaccaria 2:11 «In quel giorno molte nazioni s'uniranno al SIGNORE
e diventeranno mio popolo;
io abiterò in mezzo a te e tu conoscerai che il SIGNORE degli eserciti mi ha mandato da te”.
Come noti è l’Eterno degli eserciti che parla e a sua volta afferma che l’Eterno degli eserciti Lo ha mandato. Mi spiegheresti questo testo per favore?

- Mi spiace per te, ma le scritture non dimostrano affatto questo, questa è una tua interpretazione delle scritture. Le scritture dimostrano che Angeli che sono i messaggeri di Dio, parlarono in nome di Dio rispecchiando Dio stesso nei loro messaggi come se fosse Dio a parlare, ma il contesto aiuta a capire che in effetti non era Dio a parlare ma i suoi messaggeri. Questo non fa dei suoi Angeli come se sarebbero effettivamente Dio. Ci sono altri esempi dove Angeli parlarono come se era Dio a parlare e mai si può pensare che quel Angelo era Dio! -

Io ti sto parlando dell’Angelo dell’Eterno, non degli altri angeli. Hai letto il testo di Giudici 13:18-21 “L'angelo del SIGNORE gli rispose: «Perché mi chiedi il mio nome? Esso è meraviglioso». Giudici 13:19 Manoà prese il capretto e l'oblazione e li offrì al SIGNORE su una roccia. Allora avvenne una cosa prodigiosa: Manoà e sua moglie stavano guardando, Giudici 13:20 e mentre la fiamma saliva dall'altare al cielo, l'angelo del SIGNORE salì con la fiamma dell'altare. Manoà e sua moglie, vedendo questo, caddero con la faccia a terra. Giudici 13:21 L'angelo del SIGNORE non apparve più né a Manoà né a sua moglie. Allora Manoà riconobbe che quello era l'angelo del SIGNORE Giudici 13:22 e disse a sua moglie: «Noi moriremo sicuramente, perché abbiamo visto Dio”.
Dunque questo Angelo afferma che il Suo Nome è “meraviglioso” (quale angelo può dire queste cose?) e dulcis in fundo Manoa disse a sua moglie che loro sarebbero morti perché avevano visto Dio. Ma Manoa non aveva forse visto l’Angelo dell’Eterno? Allora mente nel dire che ha visto il Dio d’Israele? Non penso proprio

---

Scritto da: andreiu2 20/01/2005 16.52
Volevo continuare questa discussione intorno a Gesù nella Bibbia, nel parlare intorno all’Angelo dell’Eterno. Nella Scrittura si può chiaramente osservare che l’essere misterioso identificato come l’Angelo dell’Eterno è allo stesso tempo distinto e uno con l’Eterno, essendo simile a Lui. Infatti, parla come se fosse Iddio stesso e la sua persona si identifica spesso con l’Eterno (Ge 16:7, 10; 18:10, 13, 14, 33; 22:11-12, 15, 16; 31:11, 13; Es 3:2, 4, Gs 5:13-15, 6:2, Giudici 6:12-22, 13:13-22, Za 1:10). L’Angelo dell’Eterno rivela la faccia di Dio (Ge 32:30), il nome dell’Eterno è in Lui (Es 23:21) e questo dettaglio ha una grande importanza, in quanto il nome, collegato a Dio, evidenzia i Suoi attributo e le Sue perfezioni. Il Nome dell’Eterno rivela il Suo essere nella Sua totalità. In Giudici 13:18 è scritto che il nome di questo angelo è meraviglioso.
Perciò, non si può che concludere che questo “angelo” è una vera e propria teofania, ossia apparizione di Dio. Come è scritto in Gv 1:18, “nessuno ha mai visto Dio, l’Unigenito Figlio che è nel seno del Padre è Colui che lo ha fatto conoscere”. Ecco perché la Persona dell’Angelo dell’Eterno, si può facilmente identificare come una cristofania.

---

Bella Andrè, pensa che quando ero tdg prendevo spunto dalle tue stesse citazioni per uguagliare l'angelo dell'eterno con Cristo... Io direi che piu di una uguaglianza, ci vedo una rappresentazione, ossia chi vedeva il rappresentante dell'eterno era come se avesse visto l'eterno stesso in persona, ecco perchè spesso quando si parlava ad un angelo si diceva che si stava parlando con Dio stesso, in fondo era un suo portavoce...
ciao
Mario

[Modificato da (Mario70) 21/01/2006 14.33]

Io invece credo che sia piuttosto difficile vederne solo una rappresentazione. Ti consglierei di notare la differenza tra l'angelo Gabriele e l'arcangelo Michele con questo angelo. Loro sì che agiscono per conto di Dio e certamente non si può far altro che dedurre questo dalle stesse affermazioni ad esempio di Gabriele. Ma per quanto concerne l'Angelo del Signore è tutta un'altra cosa. Ritengo che sia difficile per non dire impossibile che uomini di Dio come Manoa o Mosè, Giacobbe e tanti altri vedessero in questo Essere celeste esclusivamente una rappresentazione. Anzi sempre viene detto "ho visto Dio". Un rappresentante dice "io parlo per conto di..." non dice "Io sono quella determinata persona e ti dico...". Considerando che è YHWH stesso a dire "il Mio Nome (YHWH) è in Lui", non ritengo proprio che l'Angelo del Signore sia solo una rappresentazione di YHWH, è YHWH stesso.

---

Scritto da: andreiu2 21/01/2006 15.08
Io invece credo che sia piuttosto difficile vederne solo una rappresentazione. Ti consglierei di notare la differenza tra l'angelo Gabriele e l'arcangelo Michele con questo angelo. Loro sì che agiscono per conto di Dio e certamente non si può far altro che dedurre questo dalle stesse affermazioni ad esempio di Gabriele. Ma per quanto concerne l'Angelo del Signore è tutta un'altra cosa. Ritengo che sia difficile per non dire impossibile che uomini di Dio come Manoa o Mosè, Giacobbe e tanti altri vedessero in questo Essere celeste esclusivamente una rappresentazione. Anzi sempre viene detto "ho visto Dio". Un rappresentante dice "io parlo per conto di..." non dice "Io sono quella determinata persona e ti dico...". Considerando che è YHWH stesso a dire "il Mio Nome (YHWH) è in Lui", non ritengo proprio che l'Angelo del Signore sia solo una rappresentazione di YHWH, è YHWH stesso.

---

C'è l'esempio dei 3 angeli di sodoma e gomorra che scambievolmente vengono chiamati YHWH o angelo, c'è l'esempio della legge data a mose ecc... a me sembra che sia un' usanza degli ebrei parlare ad un rappresentante come se parlassero a colui che egli rappresenta.
Per quanto riguarda la storia del nome molti nomi di personaggi biblici hanno incluso il nome di Dio dentro...non per questo sono Dio.
Dire "il mio nome è in lui" è come dire "in lui è la mia approvazione", "tutta la mia persona è rappresentata da lui" ecc...
Comunque il tuo punto di vista è interessante...
ciao

Pace a tutti da Michele

Vorrei partire da DIO.

Per me DIO è AMORE, essenza di AMORE, solo AMORE, null'altro che AMORE.

se uno non accetta questo vuol dire che non conosce DIO!

Se uno afferma il contrario vuol dire che non ha compreso niente del Vangelo.

ritornando a DIO = AMORE:

posso aggiungere un breve esempio "chi non AMA si chiude in solitudine e sperimenta l'esatto contrario dell'AMORE";

Ma chi AMA non può fare a meno che ricoprire d'AMORE l'oggetto del suo AMORE.

Se DIO che è AMORE, in principio stando stato solo, a chi avrebbe riversato il SUO AMORE?? era solo,

e stando soli come si può dire di AMARE?????????

non avrebbe potuto sperimentare il suo AMORE (stava solo!),

ma, noi avendo riconosciuto nell'incarnazione chi IN PRINCIPIO era con LUI, CRISTO GESU'
affermiamo quindi che non era un DIO da solo,
ma in Principio DIO Creò il cielo e la terra (genesi) (Antica Alleanza)

in principio era il verbo... (Vangelo di Giovanni Prologo) (Nuova Alleanza (Eterna))riconosciamo che solo così ha potuto essere AMORE stando con colui che si sarebbe incarnato,


ed è grazie all'AMORE di questa TRINITA' che ha avuto origine la CREAZIONE

Così come accade a quella coppia che si unisce per AMORE per procreare

che grandezza questo DIO!

TRINITA' un DIO - UNO e TRINO = Tre persone della stessa sostanza = Padre Figlio e SPIRITO Santo

in natura vi è un esempio che può aiutarci a meglio comprendere la TRINITA'
l'acqua di tre forme: liquido/solido/gasssosa,
ma la sostanza dell'acqua rimane!

Vi saluto in CRISTO RISORTO

continua continua,che bello prendere in giro.....lo sai che ciò nn è ammesso nl Regno di Dio.

---

Scritto da: (Mario70) 21/01/2006 17.19


C'è l'esempio dei 3 angeli di sodoma e gomorra che scambievolmente vengono chiamati YHWH o angelo, c'è l'esempio della legge data a mose ecc... a me sembra che sia un' usanza degli ebrei parlare ad un rappresentante come se parlassero a colui che egli rappresenta

---

.

No, se leggi bene il testo, dei tre uomini che si presentano davanti ad Abaamo uno è identificato con YHWH ovvero chi sta con lui e gli altri due che vanno a Sodoma sono "angeli" (Ge 19).

---

Per quanto riguarda la storia del nome molti nomi di personaggi biblici hanno incluso il nome di Dio dentro...non per questo sono Dio.
Dire "il mio nome è in lui" è come dire "in lui è la mia approvazione", "tutta la mia persona è rappresentata da lui" ecc...
Comunque il tuo punto di vista è interessante...
ciao

---

.

Dire "il Mio Nome è in Lui", significa che il nome di YHWH è in quell'essere, scusa ma di nessuna angelo, a parte questo, troviamo scritto questo. Un rappresentante ha un suo nome personale che agisce per conto di un altro, ma un rappresentante non potrà mai possedere il nome di colui che lo manda. Semmai un rappresentante agisce per conto di...Inoltre è chiaro che YHWH era con Abramo è scritto chiaramente nel testo. Ma se nessuno può vedere Dio, ma l'unigenito Figlio è Colui che lo rivela...chi è quel YHWH che è con Abramo e che lui vede??

Ciao

avete letto la bibbia?IO dico di nò e sapete il xchè tutto ciò che accade è già stato scritto e voi che dite di conoscere ogni parola,sè conosceste nn sareste cposì increduli da rinnegare la verità=Dioo.In verità io vi dico:che continuatte a rinnegare come fece Pietro.Ciao a tutti mà il mondo andrà avanti o cn voi o senza

Ma con chi ce l'hai??

Non sarai mica un clone!!!!!!!!!=omegabible=

---

Scritto da: genyus67 23/01/2006 16.29
avete letto la bibbia?IO dico di nò e sapete il xchè tutto ciò che accade è già stato scritto e voi che dite di conoscere ogni parola,sè conosceste nn sareste cposì increduli da rinnegare la verità=Dioo.In verità io vi dico:che continuatte a rinnegare come fece Pietro.Ciao a tutti mà il mondo andrà avanti o cn voi o senza

---

GESU' = DIO



Gesù = Dio??



Pace a tutti da Michele

per dire chi è Gesù, credo sia giusto partire da chi è DIO.


Per me DIO è AMORE, essenza di AMORE, solo AMORE, null'altro che AMORE.

Se uno afferma il contrario vuol dire che non ha compreso niente del Vangelo, e di tutta la Sacra Scrittura.

se uno non accetta questo vuol dire che non conosce DIO!



ritornando a DIO = AMORE:

posso aggiungere un breve esempio :

- "un uomo da solo non crea niente";

- una donna da solo non crea niente;

- ma un uomo e una donna che si uniscono nell'amore solo attraverso quello scambio di amore potranno creano una nuova vita;

Anche DIO, che è amore per poter creare ha la necesità di essere con qualcuno per poter scambiare l'AMORE (non vi è AMORE se non è scambievole).


Chi AMA non può fare a meno di fare l'esperienza dell'AMORE (donarsi scambievolmente).

Se DIO che è AMORE, in principio stando stato solo, a chi avrebbe riversato il SUO AMORE?? era solo!

e stando soli come si può dire di AMARE????????? (solo chi sa a chi riversare il suo amore, può direr di AMARE)

Dio stando solo non avrebbe potuto sperimentare il suo AMORE (stava solo!),

ma, noi avendo riconosciuto nell'incarnazione chi IN PRINCIPIO era con LUI, CRISTO GESU'
possiamo affermare che non era un DIO da solo,
ma in Principio DIO Creò il cielo e la terra (genesi) (Antica Alleanza)

in principio era il verbo... (Vangelo di Giovanni Prologo) (Nuova Alleanza (Eterna)) riconosciamo che solo così ha potuto essere AMORE stando con colui che si sarebbe incarnato, e in modo scambievole hanno dato origine alla creazione.

che grandezza questo DIO!

che grazie all'AMORE di questa TRINITA' che ha avuto origine la CREAZIONE

Così come accade a quella coppia che si unisce per AMORE per procreare

così la TRINITA' un DIO - UNO e TRINO = Tre persone della stessa sostanza = Padre Figlio e SPIRITO SANTO

in natura vi è un esempio che può aiutarci a meglio comprendere la TRINITA'
l'acqua di tre forme: liquido/solido/gasssosa,
ma la sostanza rimane acqua!

Vi saluto in CRISTO RISORTO

Cadvina dici + che giusto,Dio è amore e nessuno si permette a clonarlo.......

Caro fratello in CRISTO

mi fai capire quale professione di fede vivi??

te ne sarei grato.

ti saluto in CRISTO RISORTO

mà l'uomo nn si riconosce dal nome?

---

Scritto da: genyus67 25/01/2006 14.30
mà l'uomo nn si riconosce dal nome?

---

.

Ti potresti spiegare meglio??

Re: x Andrea......



--------------------------------------------------------------------------------
Scritto da: genyus67 25/01/2006 14.30
mà l'uomo nn si riconosce dal nome?

--------------------------------------------------------------------------------

.

Ti potresti spiegare meglio??


e mi fai comprendere la tua professione di fede??

---

Scritto da: andreiu2 23/01/2006 11.24
Ma se nessuno può vedere Dio, ma l'unigenito Figlio è Colui che lo rivela...chi è quel YHWH che è con Abramo e che lui vede??

Ciao

---

Caro Andrea la scrittura che tu citi giovanni 1:18 non dice che nessuno puo vedere Dio ma:

NRV John 1:18 Nessuno ha mai visto Dio; l' unigenito Dio, che è nel seno del Padre, è quello che l' ha fatto conoscere.

LND John 1:18 Nessuno ha mai visto Dio; l' unigenito Figlio, che è nel seno del Padre, è colui che lo ha fatto conoscere.

IEP John 1:18 Dio nessuno l' ha visto mai. L' Unigenito Dio, che è nel seno del Padre, egli lo ha rivelato.

Solo questa scrittura dovrebbe chiarirti i tuoi dubbi su chi sia stato quell'angelo (certo non Dio altrimenti Giovanni sarebbe bugiardo)
ciao