capire

Veniamo al dunque:
Partiamo dal primo argomento

-se dovessi leggere la bibbia da profana,o avendo una media conoscenza sia delle religione cattolica che di quella dei tdg,(quasi impossibile nel nostro paese non conoscere anche mimimamente la religione cattolica)senza scendere nei dettagli,( a voler mettere a confronto gli eruditi, prendendo tutte le versioni possibili e immaginabili della bibbia,e tentando di farne di nuovo una concordata, si arriverebbe di nuovo a annulla di fatto,ci sarebbero comunque discordanze anche a livelli di una stessa religione.)il mio personale ago della bilancia tenderebbe…e dico tenderebbe…mi lascio ancora spazio, per la versione interpretativa dei tdg.( Forse non è ancora arrivato per nessuno il momento di capire,quindi qualunque tentativo di spiegazione di entrambe su alcuni argomenti risulta ancora contraddittorio) .Capirei meglio” l’interpretazione” dei tdg.Non evincerei assolutamente la dottrina della trinità,la grandezza della madonna,l’immortalità dell’anima,il festeggiare il Natale,che i preti non si debbano sposare ecc.

una premessa...farò l'antipatica!
spero solo di non dire cose trite e ritrite.Nel caso che cosi fosse,tenete conto che ci ho provato a leggere tutto....ma non ci riesco!E'troppo!
ciao a tutti!!!

---

Scritto da: ballodasola 02/08/2006 10.38
Veniamo al dunque:
Partiamo dal primo argomento

-se dovessi leggere la bibbia da profana,o avendo una media conoscenza sia delle religione cattolica che di quella dei tdg,(quasi impossibile nel nostro paese non conoscere anche mimimamente la religione cattolica)senza scendere nei dettagli,( a voler mettere a confronto gli eruditi, prendendo tutte le versioni possibili e immaginabili della bibbia,e tentando di farne di nuovo una concordata, si arriverebbe di nuovo a annulla di fatto,ci sarebbero comunque discordanze anche a livelli di una stessa religione.)il mio personale ago della bilancia tenderebbe…e dico tenderebbe…mi lascio ancora spazio, per la versione interpretativa dei tdg.( Forse non è ancora arrivato per nessuno il momento di capire,quindi qualunque tentativo di spiegazione di entrambe su alcuni argomenti risulta ancora contraddittorio) .Capirei meglio” l’interpretazione” dei tdg.Non evincerei assolutamente la dottrina della trinità,la grandezza della madonna,l’immortalità dell’anima,il festeggiare il Natale,che i preti non si debbano sposare ecc.

---

Ciao Ballodasola,
Provarci da sola è alienante e non porta da nessuna parte specie se vuoi dare con le tue sole forze una "interpretazione" delle Scritture. Arriveresti senza dubbio in fondo ad una via che ti darebbe solo confusione e nessuna certezza.
Forse è meglio interrogarsi dentro, guardare il fondo del proprio cuore e vedere se si scorge il segno che l'Altissimo, il Creatore ha donato a ciascuno di noi creature. Comincia da questo, non dalle parole o da interpretazioni. Interrogati sul segno dell'amore di Dio che è dentro di te e, se lo riconosci, chiediti quanto e come lo rendi manifesto al prossimo, all'altro che magari detesti o che sta soffrendo nell'indifferenza di tutti.
Un saluto da Antonio

Ciao bds,
dipende che cosa intendi per "interpretare",perchè interpretare io lo intendo come il tradurre da un linguaggio ad un altro,ma solo dopo aver capito ciò che l'autore voleva dire.
I tdg non è che siano molto bravi in questo,tanto che le loro dottrine hanno subito dei profondi mutamenti e ripensamenti,facendo passare Geova anche per bugiardo.

Nella bibbia comunque ci sono cose che sono dette esplicitamente e altre che sono dette implicitamente,che sono conseguenze logiche di un determinato e specifico argomento.

Il discorso è più complesso e io non ho ancora la competenza per affrontarlo,magari qualcuno più esperto di me potrà meglio aiutarti.

Cmq ti consiglio di approfondire anche la religione cattolica,che poi non è così ben conosciuta,sai io scopro e imparo cose nuove ogni giorno.

Ciao
Aurora

[Modificato da )Aurora( 02/08/2006 19.44]

Ci sono esperti di esegesi bbiblica, ermeneutica che hanno dedicato una vita a questo lavoro, non possiamo leggere la Bibbia da profani e tendere verso l'interpretazione di....
mi sembrerebbe un oltraggio alle Sacre Scritture e a chi mette a disposizione le sue competenze per la loro comprensione,

la mia umile opinione

Siria

Se vuoi leggere la Bibbia "da sola", come prima cosa dovresti fare un bel corso di Ebraico biblico, poi uno di Aramaico... ed infine uno di Greco del NT. Dopo una ventina di anni di studio, finalmente, potresti approcciarti alle Scritture. E lo sai cosa scopriresti? Le innumerevoli manipolazioni che i TdG hanno fatto nella loro "traduzione" della Bibbia onde "addolcire" quei passaggi che sono palesemente contrari alle loro dottrine.
Nessuno che sappia leggere il NT in greco potrebbe dubitare, ad esempio, del fatto che questo parli esplicitamente della divinità di Gesù.
Per ciò che concerne l'anima, i TdG giocano su un semplice equivoco linguistico, appiattendo un termine che in Ebraico è fortemente polisemantico su uno solo dei suoi tanti significati, anche a costo di rendere alcuni passi delle Scritture assolutamente inintelligibili.
C’è poi da considerare il fatto che la Bibbia stessa dice di non includere tutto il Deposito della Fede e che quella scritta è solo una parte della Tradizione apostolica.
Ma ci sarà tempo di parlarne. Isola, per cortesia, alcune “interpretazioni” dei TdG che a te sembrano particolarmente plausibili, così possiamo discuterne in dettaglio.

[Modificato da Trianello 02/08/2006 23.53]

Il fatto è che non si può parlare di bibbia tdg (TNM)senza includere anche tutte le pubblicazioni che i nostri hanno come compendio allo studio delle Sacre Scritture, ed è quì che casca il palco.
Solo chi ha la mente plagiata come i tdg non riesce a vedere le incongruenze, gli errori di traduzione e chi più ne ha più ne metta (vedi nel sito le pagine relative alle traduzioni della TNM)presenti nei libri di loro pubblicazione. I quali molte volte sono in contrasto con la loro stessa Bibbia.

Forse ho espresso il concetto un pò caoticamente,vista l'ora... ,ma spero di aver reso l'idea.

Ciao ciao I.

Ciao Ballodasola,
Ti consiglio i quaderni di esegesi biblica che di cui ho parlato ella sezione "Libri e dintorni". Potranno rispondere a molte delle tue domande. Ti allego il link alla pagina:

freeforumzone.leonardo.it/viewmessaggi.aspx?f=47801&idd=2478

---

Scritto da: ballodasola 02/08/2006 10.38
Veniamo al dunque:
Partiamo dal primo argomento

-se dovessi leggere la bibbia da profana,o avendo una media conoscenza sia delle religione cattolica che di quella dei tdg,(quasi impossibile nel nostro paese non conoscere anche mimimamente la religione cattolica)senza scendere nei dettagli,( a voler mettere a confronto gli eruditi, prendendo tutte le versioni possibili e immaginabili della bibbia,e tentando di farne di nuovo una concordata, si arriverebbe di nuovo a annulla di fatto,ci sarebbero comunque discordanze anche a livelli di una stessa religione.)il mio personale ago della bilancia tenderebbe…e dico tenderebbe…mi lascio ancora spazio, per la versione interpretativa dei tdg.( Forse non è ancora arrivato per nessuno il momento di capire,quindi qualunque tentativo di spiegazione di entrambe su alcuni argomenti risulta ancora contraddittorio) .Capirei meglio” l’interpretazione” dei tdg.Non evincerei assolutamente la dottrina della trinità,la grandezza della madonna,l’immortalità dell’anima,il festeggiare il Natale,che i preti non si debbano sposare ecc.

---

leggo con interesse il tuo post, e ti posso dire con cognizione di causa che all'interno dei tg, ci sono tante cose belle, e ci sono persone che credono fermamente in ciò che fanno.
inoltre il loro impegno è ben noto e i loro sforzi per applicare in toto gli insegnamenti loro impartiti, sono emormi.
questo lo posso dire senza ombra di dobbio perchè per 25 anni lo sono stato anche io.
i loro studi sulle scritture, e l'interpretazione data spesso e volentieri sembr essere la più logica.
tuttavia una religione deve basare i suoi insegnamenti sulle scritture e non sulle interpretazioni. ne tanto meno deve estrapolare dal contesto di un racconto una frase a proprio uso e consumo.
se poi andiamo ad analizzare le 5 adunanze che si tengono in sala, scopriamo che l'obbiettivo principale non è quello di analizzare e spiegare la bibbia, ma quello di fare proseliti, di insegnare regole di marcheting adatte al servizio, lo studio di libro, non è lo studio della bibbia, ma è uno studio basato su un LIBRO, scritto dalla società. il cui scopo è quello di lodare lo schiavo per i suoi sforzi, e per i suoi intendimenti.
ovviamente il tutto è condito da scritture estrapolate e usate ad uso e consumo.

il fatto che tu nel tuo post, fai un confronto tra la Chiesa cattolica, e i tg, esclude a priori altre realta religiose, il che limita il tuo parametro di giudizio a due sole opzioni.
ti dò un consiglio, dato che tutte le religioni di questa terra, ( non proprio tutte..., ma le principali) riconoscono la bibbia come isirata da Dio, leggiti la bibbia, per conto tuo, e prega con cuore sincero. cerca di creare un rapporto tra te e tuo padre e vedrai che quello che oggi ti sembra un conflitto, domani ti apparirà chiaro.

facendo questo scoprirai cose meravigliose, e sopratutto, sarai libera da ideologie personali.

abbiamo un solo pastore....... solo uno.
un cuore, una coscenza, una ragione, una fede, un solo Dio.

Anche qui ho preparato tante risposte,poi….una certezza che mi permette di rispondere a tutti.
La risposta ad Alterego è che la sua risposta è troppo vaga,e questo modo di ragionare ha portato allo stato attuale,dove ognuno stabilisce da se cio che è bene e ciò che è male.Mi ricorda un po Adamo ed Eva!Scorrendo le altre risposte,ho notato che sono abbastanza discordanti(leggila da sola,senza gli esperti,con gli esperti,con l’ausilio di altri libri,non con i tdg,per concludere con stefanobarbapapa che mette un post che parla di unicità di mente, di intenzioni,etc.
????????nonvi sembra un po contraddittorio?

vorrei discutere più avanti della religine cattolica

ciao!!!

Non so come si fa a mettere la frase che c’è di fisso sotto alcune delle vostre risposte,ma la mia è:non so dove sto andando ma sono sulla mia strada

---

Scritto da: ballodasola 05/08/2006 12.00
Anche qui ho preparato tante risposte,poi….una certezza che mi permette di rispondere a tutti.
La risposta ad Alterego è che la sua risposta è troppo vaga,e questo modo di ragionare ha portato allo stato attuale,dove ognuno stabilisce da se cio che è bene e ciò che è male.Mi ricorda un po Adamo ed Eva!Scorrendo le altre risposte,ho notato che sono abbastanza discordanti(leggila da sola,senza gli esperti,con gli esperti,con l’ausilio di altri libri,non con i tdg,per concludere con stefanobarbapapa che mette un post che parla di unicità di mente, di intenzioni,etc.
????????nonvi sembra un po contraddittorio?

vorrei discutere più avanti della religine cattolica

ciao!!!

Non so come si fa a mettere la frase che c’è di fisso sotto alcune delle vostre risposte,ma la mia è:non so dove sto andando ma sono sulla mia strada

---

partendo dal tuo esempio su adamo ed eva, se non erro, loro sono stati esclusi dal paradiso, perchè mangiando il frutto, oltre alla disubbidienza, erano divenuti SIMILI A DIO, conoscendo sia il bene che il male.
dunque, se ora conoscevano sia l'uno che l'altro, che bisogno avevano di capirne la differenza e aplicarla nella loro vita?

inoltre la bibbia stessa dice che Dio ha messo la sua legge nel nostro cuore, non in una religione.
in ebrei si parla di diventare persone mature e di essere auto sufficienti in tutto.
oltre al fatto di parlare di coscienza, si parla anche di responsabilità personale davanti a Dio.

se dunque tu, o chiunque al posto tuo, vuole farsi guidare da un altro, fallo pure, ma ricordati che lui pagherà se ti darà una direttiva sbagliata, ma tu perchè non hai seguito la tua coscienza che condannava tale pratica.

nella bibbia si parla di comune adunanza e di non abbandonarla, ed è vero, ma quale era lo scopo della comune adunanza ai tempi di paolo....????
non era certo quello di fornire regolette atte a programmare ogni passo della tua via.
in atti si legge : a noi e allo spirito santo è parso bene, NON AGGIUNGERE NESSUN PESO ECCETTO....

è evidente che ogni ideologia personale o altra regoletta aggiunta in realtà non è altro che un peso, non qualcosa di utile per la vita cristiana.

oltre a quanto sopra, il fatto che tu trovi a volte discordanti tra loro i commenti e i pareri espressi, tieni in considerazioni che stai parlando con persone libere, con persone riflessive, e che comunque ti dicono il loro parere.
giusto o sbagliato che sia, ogniuno di noi fa quello che tu dici di fare nella tua firma digitale, cioè seguire il loro cammino.e come ben vedi, anche qui, siamo una sorta di unione di persone che per la maggior parte si definisce cristiano, e questo unirci anche virtualmente la dice lunga.....

Rimanendo fedeli ed in comunione con Dio,si sarebbe conosciuto solo la vita ed il bene(genesi1:28),senza la contrapposizione morte e male.Il fatto di conoscere il male ha avuto per conseguenza il volerlo sperimentare e non ci ha portato un gran …..guadagno!

Vedi,il mio ragionamento è al contrario:partendo dalle condizioni attuali,come si può sostenere che
seguendo la propria coscienza si arriva a Dio?Mi sembra più che evidente il risultato disastroso di questa religiosità(a meno che per te le cose stiano andando bene,o al più che ti stiano bene così come sono).E’ vero che la religione deve essere nel cuore ma poi i risultati devono essere pratici,tangibili,e….positivi.La mia logica(e parlo veramente a livello personale….qui puoi dirmi quale è la tua, ….ma la mia è questa)mi fa dire che se per una strada non si ottiene quello che si vuole,(sto parlando di pace,serenità,sicurezza)pur pensando di perseguirlo,bisogna cambiare strada:il fatto che ciascuno persegua la sua idea,come dici tu giusto o sbagliato che sia, ha prodotto un mondo ingestibile…..e infelice.Ci deve essere un filo conduttore,,qualcosa o qualcuno sopra le parti,al quale tutti debbano rifarsi, : che al momento mi sembra riconoscere nei tdg.Come vedi,ho comunque delle riserve,ed è per questo che sono qui.Voglio “decidere” se sono manipolatori,o se sono una risposta unica,concreta e scomoda.
Mi potresti definire cosa significa per te essere cristiano?
Vorrei discutere più avanti anche delle regole e regolette,insieme alla religione cattolica,altrimenti mettiamo troppi argomenti in discussione.

Se vuoi, posso suggerirti un percosro critico sui TdG da seguire all'interno del Sito di Achille.
Del cattolicesimo, magari, sarebbe meglio che ne parlassi in un forum cattolico. Anche se qui ci sono diversi cattolici piuttosto competenti che possono fare al caso tuo. Purtroppo, la maggior parte di loro ora è in ferie: dovrai aspettare che tornino.

---

Scritto da: ballodasola 06/08/2006 0.54
Voglio “decidere” se sono manipolatori,o se sono una risposta unica,concreta e scomoda.

---

Se desideri informarti ti lascio questo link dal sito di Achille
www.infotdgeova.it/traduzione.htm
qui ci sono alcune manipolazioni che sono state fatte per armonizzare le loro dottrine.

Ciao
Aurora

Come ho già detto,non riesco a "decidere" chi ha ragione.
Vi faccio un esempio sull'argomento Nome di Dio,( questa posizione neutra salta fuori su qualsiasi altro argomento)


Nome di dio

-Se i manoscritti non esistono,diciamo che non si può affermare con certezza ne la presenza ne l’assenza,ma dobbiamo trovare un altro parametro per stabilire chi ha ragione.
-Ricordiamo che gia dalla morte di Gesù sarebbe nata l’apostasia,quindi già con la sua morte bisognava imparare a riconoscere e tenere presente questo pericolo.(uno di questi può essere quello di non usare il nome di Dio per scaramanzia o non usarlo deliberatamente per ignoranza)
-basta già riconoscere che c’è in rivelazione per poter pensare che avrebbe anche potuto essere in altri libri del n.t.
-se Gesù citava un versetto del v.t.,contenente il tetragramma,perché non avrebbe dovuto riportarlo in modo completo nel n.t.,compreso il nome di Dio?
-può anche essere che non ci sia contrapposizione :ne apostati ne custodi-potrebbe essere che siano stati scrupolosi ma che per superstizione evitassero “solo” di trascrivere il nome di Dio.(di cui tra l’altro non capivano il significato e non sapevano la pronuncia)

mi rimangono comunque tre domande:
-come mai i “fedeli cattolici”non lo hanno scritto ben poco meno di 7000 volte nel v. t.?
-come mai in numerose chiese cattoliche c’è il nome di Geova?(Duomo di Milano,di Toledo)
-come mai alcune traduzioni lo inseriscono nel n.t.?

Se vogliamo parlare di incoerenze ,dobbiamo ammettere che ci sono in entrambe le posizioni.
Cosa ne pensate?
Ciao a tutti (mi sa che ha ragione Tranello….siete tutti in ferie)

Leggi il mio breve commento all’opuscolo geovista “Il nome divino che durerà per sempre”.

Lo trovi qui:
www.infotdgeova.it/nome3.htm

Per una breve, ma efficace, presentazione della fede cattolica, invece, puoi leggere questo:

www.murialdo.it/didaskaleion/did/ita_new/indice_pdf.htm

---

Se i manoscritti non esistono,diciamo che non si può affermare con certezza ne la presenza ne l’assenza,ma dobbiamo trovare un altro parametro per stabilire chi ha ragione.

---

Tutte le copie esistenti del NT non riportano il Tetragramma o una sua traslitterazione greca. Oggi noi disponiamo di circa 5000 manoscritti del NT, alcuni dei quali risalgono a poco più di un secolo dalla stesura degli originali, vi sono frammenti del Vangelo di Giovanni che risalgono a meno di trenta anni dalla sua stesura. Il papiro Bodmer II, contenente i primi 14 capitoli del Vangelo di Giovanni, risale all'anno 150 (quindi, calcolando che il testo in oggetto è stato scritto intorno alla fine del I secolo, potrebbe benissimo essere una copia dell'originale giovanneo o una copia di una copia di questo) ed il Tetragramma non vi appare nemmeno una volta (ora, prova a vedere quante volte "Geova" appare nei primi 14 capitoli di Giovanni nell TNM).
Tutti gli studiosi sono concordi nel ritenere che, a parte qualche piccola variante, il testo del NT ci è giunto così come è uscito dalla penna degli autori ispirati.
C’è poi da considerare il fatto che se Satana avesse potuto agire in maniera tanto efficace da eliminare tutte le 237 occorrenze del Tetragramma supposte dai TdG per il Nuovo Testameno, ciò metterebbe di per sé in discussione l'attendibilità di tutto il testo biblico, tanto da indurre a dubitare che questo contenga veramente l’originale insegnamento di Cristo. Perché mai Satana si sarebbe dovuto limitare a cancellare il Tetragramma? Perché non modificare anche gli insegnamenti contenuti nel Testo, magari eliminando o aggiungendo qualche particella in modo da stravolgere il senso di interi periodi?

---

Ricordiamo che gia dalla morte di Gesù sarebbe nata l’apostasia,quindi già con la sua morte bisognava imparare a riconoscere e tenere presente questo pericolo.(uno di questi può essere quello di non usare il nome di Dio per scaramanzia o non usarlo deliberatamente per ignoranza)

---

L’idea della Grande Apostasia è un qualcosa di assolutamente antiscritturale. Nelle Scritture, infatti, Gesù aveva promesso che la sua Chiesa sarebbe durata fino alla fine dei tempi.

“E io ti dico: Tu sei Pietro e su questa pietra edificherò la mia chiesa e le porte degli inferi non prevarranno contro di essa.” (Mt 16,18)

“Non voi avete scelto me, ma io ho scelto voi e vi ho costituiti perché andiate e portiate frutto e il vostro frutto rimanga; ” (Gv 15,16)

Anche qui c’è da considerare che il Canone delle Scritture, così come lo conosciamo oggi, è stato stabilito dalla Chiesa solo verso la metà del IV secolo. Ora, perché i TdG considerano Sacro un Testo che degli apostati furono i primi a considerare tale?

---

-basta già riconoscere che c’è in rivelazione per poter pensare che avrebbe anche potuto essere in altri libri del n.t.

---

Che sbadato questo Satana, uno gli è scappato!!

---

-se Gesù citava un versetto del v.t.,contenente il tetragramma,perché non avrebbe dovuto riportarlo in modo completo nel n.t.,compreso il nome di Dio?

---

Perché gli ebrei non pronunciavano il Tetragramma. C’è da considerare poi che il NT è stato scritto in greco e la quasi totalità delle citazioni del VT che in esso compaiono provengono dalla Settanta, dove il Tetragramma non compare, se non in alcune copie giudaizzanti.
Paolo usa spesso citazioni del VT nelle sue epistole. Ora, lui scriveva a cristiani di lingua Greca, provenienti dal paganesimo, i quali leggevano le sue epistole nelle loro adunanze, che senso avrebbe avuto inserire nelle medesime il Tetragramma?

---

-come mai i “fedeli cattolici”non lo hanno scritto ben poco meno di 7000 volte nel v. t.?

---

Ci sono alcune traduzioni cattoliche in cui il Tetragramma appare (sia in forma vocalizzata che consonantica). Se poi si pensa al peso che il significato del termine indicato da queste fatidiche quattro consonanti (in quanto forma del verbo essere) ha avuto nella storia della teologia, dire che questo sia stato “censurato” dalla Chiesa è solo sintomo di immensa ignoranza.

---

-come mai in numerose chiese cattoliche c’è il nome di Geova?(Duomo di Milano,di Toledo)

---

Questo dovresti chiederlo ai TdG, i quali asseriscono che la Chiesa avrebbe combattuto il Tetragramma. Dato che ci sei, chiedigli pure perché non è stato Russel a ricavare la pronuncia Geova (che oggi sappiamo essere errata) dal Tetragramma vocalizzato del testo masoretico, ma il domenicano Raimondo Martini.

---

come mai alcune traduzioni lo inseriscono nel n.t.?

---

Le uniche traduzioni che inseriscono il Tetragramma nel NT, a quanto mi risulta, sono quelle dal greco all’ebraico e lo fanno nelle citazioni del VT, dove si limitano a ripristinare la versione originale.

[Modificato da Trianello 07/08/2006 8.55]

siamo arrivati a fare ciò che volevo:sviscerare un argomento(leggerlo solo sul sito non mi permetteva di interagire)

Non sono capace di inserire le frasi della risposta come fate voi,ma le obiezioni dovrebbero essere consecutive
-infatti lo ha fatto:sai bene che satana è molto sottile nell’agire,non lo fa mai in modo riconoscibile e diretto. non si è limitato a cancellare il tetragramma,ma ha fatto si creassero delle piccole differenze(per es.Gio 1:1un dio,dio,divino) che confondono e come dici tu possono stravolgere dei concetti
-già eliminare quello,o usalo parzialmente o in modo improprio, mette in discussione praticamente tutto
-satana può tanto ma non tutto….Dio non ci lascia senza tracce
-scusa ma ogni tanto non ti capisco…cosa vuol dire che la grande apostasia è antiscritturale?(falsi profeti,operatori di illegalità etc

-nelle traduzioni del VT non è mai riportato tutte le volte in modo completo(chi lo mette qua,chi la,ma mai nella sua interezza),se non in quella del NM.e….non ho detto censurato
Già questo non è grave?
-la frasona “sintomo di immensa ignoranza” viene usata di solito come deterrente per far smettere all’interlocutore di parlare.Quindi se vuoi il dialogo,sarebbe meglio non usarla,per non incorrere in questo pericolo.Per quanto mi riguarda,però ti dico è proprio per non essere più ignorante(nessuno nasce imparato)che sono qui.
-a me risulta che nella media i cattolici non sappiano chi è Geova(posto anche che fosse”solo “ il nome di Dio nel VT.)
-se lo è perché non usarlo,se non lo è perché scriverlo sulle chiese?
ciao

Ciao,
ti lascio qualche link sullediscussioni sul nome di Dio freeforumzone.leonardo.it/viewmessaggi.aspx?f=47801&idd=3115

freeforumzone.leonardo.it/viewmessaggi.aspx?f=47801&idd=1679

Ti consiglio di leggere l'Opuscolo numero3
members.xoom.alice.it/thediso/DOCUMENTI.htm

Ciao
Aurora

[Modificato da )Aurora( 07/08/2006 9.48]

Ciao Ballodasola,

mi sembra che molte tue legittime premesse (es. la grande apostasia che doveva venire, Satana è molto forte, Dio non può averci lasciato senza un messaggio...ecc.) siano semplicemente, con tutto il rispetto, "postulati" dei tdg e non dati di fatto.

Inoltre tu dici di trovare delle incoerenze dall'altra parte, cioè nella religione cattolica. Ma anche se così fosse, questo non significa certo che allora i tdg siano nel giusto. Spesso una tecnica di persuasione usata dai tdg è proprio questa: demonizzare e screditare la posizione delle altre religioni cristiane, in particolare la cattolica, per acquistare credito.


p.s. io sono un ex tdg, ho praticato questo credo per circa 30 anni fino a quando non ho deciso di fare un'analisi critica e di non basare tutto sulla fiducia o sul "mi sembra corretto" (i tdg sono estremamente abili nel far apparire sensate e logiche posizioni a volte insostenibili). Inoltre non mi riconosco al momento in alcuna religione particolare.


Saluti.

Hushai

Ciao Ballodasola,

non fai prima a chiedere perchè i TdG sbagliano o a tirare fuori un argomento scritturale specifico ?
almeno così si può cominciare a scrivere qualcosa di scritturale e concreto. Ho voglia di dire una marea di cose ma, non hai ancora tirato fuori un argomento specifico e non so da dove partire.

Ti suggerisco qualcosa:

I TdG credono che Gesù è un angelo.... la Bibbia dice questo ?
I TdG negano la divinità di Gesù ... la Bibbia insegna che Gesù è un dio minore ?
I TdG sostengono che il 1914 è una data profetizzata nella Bibbia... controlliamo le basi per vedere se questo insegnamento è vero ?

mi fermo ma, se hai qualsiasi altra cosa per la mente, scrivila in un post e trattiamo approfonditamente l'argomento.

P.s. I TdG dichiarano di vivere in un paradiso spirituale, leggi le esperienze della maggioranza di noi che siamo usciti, leggi questa:
freeforumzone.leonardo.it/viewmessaggi.aspx?f=47801&idd=...

---

infatti lo ha fatto:sai bene che satana è molto sottile nell’agire,non lo fa mai in modo riconoscibile e diretto. non si è limitato a cancellare il tetragramma,ma ha fatto si creassero delle piccole differenze(per es.Gio 1:1un dio,dio,divino) che confondono e come dici tu possono stravolgere dei concetti

---

Se le cose stanno così, le Scritture non hanno nessuna attendibilità: entriamo infatti in una china scivolosa per via di quello che i logici chiamano “paradosso del sorite”. Se Satana ha potuto fare una modifica alla testo biblico, allora ha potuto farne anche due; se ha potuto fare due modifiche, allora ne ha potute fare anche tre. Chi può dirci fino a che punto la Bibbia sarebbe stata modificata? Non certo un passo biblico, perché anche quello potrebbe essere il frutto di una manipolazione satanica. Solo per illuminazione Divina un Profeta potrebbe ricostruire la vera Rivelazione dietro le manipolazioni sataniche. E’ questa la posizione dei Mormoni, per esempio, i quali credono che la traduzione fatta da J. Smith, il loro profeta, abbia corretto le “falle” che il testo avrebbe accumulato nei secoli. I membri del Corpo Direttivo non hanno mai preteso di essere dei Profeti. Loro dicono semplicemente di interpretare la Bibbia. La fregatura è, come ho accennato sopra, che non si può ricavare dalla Bibbia un metodo per discerne quali siano i passi eventualmente manipolati e quali no. Questo lo si può fare solo ricorrendo a criteri extrabiblici. Quello dei TdG è quindi un argomento logicamente fallace.

---

satana può tanto ma non tutto….Dio non ci lascia senza tracce

---

E chi può dirci quali sono le tracce di Dio e quali quelle di Satana? Solo un profeta illuminato da Dio. Il profeta in questione, però, dovrebbe fornirci qualche garanzia “esterna” per dimostrare di essere un inviato divino: fare un qualche miracolo, qualche profezia azzecca… Ora, di profezie i TdG ne hanno fatte tante (questo è storicamente dimostrato), ma non ne hanno azzeccata nemmeno una (anche questo è storicamente dimostrato). Anzi, il CD teme talmente tanto che i suoi mangino la foglia che fa di tutto per nascondere le tracce di dette profezie fallite.

---

-scusa ma ogni tanto non ti capisco…cosa vuol dire che la grande apostasia è antiscritturale?(falsi profeti,operatori di illegalità etc

---

Gesù aveva messo in guardia i suoi seguaci da i falsi profeti, ma al contempo aveva garantito che la Sua Chiesa non sarebbe mai venuta meno (vedi i passi citati nel mio precedente post). Ora, i TdG asseriscono che i falsi profeti, a partire dalla fine del I secolo, hanno effettivamente prevalso. I TdG smentiscono quindi quello che dice Gesù stesso nella Scrittura. La loro posizione è pertanto non scritturale… antiscritturale, addirittura. Nel linguaggio comune la loro è un’eresia, in quanto “scelgono” a quali passi della Scrittura dare importanza e a quali no.

---

nelle traduzioni del VT non è mai riportato tutte le volte in modo completo(chi lo mette qua,chi la,ma mai nella sua interezza),se non in quella del NM.e….non ho detto censurato

---

Le traduzioni cristiane del VT, in genere, non riportano il Tetragramma per varie ragioni: perché questo non ha molta importanza per i cristiani (Gesù ci ha detto di chiamare Dio “Padre”, non con il Tetragramma); perché le suddette traduzioni seguono la Settanta, che traduceva il Tetragramma con Kyrios, Signore; per rispetto verso gli ebrei, che guarderebbero male un “abuso” di detta parola.

---

-la frasona “sintomo di immensa ignoranza” viene usata di solito come deterrente per far smettere all’interlocutore di parlare.Quindi se vuoi il dialogo,sarebbe meglio non usarla,per non incorrere in questo pericolo.Per quanto mi riguarda,però ti dico è proprio per non essere più ignorante(nessuno nasce imparato)che sono qui.

---

Questa mia considerazione si riferiva al CD dei TdG. Basta aver studiato filosofia al liceo e sapere quale importanza ha il concetto di essere in Tommaso d’Aquino (il quale si riferiva anche al significato del Tetragramma per supportare teologicamente la sua lettura) per avere un’idea di come la Chiesa non abbia mai censurato il nome che Dio rivelò a Mosè.

---

a me risulta che nella media i cattolici non sappiano chi è Geova(posto anche che fosse”solo “ il nome di Dio nel VT.)

---

Questo perché Geova non è il nome che Dio rivelò a Mosè, ma l’invenzione del domenicano R. Martini. Oggi sappiamo che la pronuncia del Tetragramma è, con tutta probabilità, Jahvé. Questo nome è noto a tutti i cattolici che non siano tali solo anagraficamente, se non altro perché compare in alcuni canti che vengono normalmente intonati durante la Santa Messa.

---

se lo è perché non usarlo,se non lo è perché scriverlo sulle chiese?

---

Come ti dicevo sopra, Geova non è la pronuncia del Tetragramma. Il Tetragramma appare nelle Chiese perché si riconosce al medesimo un valore storico-teologico. A volte appare anche traslitterato in Jeova, perché alcune Chiese sono state costruite in epoche in cui si pensava che quella fosse la pronuncia del Tetragramma. I cristiani usano poco il nome Jahvé nella loro vita spirituale perché Cristo ci ha insegnato a rivolgerci a Dio come “Padre”.

[Modificato da Trianello 24/08/2006 7.06]

Oltre a questo, bisogna fare una una seria considerazione scritturale: i TdG nel dichiarare zelantemente l'importanza del nome divino non vedono nessun collegamento tra le seguenti importanti passi scritturali:

TNM
Romani 10:13
13 Poiché “chiunque invoca il nome di Geova sarà salvato”...

CEI
Romani 10:13
Infatti: Chiunque invocherà il nome del Signore sarà salvato.


nota il collegamento con quanto viene detto di Gesù Cristo:

TNM
Atti 4:7-12
...“Con quale potere o nel nome di chi avete fatto questo?” 8 Allora Pietro, pieno di spirito santo, disse loro: ... nel nome di Gesù Cristo il Nazareno... . 12 Inoltre, non c’è salvezza in nessun altro, poiché non c’è sotto il cielo nessun altro nome dato fra gli uomini mediante cui dobbiamo essere salvati”.


la CEI lo traduce nello stesso modo ed è pure degno di nota che in NESSUNO dei manoscritti fino ad ora ritrovati in nessuna delle scritture greche (NT) c'è il nome divino. Quindi, in quel passo di Romani della TNM, il nome Geova è stato aggiunto dai traduttori.


Se Dio si fosse davvero preoccupato così tanto della cancellazione del suo nome come dicono i TdG, lo avrebbe permesso ?
E in quella scrittura che i TdG annunciano con tanta facilità per mettere in evidenza la mancanza del nome divino, in realtà gli sconfessa:

Matteo 6:9
Voi dunque pregate così: "Padre nostro che sei nei cieli, sia santificato il tuo nome;

Hai mai sentito pregare i TdG ? il 100 % delle loro preghiere NON comincia con "Padre nostro". Per lo più iniziano con "Sovrano Signore Geova..."
Allora, Gesù disse di rivolgersi a Dio come a un Padre denotando una relazione MOLTO più calorosa di quella che hanno i TdG.
Poi Gesù disse di santificare il nome divino e, per quello che significava a quel tempo il nome di una persona, non stava di certo dicendo che la sua santificazione ci sarebbe stata pronunciandolo ma, è chiaro che Gesù si stava riferendo a tutt'altro.

Se i TdG avessero ragione, Gesù avrebbe detto qualcosa del tipo:
Voi dunque pregate così: Sovrano Signore il cui santo nome è Geova che sei nei cieli, sia dichiarato e fatto conoscere a tutti il tuo nome;

in relazione al nome Divino, bisogna riconoscere 2 aspetti fondamentali, il primo è il comandamento dato a MOSE DI NON PRONUNCIARE IL NOME DI DIO INVANO.
il secondo è che in realtà il nome Geova, non è altro che un tetragramma ebraico, con l'aggiunta di vocali latine....
il chè è un tutto dire.

condivido in toto l'osservazionie di xsl, quando dice: "Matteo 6:9
Voi dunque pregate così: "Padre nostro che sei nei cieli, sia santificato il tuo nome;

Hai mai sentito pregare i TdG ? il 100 % delle loro preghiere NON comincia con "Padre nostro". Per lo più iniziano con "Sovrano Signore Geova..."
Allora, Gesù disse di rivolgersi a Dio come a un Padre denotando una relazione MOLTO più calorosa di quella che hanno i TdG.
Poi Gesù disse di santificare il nome divino e, per quello che significava a quel tempo il nome di una persona, non stava di certo dicendo che la sua santificazione ci sarebbe stata pronunciandolo ma, è chiaro che Gesù si stava riferendo a tutt'altro.

Se i TdG avessero ragione, Gesù avrebbe detto qualcosa del tipo:
Voi dunque pregate così: Sovrano Signore il cui santo nome è Geova che sei nei cieli, sia dichiarato e fatto conoscere a tutti il tuo nome; "

A questo proposito, mi permetto di riportare quanto ho scritto in apertura della mia breve analisi de "Il nome divino..." ora presente sul Sito di Achille.

"L’opuscolo in oggetto si apre con le parole che seguono:

«SIETE persone religione? Se lo siete, allora come molti altri credete in un Essere supremo. E probabilmente tenete in alta considerazione la famosa preghiera rivolta a quell’Essere, insegnata da Gesù ai suoi seguaci e conosciuta col nome di “Padrenostro”. Questa preghiera inizia così: “Padre nostro che sei nei cieli, sia santificato il tuo nome.” – Matteo 6:9, versione della CEI
Vi siete mai chiesti perché in questa preghiera la santificazione del nome di Dio viene al primo posto?» [Il nome divino che durerà per sempre, p. 3].

In effetti, c’è da interrogarsi su questo. Prima di tutto, però, c’è da chiedersi che cosa voleva dire Gesù con tale espressione. La risposta, in parte, ci viene fornita dallo stesso testo geovista, nel quale, a pagina 4, viene citato “The Illustrated Bible Dictionary”, volume I, pagina 572. In quest’opera si afferma quanto segue:

«Uno studio della parola ‘nome’ nell’AT [Antico Testamento] rivela il profondo significato che essa ha in ebraico. Il nome non è una semplice etichetta, ma rappresenta la vera personalità di colui al quale appartiene».

Ecco, per gli ebrei il nome di qualcuno non era una semplice etichetta, ma indicava questo qualcuno stesso. Per cui, quando il testo biblico si riferisce al nome di qualcuno, in verità sottintende questo qualcuno stesso. Ciò, del resto, è chiarito dalla TNM quando rende Atti 1,15 come segue: “Ora in quei giorni Pietro si alzò in mezzo ai fratelli e disse (la folla di persone era nell’insieme di circa centoventi).” Il fatto è che lì dove TNM dice “persone”, il testo greco dice “onomaton” (genitivo plurale di “onoma”), vale a dire “nomi”. Ovviamente, memori del succitato passo de “The Illustrated Bible Dictionary”, i bravi traduttori geovisti hanno compreso che con “nomi” qui si intendevano proprio le “persone” che quei 120 nomi indicavano ed hanno tradotto correttamente “persone”.

Da ciò deduciamo che, con l’espressione “Sia santificato il tuo nome”, Gesù voleva dire “Che tu sia santificato” e, visto che Dio è il Santo, "che tu sia santificato” vuole probabilmente significare: “che tu sia riconosciuto quale il Santo”, “che tu sia riconosciuto per ciò che sei”. Non è un caso, allora, che la Traduzione Interconfessionale in Lingua Corrente della Bibbia renda questo passo con “fa' che tutti riconoscano te come sei”.
Bizzarramente, però, i TdG non giungono alle nostre stesse conclusioni, bensì ci stupiscono con la seguente asserzione:

«Tenendo presente tutto questo, è chiaro che è importante conoscere il nome di Dio» [Il nome divino che durerà per sempre, p. 4].


E quale sarebbe il nome di Dio?
Qual è il nome a cui Gesù pensava quando disse: “sia santificato il tuo nome”?
Ora, volendo sorvolare sul senso reale che tale espressione aveva nella bocca di Gesù e nelle orecchie dei suoi uditori originali, un lettore ingenuo potrebbe rispondere candidamente: “Padre”. Infatti, Gesù ha detto: “Padre nostro, sia santificato il tuo nome.” Qui Gesù stava insegnando ai suoi discepoli come dovevano rivolgersi a Dio e lo ha fatto dicendo che questi avrebbero dovuto usare il vocativo “Padre nostro”."

(Una premessa:mi dispiace che Achille debba sorbirsi di nuovo parte di idee che abbiamo già discusso via e-mail due anni fa,e più recentemente,ma vorrei il parere anche di altri)

A questo punto è meglio prendere il tutto per un altro verso,ed esprimere a tutto campo il mio pensiero,il motivo per cui li trovo coerenti ,(che dai primi post sembra la cosa che vi incuriosisce di più).Per non dilungarmi troppo,ho schematizzato al massimo,pur sapendo di correre il pericolo di essere fraintesa,e soprattutto di dare l ‘impressione di superficialità

Dove vi sembra sia così,potete chiedemi pure spiegazioni più dirette

La frase di Tranello è stata

La fregatura è, come ho accennato sopra, che non si può ricavare dalla Bibbia un metodo per discerne quali siano i passi eventualmente manipolati e quali no. Questo lo si può fare solo ricorrendo a criteri extrabiblici


Ecco i miei criteri extrabiblici(ridotti veramente all’osso):
criteri soggettivi:
due parametri rimangono nel campo delle opinioni,per cui non do ragione ne a loro ne a voi
- dottrinale: si rimane nel campo delle opinioni per entrambe le religioni(nome di dio,trinità,immortalità dell’anima,cosa succede dopo la morte ecc)almeno finchè non si troverà un originale del NT(al momento sembra impossibile…ma mai dire mai),o non arrivi Armaghedon(per chi ci crede) che confermerà o smentirà inconfutabilmente una delle due teorie.
-scientifico: evoluzione o creazione?io credo fermamente nella creazione così come è scritta nella bibbia per i seguenti motivi:
.ammesso che da un brodo primordiale sia nato un uomo,mi sembra incredibile che dopo un tot,si sia formata anche una donna,con delle perfette caratteristiche complementari all’uomo,e insieme adatti alla riproduzione.Il tutto ripetuto per tutte le forme animali,in un sistema formato da almeno 1200 ecosistemi interconnessi,interdipendenti etc.
.il cervello è troppo sviluppato per derivare dall’evoluzione(potenzialità infinite-Ecclesiaste3:11 dice che Dio ci ha messo il tempo indefinito nel cuore-la Cei dice che”egli ha messo la nozione dell’ eternità nel loro cuore,senza però che gli uomini possano capire l’opera compiuta da Dio dal principio alla fine”
.la bontà,la coscienza e tutte le attività astratte come ridere,progettare,immaginare non servono alla evoluzione,anzi sono in netto contrasto
. il dna.Come ha scritto Edoardo Boncinelli nel suo libro” le forme della vita”(biologo credo laico),il dna ha trasformatola metafora del blocco di plastilina,in un blocco di plastilina con l’anima di metallo(o forse dice ferro che è la stessa cosa,ma non ho qui il libro,e non mi ricordo esattamente le parole).
.ci sono più o meno tante teorie quanti sono gli evoluzionisti e per dirsi scientifica ogni affermazione deve essere accettata dall’intera comunità, almeno quella scientifica(e comunque è disonesto e fuorviante spacciare per vera una teoria.)
Probabilmente alla fine perseguire una strada ol’altra,accettarla o rifiutarla dipende da una forma mentis.
Criteri più oggettivi
non può essere vera una religione:
- i cui membri a qualsiasi titolo vadano in guerra.(buoni frutti).
Domanda:perché i triangoli viola sono esempi di fede,e quelli del mala wi sono considerati plagiati dal cd?
Anche le incongruenze sul servizio civile sono una bazzecola paragonate al fatto che i tdg come gruppo comunque non vada in guerra(vedi il sito la nonviolenzaèincammino:sono citati nomi e cognomi di obiettori di tutto il mondo e la maggior parte sono tdg.gli altri sono iniziative di singoli-peraltro lodevolissime comunque).Di fatto mussulmani cattolici evangelisti sic,vanno in guerra,i tdg no.(se altri gruppi religiosi non vanno in guerra,spesso appicano delle pratiche come spiegato sotto)
-che non insegni a rispettare la vita in ogni sua forma,ritenendo associati membri che attentano alla loro stessa vita e alla vita altrui spensieratamente e costantemente (andare in guerra,fumare,drogarsi,abortire,sport estremi etc) Detti membri sembra non trovino nessuna associazione tra conservazione della vita e religione.
-che attiri con lo specchio per le allodolole dei miracoli:mi sembra una fede di comodo:io ti prego per avere in cambio(direi che la bibbia dice che i doni sono terminati,e che rimangono speranza e fede,ma so già che mi tiro dietro polemiche)
-che sia intrisa di riti,che io sento vuoti(parlo soprattutto di quelle orientali..ma anche il natale non scherza)
-che faccia uso di immagini.tanto più c’è forma,tanto meno c’è contenuto(ogni commento è superfluo)
-che usi segni esteriori,tipo copricapo,veli,abiti strani in genere(avete mai visto quelle che vanno in giro tutte completamente vestite di nero,che sembrano la morte?ma può essere che Dio ti da il dono della vista e poi ti fa vedere il mondo da dietro un velo o una maschera di ferro?
-quelle che insegnano che la donna deve essere sottomessa.E’ giusto che la donna sia sottomessa al marito ,se il marito è sottomesso a Cristo,e cerca di seguire il suo modello(di Cristo) altrimenti è abuso di potere,prevaricazione,inciviltà
Trovo che sia una buona religione quella che
-tiene sempre presente Dio(primo comandamento) ma questo per voi=lavaggio del cervello
-che prima di tutto insegna a vivere secondo le norme di Dio,per prevenire i mali e poi eventualmente cura.(Le altre mi sembra che perdano gran tempo ed energie a curare cose che potevano essere prevenute.Per esempio:Cosa significa fare volontariato curando bambini orfani?Non sarebbe stato meglio spendere del tempo lavando il cervello della gente,affinché fosse inculcato loro il concetto di non uccidere?),ma questo inculcare per voi=manipolazione.
-che non prenda parte alla vita politica,perché non è dell’uomo dirigere il suo passo,e l’uomo domina l’uomo a suo danno.Sono totalmente d’accordo con queste affermazioni.

Ecco,questa è la mia visione di una buona religione. Secondo voi?

P.S.I tdg non hanno avuto una bibbia loro fino al 1964.Fino ad allora chi si è convertito lo ha fatto con una bibbia Cattolica.Conosco attualmente una persona che “sta studiando e facendo progresso” con una bibbia Cattolica.

---

A questo punto è meglio prendere il tutto per un altro verso,ed esprimere a tutto campo il mio pensiero,il motivo per cui li trovo coerenti ,(che dai primi post sembra la cosa che vi incuriosisce di più).Per non dilungarmi troppo,ho schematizzato al massimo,pur sapendo di correre il pericolo di essere fraintesa,e soprattutto di dare l ‘impressione di superficialità.

---

Evidentemente, hai frequentato talmente tanto i TdG da aver appreso quello che il loro stratagemma preferito per cavarsi d’impaccio quando qualcuno oppone alle loro affermazioni delle controprove molto convincenti: sviare la discussione.
Ecco cosa dice a tal proposito Timothy Campbell nel suo articolo “Dibattere con i Testimoni di Geova” (che puoi leggere nella sua interezza qui: freeforumzone.leonardo.it/viewmessaggi.aspx?f=47801&idd=4018 )

“Il Percorso Più Sicuro

Se state perdendo un dibattito, un’efficace strategia è di focalizzarsi su una parola particolare che l’altra persona ha usato e dibattere su questa. Ciò può distrarre l’altro per un momento e darvi la possibilità di manovrare la conversazione in modo che questa non giunga alla conclusione che stavate per essere costretti ad accettare.
Ci sono molti altri metodi per far deragliare un dibattito, come introdurre nuove idee che sono solo vagamente legate con la questione centrale. Questa tecnica potrebbe essere chiamata “Argomento della Falsa Pista” o “Sviamento Ad Hoc”. Potete tenere il vostro avversario così occupato a gestire tali questioni marginali da fargli dimenticare l’argomento principale.


Fronteggiare il Disagio

Normalmente non siamo consapevoli del fatto che stiamo sviando una discussione; semplicemente ci sentiamo a disagio con l’attuale linea di ricerca e desideriamo allontanarci delle idee che non ci piacciono. Cambiamo subdolamente argomento al fine di tornare in una zona per noi più confortevole. Questa è una perfida abitudine di cui tutti siamo preda, e ci può evitare l’ingresso in territori pericolosi anche se illuminanti.
Possiamo evitare di sabotare inavvertitamente una discussione se veramente ci interessa imparare qualcosa, ed osare lasciar da parte i nostri concetti più amati - almeno, temporaneamente. Se disponiamo di una tale inclinazione, possiamo anche permetterci di lasciar passare le parole e le frasi e fare in modo che il nocciolo della questione sia messo in discussione. “

---

criteri soggettivi:
due parametri rimangono nel campo delle opinioni,per cui non do ragione ne a loro ne a voi
- dottrinale: si rimane nel campo delle opinioni per entrambe le religioni(nome di dio,trinità,immortalità dell’anima,cosa succede dopo la morte ecc)almeno finchè non si troverà un originale del NT(al momento sembra impossibile…ma mai dire mai),o non arrivi Armaghedon(per chi ci crede) che confermerà o smentirà inconfutabilmente una delle due teorie.

---

Sta di fatto che fino alla metà IV secolo il NT così come noi lo conosciamo non esisteva nemmeno. Fu la Chiesa che verso quell’epoca stabilì il Canone del medesimo. Ora, se si rifiuta la Chiesa quale interprete verace delle Scritture, in linea di massima, si dovrebbero rifiutare quelle Scritture che la stessa Chiesa ci ha messo a disposizione, sempre che si voglia essere coerenti, ovviamente.
Sta di fatto che non c’è alcuna prova che il testo biblico abbia subito manipolazioni, così come sostengono i TdG. Allo stato delle cose, la tesi dei TdG secondo cui il Tetragramma era presente nel NT ha lo stesso valore di credibilità che hanno l’esistenza del flogisto e dell’etere cosmico. Come ti ho detto c’è una copia del Vangelo di Giovanni del 150, ed il testo in questa contenuto è identico a quello che noi possediamo oggi. Sempre del Vangelo di Giovanni ci sono frammenti di copie risalenti al 125 e al 130, ed anche il testo in questi contenuto è identico a quello che conosciamo. Per gli altri testi del NT ci sono le citazioni contenute negli scritti dei Padri della Chiesa, alcuni dei quali sono di pochi decenni posteriori agli Apostoli. Bene, anche queste citazioni sono identiche al testo che possediamo oggi.
Quella dei TdG, come degli altri movimenti analoghi, è una tesi che non ha alcun valore di credibilità. Per quanto ne sappiamo, il testo del NT che noi abbiamo oggi è identico a quello che è uscito dalla penna degli scrittori ispirati.
C’è poi da notare come il “ripristino” del nome di Dio nel NT renda alcuni passi incomprensibili ed altri contraddittori rispetto a passi paralleli. Può la parola di Dio essere logicamente fallace? Può la parola di Dio contenere delle grossolane contraddizioni?

---

-scientifico: …

Probabilmente alla fine perseguire una strada ol’altra,accettarla o rifiutarla dipende da una forma mentis.

---

Tutti quelli che hai citato, al limite, sono criteri per stabilire la credibilità della Bibbia, ma non ci dicono nulla sul come distinguere, una volta che si ammetta che il testo della medesima sia stato manipolato, i passi manipolati da quelli veraci. Se la Bibbia è stata manipolata come possiamo distinguere i passi manipolati da quelli che non lo sono senza l’ausilio di un profeta ispirato da Dio stesso? Ora, volendo prendere in considerazione che il CD dei TdG sia il canale di Dio e che sia da questo ispirato (il CD, però, a quanto mi risulta, non ha mai preteso di essere composto da profeti), quali prove concrete ci dà per credere in lui?