capire

(Una premessa:mi dispiace che Achille debba sorbirsi di nuovo parte di idee che abbiamo già discusso via e-mail due anni fa,e più recentemente,ma vorrei il parere anche di altri)

A questo punto è meglio prendere il tutto per un altro verso,ed esprimere a tutto campo il mio pensiero,il motivo per cui li trovo coerenti ,(che dai primi post sembra la cosa che vi incuriosisce di più).Per non dilungarmi troppo,ho schematizzato al massimo,pur sapendo di correre il pericolo di essere fraintesa,e soprattutto di dare l ‘impressione di superficialità

Dove vi sembra sia così,potete chiedemi pure spiegazioni più dirette

La frase di Tranello è stata

La fregatura è, come ho accennato sopra, che non si può ricavare dalla Bibbia un metodo per discerne quali siano i passi eventualmente manipolati e quali no. Questo lo si può fare solo ricorrendo a criteri extrabiblici


Ecco i miei criteri extrabiblici(ridotti veramente all’osso):
criteri soggettivi:
due parametri rimangono nel campo delle opinioni,per cui non do ragione ne a loro ne a voi
- dottrinale: si rimane nel campo delle opinioni per entrambe le religioni(nome di dio,trinità,immortalità dell’anima,cosa succede dopo la morte ecc)almeno finchè non si troverà un originale del NT(al momento sembra impossibile…ma mai dire mai),o non arrivi Armaghedon(per chi ci crede) che confermerà o smentirà inconfutabilmente una delle due teorie.
-scientifico: evoluzione o creazione?io credo fermamente nella creazione così come è scritta nella bibbia per i seguenti motivi:
.ammesso che da un brodo primordiale sia nato un uomo,mi sembra incredibile che dopo un tot,si sia formata anche una donna,con delle perfette caratteristiche complementari all’uomo,e insieme adatti alla riproduzione.Il tutto ripetuto per tutte le forme animali,in un sistema formato da almeno 1200 ecosistemi interconnessi,interdipendenti etc.
.il cervello è troppo sviluppato per derivare dall’evoluzione(potenzialità infinite-Ecclesiaste3:11 dice che Dio ci ha messo il tempo indefinito nel cuore-la Cei dice che”egli ha messo la nozione dell’ eternità nel loro cuore,senza però che gli uomini possano capire l’opera compiuta da Dio dal principio alla fine”
.la bontà,la coscienza e tutte le attività astratte come ridere,progettare,immaginare non servono alla evoluzione,anzi sono in netto contrasto
. il dna.Come ha scritto Edoardo Boncinelli nel suo libro” le forme della vita”(biologo credo laico),il dna ha trasformatola metafora del blocco di plastilina,in un blocco di plastilina con l’anima di metallo(o forse dice ferro che è la stessa cosa,ma non ho qui il libro,e non mi ricordo esattamente le parole).
.ci sono più o meno tante teorie quanti sono gli evoluzionisti e per dirsi scientifica ogni affermazione deve essere accettata dall’intera comunità, almeno quella scientifica(e comunque è disonesto e fuorviante spacciare per vera una teoria.)
Probabilmente alla fine perseguire una strada ol’altra,accettarla o rifiutarla dipende da una forma mentis.
Criteri più oggettivi
non può essere vera una religione:
- i cui membri a qualsiasi titolo vadano in guerra.(buoni frutti).
Domanda:perché i triangoli viola sono esempi di fede,e quelli del mala wi sono considerati plagiati dal cd?
Anche le incongruenze sul servizio civile sono una bazzecola paragonate al fatto che i tdg come gruppo comunque non vada in guerra(vedi il sito la nonviolenzaèincammino:sono citati nomi e cognomi di obiettori di tutto il mondo e la maggior parte sono tdg.gli altri sono iniziative di singoli-peraltro lodevolissime comunque).Di fatto mussulmani cattolici evangelisti sic,vanno in guerra,i tdg no.(se altri gruppi religiosi non vanno in guerra,spesso appicano delle pratiche come spiegato sotto)
-che non insegni a rispettare la vita in ogni sua forma,ritenendo associati membri che attentano alla loro stessa vita e alla vita altrui spensieratamente e costantemente (andare in guerra,fumare,drogarsi,abortire,sport estremi etc) Detti membri sembra non trovino nessuna associazione tra conservazione della vita e religione.
-che attiri con lo specchio per le allodolole dei miracoli:mi sembra una fede di comodo:io ti prego per avere in cambio(direi che la bibbia dice che i doni sono terminati,e che rimangono speranza e fede,ma so già che mi tiro dietro polemiche)
-che sia intrisa di riti,che io sento vuoti(parlo soprattutto di quelle orientali..ma anche il natale non scherza)
-che faccia uso di immagini.tanto più c’è forma,tanto meno c’è contenuto(ogni commento è superfluo)
-che usi segni esteriori,tipo copricapo,veli,abiti strani in genere(avete mai visto quelle che vanno in giro tutte completamente vestite di nero,che sembrano la morte?ma può essere che Dio ti da il dono della vista e poi ti fa vedere il mondo da dietro un velo o una maschera di ferro?
-quelle che insegnano che la donna deve essere sottomessa.E’ giusto che la donna sia sottomessa al marito ,se il marito è sottomesso a Cristo,e cerca di seguire il suo modello(di Cristo) altrimenti è abuso di potere,prevaricazione,inciviltà
Trovo che sia una buona religione quella che
-tiene sempre presente Dio(primo comandamento) ma questo per voi=lavaggio del cervello
-che prima di tutto insegna a vivere secondo le norme di Dio,per prevenire i mali e poi eventualmente cura.(Le altre mi sembra che perdano gran tempo ed energie a curare cose che potevano essere prevenute.Per esempio:Cosa significa fare volontariato curando bambini orfani?Non sarebbe stato meglio spendere del tempo lavando il cervello della gente,affinché fosse inculcato loro il concetto di non uccidere?),ma questo inculcare per voi=manipolazione.
-che non prenda parte alla vita politica,perché non è dell’uomo dirigere il suo passo,e l’uomo domina l’uomo a suo danno.Sono totalmente d’accordo con queste affermazioni.

Ecco,questa è la mia visione di una buona religione. Secondo voi?

P.S.I tdg non hanno avuto una bibbia loro fino al 1964.Fino ad allora chi si è convertito lo ha fatto con una bibbia Cattolica.Conosco attualmente una persona che “sta studiando e facendo progresso” con una bibbia Cattolica.