NON affrontano la verità.

nicolas_60, 14/09/2009 15.37:

---

Marco 15:1-47

12 Di nuovo Pilato rispose, dicendo loro: “Che farò, dunque, di colui che chiamate il re dei giudei?” 13 Ancora una volta gridarono: “Al palo!” 14 Ma Pilato proseguì dicendo loro: “Perché, che ha fatto di male?” Ma essi gridavano ancora di più: “Al palo!” 15 Allora Pilato, desiderando soddisfare la folla, liberò loro Barabba, e, dopo aver fatto sferzare Gesù, lo consegnò perché fosse messo al palo.
------------------------
13 Ed essi di nuovo gridarono: «Crocifiggilo!» 14 Pilato disse loro: «Ma che male ha fatto?» Ma essi gridarono più forte che mai: «Crocifiggilo!» 15 Pilato, volendo soddisfare la folla, liberò loro Barabba; e consegnò Gesù, dopo averlo flagellato, perché fosse crocifisso.

Ho quì riportato due versioni:
1) Trduz. N. Mondo (Bibbia usata e trad. dai TdG)
2) Nuova riveduta (comunimente usata dai cattolici)

Quale affermazione (forse se ne sarà già parlato quì sopra) è quella giusta ?

---

Per capire quale affermazione è più credibile, basta dire da dove provengono queste 2 affermazioni:
1) Negli anni 20 il sedicente "giudice" J.F. Rutherford col vizio dell'alcool e con la ferma determinazione di voler differenziare il suo movimento religioso dal resto della cristianità, introdusse nuove dottrine e fantastoria fra coloro che lui stesso poi chiamò "Testimoni di geova", tra l'altro abolì il Natale, la Pasqua, i compleanni, e via di seguito e ci mise sopra pure l'abolizione della Croce giocando sul significato della parola greca "Stauros" che indica "Legno" in italiano o "Wood" in inglese, a quel punto rigettò la memoria storica dei cristiani e tra i fumi dell'alcool abolì la Croce.
2) La memoria storica dei cristiani ci ha trasmesso che Cristo sarebbe stato crocifisso su una croce, seguendo il libro degli Atti egli Apostoli appare evidente che la predicazione apostolica non si basava su un'ozioso Corpo Direttivo a Gerusalemme che incassava dai cristiani, piuttosto erano gli apostoli a predicare il Cristo e non distribuivano giornaletti, evidentemente i cristiani hanno chiesto a loro come andarono i fatti della morte e risurrezione del Signore e da questo sarebbe nata la memoria storica sulla Croce, è poco credibile che una chiesa divenuta (a dire della WTS) apostata abbia potuto imporre un'altra forma al patibolo nel quale Cristo morì, tantopiù considerando la grande serietà di quei cristiani che per la loro fede subirono diverse persecuzioni.
Considerando quanto detto sopra, è chiaro che le fantastorie del sedicente giudice ubriacone sono poco credibili e che se si dubita della Croce allora a quel punto si dubita dei primi cristiani, perciò si potrebbe abolire pure il Nuovo Testamento e pure l'esistenza storica di Gesù.
Appare incredibile come milioni di persone possano credere, come feci io anni fa, a simili favolette americane a loro rovina.