È soltanto un Pokémon con le armi o è un qualcosa di più? Vieni a parlarne su Award & Oscar!


Avviso per i nuovi utenti

Per essere ammessi in questo forum è obbligatorio  
compilare il modulo di presentazione.

Cliccare qui

ATTENZIONE:
il forum è stato messo in modalità di sola lettura.
Le discussioni proseguono nel nuovo forum:
Nuovo Forum
Per partecipare alle discussioni nel nuovo forum bisogna iscriversi:
Cliccare qui
Come valeva per questo forum, anche nel nuovo forum non sono ammessi utenti anonimi, per cui i nuovi iscritti dovranno inviare la loro presentazione se vorranno partecipare.
Il forum si trova su una piattaforma indipendente da FFZ per cui anche chi è già iscritto a questo forum dovrà fare una nuova registrazione per poter scrivere nel nuovo forum.
Per registrarsi nel nuovo forum clicccare qui



Nuova Discussione
Rispondi
 
Stampa | Notifica email    
Autore

Matteo 7: 15-17

Ultimo Aggiornamento: 06/09/2009 11:08
21/08/2009 19:27
 
Email
 
Scheda Utente
 
Modifica
 
Cancella
 
Quota
Post: 4.106
Registrato il: 17/07/2005
Utente Master
OFFLINE
Re:


Per Mario



La chiesa non s’è limitata a tramandare il NT, l’ha creato. Se non si postula l’infallibilità di questa Chiesa, allora il canone che esso ha creato è una compilation del tutto umana, senza alcuna garanzia di essere la parola di Dio.



Non ho più dubbi sul fatto che sia stata la chiesa a creare il canone o meglio a dargli autorità, credo anche che all'epoca fosse guidata dallo Spirito Santo quando affrontò i primi concili, per ora mi fermo qui... sul resto ci sto pensando e sto studiando.




Se la Chiesa infatti non è sempre infallibile, nulla implica che lo fosse quando s’è fissato il canone. Si arriverebbe al paradosso che, esattamente come tra II e IV secolo s’aggiungevano e toglievano dei libri, e sarebbero state persone non infallibili a farlo, allora una chiusura del canone non infallibile non impedirebbe di stralciare od aggiungere alla Bibbia quello che ci pare ancora oggi.



Quindi tu asserisci che se lo è stata all'epoca lo deve essere stata anche in seguito...
Non so se questa logica debba funzionare per forza cosi, mi viene in mente il popolo di Israele, esso era il figlio che Dio si scelse, era guidato dallo Spirito santo, eppure quando non accettò Cristo fu abbandonato in vece dei seguaci di suo figlio...
Perchè devi escludere a priori che ad esempio lo Spirito santo smise di guidare la chiesa quando essa si divise alla fine del primo millennio?
(sto facendo una ipotesi)

Come fai a stabilire con certezza quale delle due grandi chiese, quella orientale o quella occidentale ha continuato ad avere l'approvazione di Dio?
Come puoi dire che lo sono ancora entrambe, quando non sono d'accordo su cose importanti e non hanno più fatto un concilio insieme?




Lutero lo sapeva e lo fece, perché rigettando l’infallibilità della Chiesa aveva de facto rigettato l’infallibilità del canone. Non si può dire “Cristo sì, chiesa no”, o almeno, la Chiesa che quella Bibbia l’ha creata non credeva che questo fosse possibile, ma soprattutto quella Chiesa che ha creato il NT non si basava affatto sul Sola Scriptura. Vivere col motto “Solo Cristo” e “sola Bibbia” equivale a porsi fuori dalla Chiesa dei primi 4 secoli.



A me sembra che egli accettasse i primi concili come guidati dallo Spirito santo, infatti ne accettò i contenuti forse più di altre chiese protestanti che si vennero a formare dopo.
Mise in dubbio l'autenticità di Giacomo, ma alla fine cambiò idea.

Ciao


Nuova Discussione
Rispondi
Cerca nel forum

Feed | Forum | Album | Utenti | Cerca | Login | Registrati | Amministra
Crea forum gratis, gestisci la tua comunità! Iscriviti a FreeForumZone
FreeForumZone [v.6.1] - Leggendo la pagina si accettano regolamento e privacy
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 18:26. Versione: Stampabile | Mobile
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com