Per Flatbot
"Anche per la stesura sia dell'antico che del nuovo testamento non abbiamo una data precisa. Emile Ostoy e Joseph Trinquet, nella loro edizione della bibbia, propongono come arco temporale il periodo tra il XII e il II secolo avanti cristo. Jean Soler invece il periodo tra il V e il I A. C."
Scusa ma cosa c'entra la data della stesura dell'Antico Testamento? Se vuoi valutare la storicità di qualcosa descritto nell’AT il problema non è quando sia stato scritto il primo libro dell’AT e quando sia stato scritto l’ultimo suo libro, bensì quando sia stato scritto il libro che racconta il fatto che ti interessa. Se ad esempio ti interessa verificare la storicità di quello che racconta il libro di Daniele dei prendere la data di composizione del libro di Daniele e vedere quanti secoli dista dagli eventi raccontati in quel libro.
“Ma clcuni ricercatori riducono ancora il tempo e propongono III e II sec.”
Scusa ma non conosco nessuno che sia così primo di sanità mentale da sostenere che tutti i libri dell’Antico Testamento possano essere stati composti in quest’arco di tempo. A che ricercatori ti staresti riferendo?
“Stessa imprecisione per il N.T. I più antichi sono posteriori di mezzo secolo all'esistenza di Gesù. Di sicuro c'è che nessun evangelista canonico ha conosciuto Gesù.”
Vediamo di fare dei distinguo. Le epistole paoline sono degli anni ‘50 e ’60, quindi una trentina d’anni dopo la morte di Cristo, quanto ai 4 Vangeli, l’arco di composizione è dal 70 al 100, ma questo 100 si riferisce al solo 4 Vangelo, Giovanni. Quanto al fatto che nessun evangelista canonico abbia conosciuto Gesù, è semplicemente falso. Tutto dipende dal fatto che si accetti o meno l’attribuzione dei Vangeli canonici ai nomi che portano. Se si ritiene che il Vangelo di Matteo sia stato scritto dal Matteo apostolo di Gesù, allora ovviamente si ritiene di avere a che fare con un testimone oculare. Sia la teoria della paternità apostolica dei Vangeli sia quella della non paternità apostolica sono teorie serie ed ampiamente rappresentate da ampie fasce di accademici. Non esiste nessun “di sicuro”.
“Sono trascrizioni di racconti mitologici orali fino alla fine del primo secolo. Tuttavia, non esiste nessuna copia dei vangeli anteriore alla fine del II o all'inizio del III secolo. “
Scusa ma non so cosa intendi con “mitologici”, a meno che tu non intenda il termine nell’accezione etimologica del greco “mythos” che è solo il “racconto”, senza pretendere di dare giudizi sulla storicità o meno di quello che viene raccontato. Se intendi “mitico” in senso deteriore, cioè “non storico”, il tuo è un giudizio gratuito.
Quanto al fatto che non esiste nessuna copia dei Vangeli anteriore alla fine del II secolo, è falsa anch’essa. Il più antico testimone papiraceo di un testo neotestamentario è il P52 del 125 d.C., che contiene una parte del Vangelo di Giovanni. Questa cosa ha del miracoloso: solitamente, per qualunque testo dell’antichità, quei testi in cui leggiamo di gente come Giulio Cesare o Pericle, passano in media otto secoli tra la data di composizione di un opera e il primo manoscritto che ce la riporta. Se anche il Nuovo Testamento, come affermi erroneamente, avesse i suoi primi testimoni papiracei alla fine del II secolo, sarebbe comunque miracoloso per i criteri della storiografia antica, e resterebbe comunque il testo antico con le testimonianze manoscritte più vicine alle date di composizione: come ripeto infatti, anche per le cose più clamorose, ad esempio Cesare ucciso da Bruto, dobbiamo basarci su testi i cui manoscritti distano in media otto secoli dall’epoca in cui quelle opere furono composte.
Dunque le affermazioni errate che riporti, se fossero vere, sarebbero comunque qualcosa di cui vantarsi. Ma questo ovviamente è ignorato da chi fa considerazioni storiografiche senza aver dimestichezza con le scienze antichistiche, e dunque da chi ignora che cosa ci si possa aspettare dalla documentazione antica.
“Il fatto che non esista una data certa della nascità dell'idea del monoteismo, e neppure della nascità dell'idea del Cristo, nulla ti impedisce di accettarle come reali, mentre altre idee se non sono classificabili storicamente sono da considerare false?”
Ma che paralleli fai? Gesù ha lo stesso grado di aleatorietà quanto alla nascita di molti personaggi della storia antica. Sai forse dirmi l’anno esatto in cui nacque Platone? Risparmiati le ricerche, i grecisti litigano su questi problemi da anni… Eppure questo non vuol dire che non sappiamo pressappoco quando sia nato… Idem per Gesù: il fatto che litighiamo sul problema se sia nato nel 6 a.C. o nel 4 a.C. non vuol dire che non sappiamo collocare la sua storia con sufficiente precisione. Nulla di tutto ciò con le altre divinità mitologiche: sai forse dirmi anche solo in che secolo Atena sarebbe uscita dalla testa di Zeus?
L’esempio che fai col monoteismo invece non c’entra nulla. Stabilire quando sia nata quest’idea non ha nessuna rilevanza per stabilire se sia vera: il monoteismo è una conquista filosofica dello spirito umana, e anche se fosse nata due secoli fa la valutazione della sua plausibilità rispetto al politeismo non avrebbe alcuno scossone.
Ad maiora
---------------------
Ά όταν έκτιζαν τα τείχη πώς να μην προσέξω.
Αλλά δεν άκουσα ποτέ κρότον κτιστών ή ήχον.
Ανεπαισθήτως μ' έκλεισαν απο τον κόσμο έξω
(Κ. Καβάφης)