Trianello, 05/10/2008 17.49:
Boooooooooni... state boooooooooni.
Lo diceva Albertone ne "La Grande Guerra", chi se lo ricorda?
Ok, molti non condividono la posizione del Magistero Cattolico sui metodi anticoncezionali. Io invece la condivido. Sarò un completo imbecille?! Può anche darsi. Però per prendere posizione sull'argomento ho studiato a fondo la materia e conosco esattamente il perché ed il percome di certe prese di posizione in ambito morale della Chiesa alla quale appartengo. Ho invece come l'impressione (ma posso anche sbagliarmi) che molti giudichino le parole del Pontefice senza sapere praticamente nulla dell'antropologia che sta dietro alle medesime, alla cui luce tali parole non sembrano più così insensate. Capisco che nella nostra società sessuomane la possibilità di operare lo sfregamento delle mucose sessuali sia considerato un bene fondamentale, ma così non è per la morale cattolica, la quale ha una sua concezione della natura propria dell'atto sessuale e che, pertanto, considera come illecito ogni atto che tale natura tradisca. Per il resto, per chi fosse interessato, posso suggerire qualche lettura sull'argomento per chiarirsi le idee.
PS
Dire che una persona che ha fatto voto di celibato non possa prendere posizione sulla moralità di determinati comportamenti sessuali è un po' come dire che uno che non ha mai ammazzato nessuno non si può pronunciare sulla liceità/illiceità dell'omicidio.
Quello che non capisco è se il metodo Knaur ogino e il Billings viene considerato un efficace metodo ( come ha detto predestinato 98/99%) per prevenire una gravidanza, praticamente si avvicina al percentuale della pillola, perché i due vengono accettati dalla chiesa e l'altro no?
In questo caso tutte 3 non sono metodi aperte alla vita oppure tutte 3 lo sono.
Veronika
[Modificato da Luteranamanier 05/10/2008 20:04]