Scusa la domanda.. Ma se il confessore ti avesse detto:
"Con.: I preservativi, la pillola, il metodo Billings, il coito interrotto impediscono la procreazione?"
Tu cosa avresti risposto? La tua risposta sarebbe stata ancora si? In tal caso la conversazione sarebbe terminata allo stesso modo:
"Io: Si
Con.: Quindi il loro uso va contro quella promessa?
Io: Direi di si
Con.: Direi che ti sei risposto da solo"
Ma senti un attimo: questa argomentazione è valida anche se aggiungi i "metodi naturali" tra quelli che impediscono la procreazione, giusto?
Eppure il papa distingue tra metodi tecnici e metodi naturali, quindi significa che per il papa (non per il tuo confessore), questo ragionamento cadrebbe in contraddizione. Mi spiego?
Cioè, ipotizza il proseguio della discussione in questo modo:
Con.:ti ricordi quello che hai promesso davanti a Dio sull'accettare i figli che Lui vorrà darti?
Io: si
Con.: In questa promessa c'era un "almeno che" o qualcosa di simile in quelle promesse?
io: No
Con.: Immagino che se qualcuno ti promette solennemente qualcosa tu pretenda che lui rispetti la parola data
Io: Beh certo
Con.: I preservativi, la pillola
o i metodi naturali impediscono la procreazione?
Io: Si
Con.: Quindi il loro uso va contro quella promessa?
Io: I PRESERVATIVI E LA PILLOLA SI, MENTRE I METODI NATURALI (BILLINGS, KNAUS, COITO INTERROTTO)
NO
Con.: PERCHE' NO??? Mi hai vanificato tutta la mia bella premessa.
Forse allora il ragionamento del tuo confessore è stato CONVINCENTE, ma non tanto COMPATIBILE con le ultime argomentazioni del pontefice.
Come se ne esce?