wall.kill, 04/10/2008 10.58:
1) perchè come già detto su, il fatto che in tutte le tabelle di Pearl in giro l'indice si aggiri intorno ai 15-17 vuol dire che il 99% è il dato limite a cui è arrivato un campione, non l'indice di Pearl complessivo. Evidentemente tanti altri campioni hanno avuto risultati ben peggiori se l'indice finale è 15-17.
La statistica (anche quella clinica) è una scienza bastarda perchè ti permette di mentire non dicendo bugie.
Indice di Pearl pillola --> 0,02 -0,8 vuol dire che il risultato di TUTTI i campioni da un'efficacia superiore al 99%, il che consente di dire che la pillola ha un'efficacia del 99%.
Indice di Pearl Billings 8 - 15 (alcune rilevazioni riportano 18) --> come si concilia con il fatto che alcuni studi indichino che il metodo arriva a un'efficacia del 99% (indice di pearl = 1) ? Semplice: tra i vari campioni osservati almeno uno ha raggiunto quell'efficacia. Evidentemente però diversi altri hanno raggiunto risultati più bassi per riequilibrare l'indicatore totale sino a 8 - 15. Il che significa CHE PROMUOVERE IL BILLINGS COME METODO ANTICONCEZIONALE EFFICACE QUANTO LA PILLOLA E' FALSO.
Occhio che la citazione di dati statistici parziali e incompleti, seppur non formalmente falsi, è uno dei metodi preferiti dalle Svegliatevi quando vogliono dimostrare cose obiettivamente non esatte.
E' simile al criterio del dittatore che disse: "durante il mio governo le strade sono aumentate del 17%. Infatti prima erano a due corsie. Io ho creato una corsia in più quindi con un aumento del 50%. Poi ne ho tolta una con una riduzione del 33%.Vuol dire che le strade sono aumentate del 17%". Formalmente è vero ma in pratica significa che se le strade avevano due corsie prima, ne hanno due anche adesso e non è cambiato niente.
Oppure è simile a Berlusconi quando affermava che durante il suo governo l'inflazione era cresciuta del 3% mentre i salari del 10%. Solo che considerava l'incremento dei salari nei 5 anni, mentre l'incremento dell'inflazione nel solo ultimo anno.
Per tornare a noi, ribadisco che l'efficacia del Billings non è paragonabile a quella di altri metodi contraccettivi definiti dal papa "tecnici".
Chi si rende conto di questo non è vittima di "leggende" ma beneficiario di buonsenso.
mi dai il permesso di citare il tuo post a degli esperti nel campo?
vorrei sentire anche la loro, visto che gli studi di
Ghosh A.K., Saha S., Chattergee G.: Symptothermia vis a vis. Fertility Control, Journal of Obstretics and Gynecology of India 32, 443 - 447, 1982.
3. Barbato M., Bertolotti G.: Natural methods for Family Planning: a prospective study, Int. J. Fertil. 33 (suppl), 48 - 53, 1998.
4. Ryder R.E.J.: Natural Family Planning: effective birth control supported by Catholic Church, British Medical Journal 307, 723 - 726, 1993
riportano un indice di Pearl da 0,8 a 0,2. vorrei capire se c'è davvero l'intrallazzo che dici tu.
"Darò loro un cuore nuovo e uno spirito nuovo metterò dentro di loro."
"Formatevi un cuore nuovo e uno spirito nuovo."
Ezechiele