buona fede?

Ma perchè in questo forum le discussioni finiscono sempre sul personale?? Inducendo poi ad infiammare gli animi, e a spiattellare qui cose che 1. non interessano a nessuno, 2. non è rispettoso nei confronti di chi deve giustificarsi.

Mi piace il ragionamento scientifico di BioScentist (e già dal nome se capisce )

Ma comunque l'impostazione dottrinale dei tdg la conosciamo tutti qua dentro. I muri che piantano davanti all'evidenza, anche supportata da prove inequivocabili, sono INVALICABILI!
Non riescono (tranne in casi fortunati e di questi sono gioioso) a vedere fuori dalla propria diffidenza. Tutto ciò che riportiamo come vero per loro è una mera invenzione di Satana attua a smontare IL VERO credo.
Per quanto riguarda ciò che per loro, secondo Agharti, è l'evidenza dei fatti è come resuscitare Dante e convincerlo che il mondo non è piatto. Che l'oceano non è il limite umano. Solo che almeno con lui, se me lo porto in una bella crociera, si convincerà del contrario. Con un tdg ho i miei forti dubbi.

Però, piuttosto che sembrare tutti stupidi, Agharti, e perseverare nei propri errori, molti hanno deciso di ammettere di aver assunto una posizione sbagliata nei confronti di questa fantomatica verità e hanno lasciato geova e le sue dottrine che andavano bene nel medioevo. (forse) Se per questo devono essere considerati dei voltabandiera a convenienza o devi usare questo cambiamento per rendere le loro posizioni più inaffidabili, beh, la trovo una cosa stupida e poco onesta.

E come dire che siccome ho scoperto che mangiare le fragole mi faceva male e ora, mangiando le ciliegie mi sento meglio, non sono affidabile perchè prima ero convinto che mi facessero bene le fragole. MAH! (scusate le metafore ma la stagione questo offre )
Mia Martini aveva ragione. La gente è matta.