Agharti64 scrive:
Per me la risposta è molto semplice.
Voi, eravate in buona fede? Tu, gandhi, eri in buona fede quando hai lasciato il forum perchè non ti trovavi d'accordo con un certo modo di porre gli argomenti? Eri in buona fede quando sei tornato, quando te ne sei andato e sei tornato di nuovo?
Parlate di evidenza dei fatti, ma evidenza per chi? Non sono anche persone di altre religioni che rigettano quella che per alcuni di altre religioni è un'evidenza? Anche per voi, non era un'altra, un tempo, l'evidenza dei fatti? Ora siete in buona fede e a quel tempo non lo eravate?
Siamo anche noi in buona fede, e non neghiamo l'evidenza dei fatti, perchè semplicemente per noi l'evidenza dei fatti è un'altra.
Ti do una definizione di
"evidenza oggettiva" che mi ha fatto riflettere, l'ho trovata mentre leggevo la norma ISO/DIS 14971 "Medical devices-Application of risk management to medical devices" (Dispositivi medici-Applicazione del risk-management ai dispositivi medici)
2.10 - Objective Evidence
Data supporting the existence or verity of something
Note: Objective evidence may be obtained trough
observation,
measurement,
testing or other means;
Evidenza oggettiva
Dati che supportano l'esistenza o la verità di qualcosa
Nota: L'evidenza oggettiva può essere ottenuta attraverso l'osservazione, la misurazione, il test o altri metodi.
Una cosa è se uno dice che vuole continuare a credere in certe cose perchè lui e altri milioni di persone la vedono in un certo modo.
E' qualcosa di legittimo ed insindacabile.
Diverso è dire che ciò in cui si crede costituisce evidenza oggettiva.
Qui entra in gioco il criterio scientifico. Significa mettere insieme istanze secondo questo criterio.
Non possono esistere diverse evidenze oggettive, nemmeno due se si contraddicono mutuamente.