  10/05/2008 21:28 |
|
| | | Post: 55
| Registrato il: 23/10/2007
| Utente Junior | | OFFLINE |
|
Oggi a pranzo parlando un po’ di religioni con mio marito, gli ho riferito della notizia postata da Achille, a proposito del rifiuto da parte del padre, della trasfusione di sangue al figlio malato, causandone la morte. Io polemizzavo sostenendo che trovavo inconcepibile che un padre per salvare la propria vita eterna potesse avere sacrificato il figlio. Lui ha giustamente obiettato (i suoi genitori sono tdg) che un uomo con una forte motivazione religiosa, almeno sotto il punto di vista dottrinale, potrebbe essere scusato in quanto anche Abramo fece lo stesso: Genesi 22; 1-18. Ho replicato che effettivamente quel passo non lo avevo mai compreso in quanto un po’ ambiguo. Qualcuno saprebbe approfondire? ![[SM=x570868]](https://img.freeforumzone.it/upload/452527_1122.gif) ![[SM=x570872]](https://img.freeforumzone.it/upload/452527_997.gif) ![[SM=g1543902]](https://im1.freeforumzone.it/up/15/2/626824212.gif) Le cose che si vedono sono per un tempo
ma quelle che non si vedono sono eterne - 2Corinzi 4:18
|
|
| 10/05/2008 22:04 |
|
| | | Post: 9.319
| Registrato il: 17/07/2004
| Utente Master | | OFFLINE |
|
Una mia opinione.
In quel tempo molti sacrificavano i propri figli alle varie divintà. Lo scrittore sacro, tramite questo racconto, fa capire che il Dio di Abramo non vuole e non approva questo genere di sacrifici.
Difatti la mano di Abramo viene fermata.
Inoltre, secondo l'intepretazione cristiana, questo sarebbe un dramma allegorico che prefigura il sacrificio di Cristo (cfr. Giov. 3:16).
Nel caso del rifiuto del sangue da parte dei TdG, tali "sacrifici" nascono da un'erronea ed estremistica intepretazione di alcuni versetti biblici. Ma questo genere di "sacrifici" non è stato comandato e non è certamente voluto da Dio.
«Comprendete cosa significa: "Voglio misericordia, e non sacrificio"» — Matteo 12:7
Un passo del Vangelo che dovrebbe far riflettere.
Achille |
| 10/05/2008 22:12 |
|
| | | Post: 307
| Registrato il: 31/05/2007
| Utente Senior | | OFFLINE |
|
(titti75), 10/05/2008 21.28:
pare sia chiaro:
in Genesi 22: 1-12, Abramo non ha ucciso suo figlio Isacco, perchè è stato fermato dall'Angelo di Dio, (che aveva messo alla prova la fede di Abramo) nel caso del bambino citato nel post di Achille, la WTS non ha "fermato la mano" di questo padre, anzi.....gli ha consegnato l'arma per "sopprimere quella vita innocente"!
![[SM=x570892]](https://img.freeforumzone.it/upload/452527_73.gif) Pierino
|
| 10/05/2008 22:50 |
|
| | | Post: 143
| Registrato il: 20/01/2008
| Utente Junior | | OFFLINE | |
|
Io credo che la scrittura citata da tuo marito non sia quella proprio adatta per i casi di trasfusione di sangue,infatti come è stato già detto nel caso di Abramo che doveva sacrificare suo figlio,non c'è stato nessun versamento di sangue.Però sempre a mio modo di vedere,abbiamo un altro esempio che è molto più importante,senza sottovalutare il caso di Abramo e Isacco,ed è Gesù stesso, che versando il suo sangue,ha dato a noi la vita.Donare un pò del proprio sangue non costa un sacrificio come quello di Gesù,ma potrebbe salvare una vita,ora.Dio vuole che l'uomo viva da ora all'eternità,e ce lo ha dimostrato Gesù nella sua vita quì.Vi saluto in Cristo Gesù.Ciao da Filippo65. |
| 11/05/2008 10:56 |
|
| | | Post: 55
| Registrato il: 23/10/2007
| Utente Junior | | OFFLINE |
|
Sono d'accordo, ma anche se non c'è stato versamento di sangue, Abramo ha comunque obbedito all'ordine di Dio, se non ci fosse stato l'intervento divino avrebbe ucciso senza indugi il suo unico figlio! E per quel gesto di dimostrata fedeltà, addirittura Dio lo premia e benedice lui e la sua discendenza rendendola molto numerosa. Non mi sembra un buon esempio, riflettendoci, però in fin dei conti Abramo aveva fede in Dio ed era sicuro che Dio avrebbe provveduto. Si spiegherebbe solo così il suo gesto che non sarebbe da imitare in quanto oggi non siamo in diretto contatto con Dio, il quale non potrebbe certo 'provvedere' alla salvezza di tutti quelli che rifiutano la trasfusione di sangue.
Le cose che si vedono sono per un tempo
ma quelle che non si vedono sono eterne - 2Corinzi 4:18
|
| 11/05/2008 11:16 |
|
| | | Post: 619
| Registrato il: 20/05/2007
| Utente Senior | | OFFLINE |
|
Mi dispiace ma non sono d'accordo .Dio non ha comandato a Abramo di uccidere suo figlio,ma lo ha messo difronte a una scelta !
Non dimentichiamo che cè un comandamento di Dio "non uccidere",
vogliamo dimenticarlo! non si può giustificare un omicidio! Mai!
Grazia ![[SM=x570865]](https://img.freeforumzone.it/upload/452527_011.gif)
[Modificato da Achille Lorenzi 11/05/2008 17:56] |
| 11/05/2008 11:19 |
|
| | | Post: 620
| Registrato il: 20/05/2007
| Utente Senior | | OFFLINE |
|
scusatemi ! ma cè stato un errore nel trascrivere Il comandamento è "non uccidere"
Come posso fare a correggere l'errore?
Grazia |
| 11/05/2008 11:52 |
|
| | | Post: 56
| Registrato il: 23/10/2007
| Utente Junior | | OFFLINE |
|
Scusa, ma quale scelta? Dio gli ha chiesto esplicitamente: «Prendi tuo figlio, il tuo unico figlio che ami, Isacco, va' nel territorio di Moria e offrilo in olocausto su di un monte che io ti indicherò». E' stato chiaro, anche se è in contraddizione con il comandamento, lo ha messo alla prova e gli ha chiesto di uccidere il figlio.
No? Le cose che si vedono sono per un tempo
ma quelle che non si vedono sono eterne - 2Corinzi 4:18
|
| 11/05/2008 12:07 |
|
| | | Post: 623
| Registrato il: 20/05/2007
| Utente Senior | | OFFLINE |
|
Infatti Dio gli ha "detto"!, ma Dio non ha "comandato" non ha "obbligato" è stato Abramo a fare la sua scelta!
Grazia |
| 11/05/2008 12:13 |
|
| | | Post: 57
| Registrato il: 23/10/2007
| Utente Junior | | OFFLINE |
|
mancagraziella, 11/05/2008 12.07:
Infatti Dio gli ha "detto"!, ma Dio non ha "comandato" non ha "obbligato" è stato Abramo a fare la sua scelta!
Grazia
Ed è questo il punto che mi rende scettica, questa scelta di Abramo di uccidere il figlio, è stata premiata da Dio!!! Non c'è un pò di contraddizione in questo passo?
Le cose che si vedono sono per un tempo
ma quelle che non si vedono sono eterne - 2Corinzi 4:18
|
| 11/05/2008 15:29 |
|
| | | Post: 181
| Registrato il: 07/08/2005
| Utente Junior | | OFFLINE | |
|
Re: Re: RE trasfusione di sangue: sacrificare il proprio figlio come Abramo? (titti75), 5/11/2008 11:52 AM:
Scusa, ma quale scelta? Dio gli ha chiesto esplicitamente: «Prendi tuo figlio, il tuo unico figlio che ami, Isacco, va' nel territorio di Moria e offrilo in olocausto su di un monte che io ti indicherò». E' stato chiaro, anche se è in contraddizione con il comandamento, lo ha messo alla prova e gli ha chiesto di uccidere il figlio.
No?
Si' Titti
Dio decise di farsi un popolo suo in proprio, come nazione, che avesse fede in Lui, nascendo da un uomo di fede, e cio' fu Abramo.
Costui poi viene messo alla prova per noi affinche' sapessimo che Dio richiede fede, talche' noi in Cristo, siamo i figli della fede di Abramo.
Abramo dunque, dimostra la sua fede in Dio, accettando in se' di portare a termine la richiesta di Dio sacrificando suo figlio Isacco, che Dio poi lo risparmio' dalla morte.
Questo e' differente della trasfusione. Gesu' disse: "Il malato ha bisogno del medico". E quando noi tutti avevamo bisogno di una trasfusione di sangue spirituale, secondo che eravamo stati avvelenati a morte da Adamo, Gesu' ci da il suo sangue dicendo: "Bevetene tutti", e cio' era da Dio per la nostra salvezza e vita.
Dio poi, proibisce i sacrifici umani.
In quanto al comandamento "Non uccidere", non esisteva per Abramo, anzi fu dato ai suoi discendenti via Mose' oltre 500 anni dopo la vita di Abramo.
Mosca
|
| 11/05/2008 16:04 |
|
| | | Post: 9.337
| Registrato il: 17/07/2004
| Utente Master | | OFFLINE |
|
mancagraziella, 11/05/2008 11.19:
scusatemi ! ma cè stato un errore nel trascrivere Il comandamento è "non uccidere"
Come posso fare a correggere l'errore?
Grazia
Clicca sul pulsante "edit", correggi l'errore e poi premi "modifica".
Ciao
Achille
|
| 11/05/2008 16:16 |
|
| | | Post: 1.108
| Registrato il: 26/06/2006
| Utente Veteran | | OFFLINE |
|
Re: Re: Re: RE trasfusione di sangue: sacrificare il proprio figlio come Abramo? moscarossa, 11/05/2008 15.29:
In quanto al comandamento "Non uccidere", non esisteva per Abramo, anzi fu dato ai suoi discendenti via Mose' oltre 500 anni dopo la vita di Abramo.
Mosca
Precetto di "non uccidere" dato a Noè:
"Del sangue vostro anzi, ossia della vostra vita, io domanderò conto; ne domanderò conto ad ogni essere vivente e domanderò conto della vita dell`uomo all`uomo, a ognuno di suo fratello.Chi sparge il sangue dell`uomo dall`uomo il suo sangue sarà sparso,perché ad immagine di Dio Egli ha fatto l`uomo".
Genesi 9:5-6 (BIBBIA CEI)
Shalom! |
| 11/05/2008 16:18 |
|
| | | Post: 624
| Registrato il: 20/05/2007
| Utente Senior | | OFFLINE |
|
Ho fatto come mi ha detto, ma mi nega l'accesso alla modifica.
Grazia |
| 11/05/2008 16:31 |
|
| | | Post: 1.109
| Registrato il: 26/06/2006
| Utente Veteran | | OFFLINE |
|
(titti75), 10/05/2008 21.28:
E' l’episodio dell' akedà, in ebraico "legatura" dii Isacco, e non "sacrificio" di Isacco perchè Isacco non fu sacrificato.
La narrazione ci dimostra:
1) la prontezza e la fede di Abramo nell'offrire a Dio perfino il suo diletto figlio;
2) La "repulsione" di Dio per questo genere di offerte, i sacrifici umani non gli sono graditi(Egli mandò un ariete, che prese il posto del ragazzo)!
3) I precetti sono per la vita, non per la morte.
Questo il messaggio nella sua completezza.
C'è chi si ferma al punto 1).
Shalom!
|
| 11/05/2008 16:57 |
|
|
E' l’episodio dell' akedà, in ebraico "legatura" dii Isacco, e non "sacrificio" di Isacco perchè Isacco non fu sacrificato.
La narrazione ci dimostra:
1) la prontezza e la fede di Abramo nell'offrire a Dio perfino il suo diletto figlio;
2) La "repulsione" di Dio per questo genere di offerte, i sacrifici umani non gli sono graditi(Egli mandò un ariete, che prese il posto del ragazzo)!
3) I precetti sono per la vita, non per la morte.
Questo il messaggio nella sua completezza.
C'è chi si ferma al punto 1).
*Questo il messaggio nella sua completezza.
C'è chi si ferma al punto 1)*
E altrimenti come si faceva a presentare, il
nuovo Dio buono nei Vangeli, al posto del
Dio iroso e cattivo degli
"ebbbreidelvecchiotestamento?"
A.
|
| 11/05/2008 17:15 |
|
| | | Post: 629
| Registrato il: 20/05/2007
| Utente Senior | | OFFLINE |
|
La Bibbia parla di un unico Dio ! Il Dio del vecchio testamento è lo stesso del nuovo testamento .Di quale nuovo Dio parla il vangelo?
Grazia |
| 11/05/2008 17:38 |
|
| | | Post: 2.328
| Registrato il: 16/05/2005
| Utente Veteran | | OFFLINE |
|
Non dimentichiamo che alla base del rischio di morte per una mancata trasfusione c'è l'assoluta convinzione/fede da parte dei Tdg del premio conseguente: la risurrezione fisica nel prossimo futuro!
Pertanto ritengono la morte, causata da un atto di fede, solo temporanea in aspettativa del "premio".
|
| 11/05/2008 17:57 |
|
| | | Post: 9.343
| Registrato il: 17/07/2004
| Utente Master | | OFFLINE |
|
mancagraziella, 11/05/2008 16.18:
Ho fatto come mi ha detto, ma mi nega l'accesso alla modifica.
Grazia
Ho corretto io ed ho modificato le impostazioni. Adesso dovresti riuscire anche tu a modificare i messaggi.
Ciao
Achille
|
| 11/05/2008 18:09 |
|
| | | Post: 3.192
| Registrato il: 25/08/2005
| Utente Master | | OFFLINE |
|
Cara Titti,
mettere sullo stesso piano l'episodio di Abraamo con la dottrina sul sangue è a mio avviso puramente errato. nell'esempio di Abraamo, Abraamo riceve un comando diretto da Dio su cosa fare con la vita di un altro (il figlio). Nel capitolo 15 di Atti invece abbiamo un comando che dice 'astenetevi dal sangue' una cosa che implica casomai la nostra stessa vita e non la vita di qualcun altro.
perciò dall'esempio di Abraamo, concludere che un cristiano debba far morire un'altra persona (il proprio figlio) per una dottrina in cui crede lui, beh ce ne passa. Nel passo di Atti si parla della propria vita e della propria coscienza. Ne consegue che se si dovesse scegliere di far morire un nostro figlio ur di non farli avere una trasfusione di sangue (cosa che violerebbe un comando biblico a cui crediamo noi) è andare oltre il senso del comando di Atti (sempre ammesso che sia anche sulle trasfusioni di sangue che quel comando ha attinenza) giacchè lì si parla della nostra vita e non di quella degli altri.
Un caro saluto,
Bikky La verità non è qualcosa di statico ma è basata su una conoscenza progressiva, in grado di mettere in discussione anche i precedenti concetti raggiunti usando il modello del metodo scientifico |
| 11/05/2008 18:19 |
|
| | | Post: 633
| Registrato il: 20/05/2007
| Utente Senior | | OFFLINE |
|
Grazie Achille! GRAZIA |
| 11/05/2008 18:28 |
|
| | | Post: 634
| Registrato il: 20/05/2007
| Utente Senior | | OFFLINE |
|
Perchè dici che Dio ha comandato ad Abramo di uccidere il proprio figlio? Dio ha fatto semplicemente una richiesta ,secondo te una richiesta è uguale a un comando?
Grazia |
| 11/05/2008 18:58 |
|
| | | Post: 3.193
| Registrato il: 25/08/2005
| Utente Master | | OFFLINE |
|
Genesi 22:2 Riprese: « Prendi tuo figlio, il tuo unico figlio che ami, Isacco, va' nel territorio di Moria e offrilo in olocausto su di un monte che io ti indicherò».
Non è una richiesta. Sono dei comandi imperativi. Richiesta sarebbe: "Abraamo, prenderesti tuo figlio per portarlo nel territorio di Moria offrendolo in olocausto"?
Si tratta di un comando senza dubbio, che comunque non va messo sullo stesso piano del proibire le trasfusioni di sangue a un'altra persona (un'altra vita che non sei tu!).
La verità non è qualcosa di statico ma è basata su una conoscenza progressiva, in grado di mettere in discussione anche i precedenti concetti raggiunti usando il modello del metodo scientifico |
| 11/05/2008 19:07 |
|
| | | Post: 6.403
| Registrato il: 08/07/2004
| Utente Master | | OFFLINE |
|
Io posso solo consigliare a tutti un classico della filosofia (e pure protestante!) che parte proprio da quest'episodio della Genesi, il capolavoro di Kierkegaard "Timore e tremore", che sviscera e rivolta questo episodio in ogni sua parte per trarne tutte le implicazioni etico-morali possibili. ---------------------
Ά όταν έκτιζαν τα τείχη πώς να μην προσέξω.
Αλλά δεν άκουσα ποτέ κρότον κτιστών ή ήχον.
Ανεπαισθήτως μ' έκλεισαν απο τον κόσμο έξω
(Κ. Καβάφης) |
| 11/05/2008 19:19 |
|
| | | Post: 9.348
| Registrato il: 17/07/2004
| Utente Master | | OFFLINE |
|
Comunque, al di là del fatto che si trattasse di un comando (come io credo) o di una richiesta, rimane il fatto che :
1) Era stato Dio stesso a dire ad Abramo quello che doveva fare.
2) Isacco però non venne effettivamente scarificato.
Nel caso dei TdG non siamo in presenza di una rivelazione diretta da parte di Dio, ma semplicemente di una discutibilissima (a dir poco) interpretazione di alcuni passi della Bibbia. Quindi non si può dire che la proibizione delle trasfusioni di sangue sia un comando (od una richiesta) divina, come avvene nel caso di Abramo ed Isacco.
Inoltre, se Dio avesse effettivamente permesso ad Abramo di uccidere suo figlio, si potrebbe pensare che un genitore dovrebbe comportarsi nello stesso modo, e "sacrificare" suo figlio piuttosto che acconsentire ad una trasfusione di sangue.
Ma non esiste nessun passo biblico in cui si dia in qualche modo un sostegno a tale inumano comportamento.
Anzi, se vogliamo parlare di sacrifici che qualcuno faceva pensando che fossero graditi o voluti da Dio, ecco cosa si legge nel libro di Geremia (32:35):
Hanno costruito gli alti luoghi di Baal che sono nella valle dei figli di Innom, per far passare per il fuoco i loro figli e le loro figlie offrendoli a Moloc;
una cosa che io non avevo comandata loro
e non mi era venuto in mente
che si dovesse commettere una tale abominazione
Io penso quindi che anche di fronte ai "sacrifici" di bambini che muoiono perché i genitori non hanno acconsentito alle trasfusioni, il pensiero di Dio sia lo stesso:
"...una cosa che io non avevo comandata loro
e non mi era venuto in mente
che si dovesse commettere una tale abominazione".
Achille |
| 11/05/2008 19:30 |
|
| | | Post: 635
| Registrato il: 20/05/2007
| Utente Senior | | OFFLINE |
|
Secondo me la frase non è imperativa.Hai ragione, il divieto delle trasfusioni non centra nulla con il sacrificio di Abramo. Grazia |
| 12/05/2008 00:24 |
|
|
La Bibbia parla di un unico Dio ! Il Dio del vecchio testamento è lo stesso del nuovo testamento .Di quale nuovo Dio parla il vangelo?
Grazia
Non lo so, dovresti chiederlo a quei preti che insegnano il catechismo,
sembra che sia arrivato un certo Gesù che era il figlio del Dio cattivo
degli ebrei, e ha abolito un sacco di cose perchè lui è buono, mentre
il padre (che poi è sempre lui, è cattivo).
Però, Gesù è buono anche perchè ha altri due padri, lo spirito santo e
San Giuseppe, questo faceva il falegname ed era solo padre adottivo,
perchè non aveva rapporti sessuali con la moglie ossia la madre del
figlio di Dio che quindi era vergine, e lo rimase anche dopo aver
partorito (l'ho sentito a radiomaria tempo fa che lo spiegava il
direttore padre Livio.
A.
|
| 12/05/2008 00:54 |
|
| | | Post: 4.230
| Registrato il: 23/01/2006
| Utente Master | | OFFLINE |
|
Aialon, 12/05/2008 0.24:
La Bibbia parla di un unico Dio ! Il Dio del vecchio testamento è lo stesso del nuovo testamento .Di quale nuovo Dio parla il vangelo?
Grazia
Non lo so, dovresti chiederlo a quei preti che insegnano il catechismo,
sembra che sia arrivato un certo Gesù che era il figlio del Dio cattivo
degli ebrei, e ha abolito un sacco di cose perchè lui è buono, mentre
il padre (che poi è sempre lui, è cattivo).
Però, Gesù è buono anche perchè ha altri due padri, lo spirito santo e
San Giuseppe, questo faceva il falegname ed era solo padre adottivo,
perchè non aveva rapporti sessuali con la moglie ossia la madre del
figlio di Dio che quindi era vergine, e lo rimase anche dopo aver
partorito (l'ho sentito a radiomaria tempo fa che lo spiegava il
direttore padre Livio.
A.
Se hai sentito questa roba a Radio Maria, beh.. le cose sono due: o devi bere di meno o devi comprarti il prima possibile un apparecchio acustico.
-------------------------------------------
Deus non deserit si non deseratur
Augustinus Hipponensis (De nat. et gr. 26, 29)
|
| 12/05/2008 02:09 |
|
| | | Post: 775
| Registrato il: 10/05/2007
| Utente Senior | | OFFLINE |
|
Trianello, 12/05/2008 0.54:
Se hai sentito questa roba a Radio Maria, beh.. le cose sono due: o devi bere di meno o devi comprarti il prima possibile un apparecchio acustico.
credo che aialon si riferisca alla perpetua verginità, le altre cose non riguardano certo il cattolicesimo ![[SM=x570867]](https://img.freeforumzone.it/upload/452527_112.gif)
"Darò loro un cuore nuovo e uno spirito nuovo metterò dentro di loro."
"Formatevi un cuore nuovo e uno spirito nuovo."
Ezechiele
|
| 12/05/2008 10:01 |
|
| | | Post: 405
| Registrato il: 10/04/2007
| Utente Senior | | OFFLINE | |
|
Aialon, 12/05/2008 0.24:
La Bibbia parla di un unico Dio ! Il Dio del vecchio testamento è lo stesso del nuovo testamento .Di quale nuovo Dio parla il vangelo?
Grazia
Non lo so, dovresti chiederlo a quei preti che insegnano il catechismo,
sembra che sia arrivato un certo Gesù che era il figlio del Dio cattivo
degli ebrei, e ha abolito un sacco di cose perchè lui è buono, mentre
il padre (che poi è sempre lui, è cattivo).
Però, Gesù è buono anche perchè ha altri due padri, lo spirito santo e
San Giuseppe, questo faceva il falegname ed era solo padre adottivo,
perchè non aveva rapporti sessuali con la moglie ossia la madre del
figlio di Dio che quindi era vergine, e lo rimase anche dopo aver
partorito (l'ho sentito a radiomaria tempo fa che lo spiegava il
direttore padre Livio.
A.
Mah....se è una battuta di spirito (inteso come alcol) te la lascio passare!
Se invece lo dici seriamente, mi sa che dovresti fartelo spiegare tu da un sacerdote e quindi informarti meglio!
Ciao
Rasima
|
|
|
|
|