  07/05/2008 22:32 |
|
| | | Post: 1.746
| Registrato il: 22/07/2006
| Utente Veteran | | OFFLINE |
|
Oggi Don Lorenzo Minuti si è espresso circa le immagini della Torre di Guardia del 15 marzo 2004.
Visto che non Vi siete molto esposti in questo argomento,dopo quel che ha detto oggi Don Lorenzo Minuti dopo aver ricevuto anzitempo le copie cartacee delle immagini che tanto ci han fatto discutere, a Radio Maria,le sue pertinenti osservazioni sono state chiare e scandite senza tergiversare, ora sarebbe interessante capire la vostra posizione.
Mi domando,cerco di capire:
1)Don Lorenzo Minuti secondo voi è un visionario? (si o no)
2)Don Lorenzo Minuti è influenzabile dalla persona di Piero Villaverde?(si o no)
3)Don Lorenzo Minuti è una persona di acume e senso logico? (si o no)
4)Don Lorenzo Minuti e il suo staff hanno dimostrato incompetenza avendo organizzato il programma di oggi compreso le argomentazioni di Piero Villaverde..mie e di tutti quelli che "vedono"?
5)L'opinione di Don Lorenzo Minuti sul geovismo e tutto ciò che ne riguarda conta qualcosa? (spiegate)
Attendiamo in molti le vostre risposte![Modificato da Dario.from.CS 07/05/2008 22:33] Dario Piraino
Le religioni che chiamiamo false erano una volta vere.
Ralph Waldo Emerson
|
|
| 07/05/2008 22:39 |
|
|
Scusate ma quante polemiche inutili!
Sembriamo a livello di bimbi della scuola elementare. Il fatto che una persona autorevole veda un organo genitale in quella foto non attesta che io (che non lo vedo) sia un idiota. Lui lo vede, io no. Punto. Se pure il Papa mi dicesse che vede un organo genitale maschile in quella foto, per me non cambierebbe niente: io non lo vedo! Come devo dirlo? In che lingua?
|
| 07/05/2008 22:47 |
|
| | | Post: 1.747
| Registrato il: 22/07/2006
| Utente Veteran | | OFFLINE |
|
aramisdherblay, 07/05/2008 22.39:
Scusate ma quante polemiche inutili!
Sembriamo a livello di bimbi della scuola elementare. Il fatto che una persona autorevole veda un organo genitale in quella foto non attesta che io (che non lo vedo) sia un idiota. Lui lo vede, io no. Punto. Se pure il Papa mi dicesse che vede un organo genitale maschile in quella foto, per me non cambierebbe niente: io non lo vedo! Come devo dirlo? In che lingua?
Messaggi personali...ti dice nulla?
Dario Piraino
Le religioni che chiamiamo false erano una volta vere.
Ralph Waldo Emerson
|
| 07/05/2008 22:52 |
|
|
Dario.from.CS, 07/05/2008 22.47:
Messaggi personali...ti dice nulla?
No... non mi dice nulla... Questo è un forum... Anche io sono d'accordo con loro e quindi anche io rispondo per parte mia che queste beghe sembrano degne di scuola elementare....
Poi fai tu...Se vuoi continuare è segno che hai tempo per farlo....
Buon per te....
Saluti. |
| 07/05/2008 23:05 |
|
| | | Post: 1.359
| Registrato il: 24/08/2005
| Utente Veteran | | OFFLINE |
|
aramisdherblay, 07/05/2008 22.39:
Scusate ma quante polemiche inutili!
Sembriamo a livello di bimbi della scuola elementare. Il fatto che una persona autorevole veda un organo genitale in quella foto non attesta che io (che non lo vedo) sia un idiota. Lui lo vede, io no. Punto. Se pure il Papa mi dicesse che vede un organo genitale maschile in quella foto, per me non cambierebbe niente: io non lo vedo! Come devo dirlo? In che lingua?
Quoto in pieno quanto detto da Aramis!
Francamente sono arcistufo di questa polemica puerile e trovo che sia scorretto voler strumentalizzare l'opinione di qualcuno al fine di voler avere ragione a tutti i costi. Penso si sia lasciato anche troppo spazio a questa cosa.
Saluti.
Hushai
|
| 07/05/2008 23:18 |
|
| | | Post: 1.594
| Registrato il: 13/07/2005
| Utente Veteran | | OFFLINE |
|
Dario.from.CS, 07/05/2008 22.32:
Oggi Don Lorenzo Minuti si è espresso circa le immagini della Torre di Guardia del 15 marzo 2004.
Visto che non Vi siete molto esposti in questo argomento,dopo quel che ha detto oggi Don Lorenzo Minuti dopo aver ricevuto anzitempo le copie cartacee delle immagini che tanto ci han fatto discutere, a Radio Maria,le sue pertinenti osservazioni sono state chiare e scandite senza tergiversare, ora sarebbe interessante capire la vostra posizione.
Mi domando,cerco di capire:
1)Don Lorenzo Minuti secondo voi è un visionario? (si o no)
2)Don Lorenzo Minuti è influenzabile dalla persona di Piero Villaverde?(si o no)
3)Don Lorenzo Minuti è una persona di acume e senso logico? (si o no)
4)Don Lorenzo Minuti e il suo staff hanno dimostrato incompetenza avendo organizzato il programma di oggi compreso le argomentazioni di Piero Villaverde..mie e di tutti quelli che "vedono"?
5)L'opinione di Don Lorenzo Minuti sul geovismo e tutto ciò che ne riguarda conta qualcosa? (spiegate)
Attendiamo in molti le vostre risposte!
Trovo di cattivo gusto strumentalizzare affermazioni di persone che non sono presenti in questa sede e che non possono dibattere l'argomento. Qualsiasi sia l'opininione di Don Minuti o di qualsiasi altro cattolico non sposta di una virgola la sostanza della faccenda:
E' soggettiva!!
Questo tipo di informazione siete pregati di farla altrove.
Grazie
Gabry
[Modificato da gabriele traggiai 08/05/2008 00:14] |
| 08/05/2008 06:31 |
|
| | | Post: 575
| Registrato il: 17/02/2008
| Utente Senior | | OFFLINE |
|
"aramisdherblay
Scusate ma quante polemiche inutili!
Sembriamo a livello di bimbi della scuola elementare. Il fatto che una persona autorevole veda un organo genitale in quella foto non attesta che io (che non lo vedo) sia un idiota. Lui lo vede, io no. Punto. Se pure il Papa mi dicesse che vede un organo genitale maschile in quella foto, per me non cambierebbe niente: io non lo vedo!
Gabriele Traggiai
Trovo di cattivo gusto strumentalizzare affermazioni di persone che non sono presenti in questa sede e che non possono dibattere l'argomento. Qualsiasi sia l'opininione di Don Minuti o di qualsiasi altro cattolico non sposta di una virgola la sostanza della faccenda:
E' soggettiva!!"
Quoto al 100% quanto esposto, vi prego, basta!
Nonna Pina |
| 08/05/2008 10:15 |
|
| | | Post: 138
| Registrato il: 20/08/2007
| Utente Junior | | OFFLINE |
|
Non penso sia una strumentalizzazione perchè intanto Dario ha chiesto delle opinioni e delle posizioni a delle persone che frequentano in modo assiduo il forum.
Non penso neanche che don Lorenzo Minuti sia stato strumentalizzato in nessun modo in quanto essendo a conoscenza della discussione lui e il suo staff hanno organizzato l’ntervento di Sonnyp e hanno voluto prendere una posizione.
Oltretutto una persona come don Lorenzo Minuti non penso sia influenzabile da una figura come Sonnyp e amici quindi non sta in piedi questa accusa....
Scusate ma visto che non ho letto niente da loro sarei veramente curiosa di sapere il punto di vista di persone come Polymetis, Trianello, Berescitte, Brunodb2.....
|
| 08/05/2008 11:35 |
|
| | | Post: 1.307
| Registrato il: 17/10/2004
| Utente Veteran | | OFFLINE | |
|
Nei confronti di Don Lorenzo Minuti, persona che sto seguendo, da molti anni posso dire che non rientra certo nei canoni dei personaggi che si fanno strumentalizzare da chicchessia. E su questo credo proprio che si possa levare un coro unanime.
Anch'io come Sammy vorrei sentire cosa ne pensano i personaggi che collaborano con lui.
|
| 08/05/2008 13:30 |
|
| | | Post: 6.362
| Registrato il: 08/07/2004
| Utente Master | | OFFLINE |
|
Minuti è d'accordo con l'idea che ci siano delle immagini sublimilali? E allora?
Quandoque bonus dormitat Homerus... ---------------------
Ά όταν έκτιζαν τα τείχη πώς να μην προσέξω.
Αλλά δεν άκουσα ποτέ κρότον κτιστών ή ήχον.
Ανεπαισθήτως μ' έκλεισαν απο τον κόσμο έξω
(Κ. Καβάφης) |
| 08/05/2008 14:26 |
|
| | | Post: 859
| Registrato il: 04/11/2005
| Utente Senior | | OFFLINE | |
|
..finalmente posso intervenire...dico finalmente perchè non funzionava internet...
Ho ascoltato Radio Maria ieri sera e il parere secondo me di Don Minuti riguardo a quell'immagine è molto significativo, questo non vuol dire che CHI non vede nulla in quella foto deve per forza essere d'accordo con lui, ma stiamo comunque parlando di una persona che studia ed esamina riviste e dottrine geoviste da anni, con una certa esperienza.
Vorrei rivolgermi più che altro a coloro che NON VEDONO nulla in quella immagine per chiedere :
COME MAI LA WTS HA RISTAMPATO LA STESSA TG ELIMINANDO IL FALLO ?
un tdg molto risentito della cosa mi aveva detto a suo tempo: chi è perverso vede il male anche dove non c'è...
ora chiedo : Come MAI il male è stato visto anche da coloro che si ritengono e autodefiniscono puri e incontaminati ???
Allora anche loro sono PERVERSI O VISIONARI e hanno visto ciò che non doveva essere visto !!! ??
In ultimo sfido chiunque a cercare simili sconcerie in altre riviste in ambito religioso, probabilmente esistono solo in casa geova.
sono stata troppo diretta ma ribadisco il fatto che ristampando tale rivista hanno CONFERMATO quello che "quasi " tutti hanno visto e quindi un'indecenza, un'offesa verso tutti i cristiani.
|
| 08/05/2008 14:47 |
|
| | | Post: 505
| Registrato il: 08/10/2003
| Utente Senior | | OFFLINE |
|
le argomentazioni di Piero Villaverde..mie e di tutti quelli che "vedono"?
mi sembra di leggere una parodia di Harry Potter dove quelli che non "vedono" sono i babbani ![[SM=x570870]](https://img.freeforumzone.it/upload/452527_1541.gif)
|
| 08/05/2008 15:29 |
|
| | | Post: 148
| Registrato il: 20/03/2008
| Utente Junior | | OFFLINE |
|
Se posso esprimere il mio modesto parere su questa faccenda direi che rispetto tutti coloro che ci vedono dello sporco nelle immagini in questione.
Ma ritengo che il fatto che abbiano tolto il pezzo incriminato dalle mani di Gesù Cristo non significa che anche loro e chi glie l'ha fatto notare ci vedano la stessa cosa, ma polemiche su polemiche sostenute da oppositori che mettevano in imbarazzo i fratelli, potrebbero averli indotti a cambiare l'immagine in questione nella foto dell'aprile 2008, semplicemente rispettando il principio dell'apostolo Paolo esposto nella scrittura di 1Corinti 8:13.
Circa gli idolòtiti Paolo ragiona così: gli dèi non esistono, e perciò la carne sacrificata agli idoli non è sacrificata a nessuno e quindi si può mangiare tranquillamente; tuttavia “se un cibo scandalizza il mio fratello, non mangerò mai più carne, per non dare scandalo al mio fratello”
Rapportato all’immagine in questione, avranno fatto semplicemente lo stesso ragionamento: se questa immagine scandalizza qualcuno, anche se in realtà non c’è niente di scandaloso se non agli occhi di chi ce lo vuole vedere, meglio toglierlo del tutto e non se ne parla più.
Saluti, Maripak |
| 08/05/2008 15:59 |
|
| | | Post: 862
| Registrato il: 04/11/2005
| Utente Senior | | OFFLINE | |
|
..eh si alla fine la colpa è sempre degli oppositori che mettono in imbarazzo i fratelli..poveri !!
non sapevano proprio cosa dire, ma non sarebbe meglio prima PREVENIRE e CONTROLLARE MEGLIO ??
|
| 08/05/2008 16:16 |
|
| | | Post: 4.206
| Registrato il: 23/01/2006
| Utente Master | | OFFLINE |
|
Purtroppo in questo periodo sono in tutt’altre faccende affaccendato (avrete notato che sono anche molto meno presente del solito qui sul Forum), per cui non ho potuto seguire in diretta la trasmissione di Radio Maria e non ho idea di che cosa abbia detto Don Lorenzo durante la medesima (più tardi l’ascolterò per tramite del Sito di Nemorino e, eventualmente, se quanto ascolterò susciterà in me una qualche riflessione, ne renderò partecipe direttamente Don Lorenzo la prossima volta che lo vedrò).
Ciò che posso dire (ripetendo quello che dissi sin dall’inizio su questa faccenda) è che, a mio avviso, quell’immagine vagamente fallica è stata più una svista che un qualcosa di voluto.
Più in generale, l’argomento delle immagini subliminali presenti nelle pubblicazioni della WTS non ha mai destato più di tanto il mio interesse, per cui non ho una posizione ben definita a tal proposito, nelle mie critiche al geovismo preferisco muovermi su altri binari.
-------------------------------------------
Deus non deserit si non deseratur
Augustinus Hipponensis (De nat. et gr. 26, 29)
|
| 08/05/2008 17:42 |
|
| | | Post: 5.739
| Registrato il: 13/07/2004
| Utente Master | | OFFLINE |
|
Come si vede dal numero delle visite... ... l'argomento suscita interesse, ma come lo suscita in qualsiasi contesto la materia trattata; non per il suo valore ma perché pruriginosa e scandalistica.
E siccome io ritengo che questo SITO e questo FORUM si sia conquistato un suo prestigio per l'acuta analisi critico-dottrinale e la documentazione sul pensiero geovista; e siccome ci sono entrato proprio per questo e mi sono adoperato sempre su questo livello...
Io non sono entrato e non entrerò in merito a quest'argomento.
Spero che nessuno voglia trasformare il forum in interrogatorio giudiziario ove si ha l'obbligo di rispondere. E sperro (e anzi come Moderatore esigo) che si riconosca e rispetti il diritto di ciascuno di aprire la bocca non solo quando e se ha qualcosa da dire (che in tal caso l'avrei) ma si rispetti anche il diritto di omettere ciò che uno non vuole dire.
La mia opinione è che non doveva neanche essere trattato; sia per una questione di decenza sia perché non solo lo trovo inutile in relazione al discorso dottrinale ma anche foriero di danno in quanto divide gli animi e li fa "correre con estintori di incendio laddove c'è una inondazione" il che, secondo l'autore della frase che è C.S. Lewis ne "Le lettere di Berlicche", è proprio una trovata diabolica per depistare l'attenzione dalle cose importanti e distrarre con le fatue. ----------------------
est modus in rebus |
| 08/05/2008 18:10 |
|
| | | Post: 9.276
| Registrato il: 17/07/2004
| Utente Master | | OFFLINE |
|
Maripak, 08/05/2008 15.29:
Se posso esprimere il mio modesto parere su questa faccenda direi che rispetto tutti coloro che ci vedono dello sporco nelle immagini in questione.
Ma ritengo che il fatto che abbiano tolto il pezzo incriminato dalle mani di Gesù Cristo non significa che anche loro e chi glie l'ha fatto notare ci vedano la stessa cosa, ma polemiche su polemiche sostenute da oppositori che mettevano in imbarazzo i fratelli, potrebbero averli indotti a cambiare l'immagine in questione nella foto dell'aprile 2008, semplicemente rispettando il principio dell'apostolo Paolo esposto nella scrittura di 1Corinti 8:13.
Circa gli idolòtiti Paolo ragiona così: gli dèi non esistono, e perciò la carne sacrificata agli idoli non è sacrificata a nessuno e quindi si può mangiare tranquillamente; tuttavia “se un cibo scandalizza il mio fratello, non mangerò mai più carne, per non dare scandalo al mio fratello”
Rapportato all’immagine in questione, avranno fatto semplicemente lo stesso ragionamento: se questa immagine scandalizza qualcuno, anche se in realtà non c’è niente di scandaloso se non agli occhi di chi ce lo vuole vedere, meglio toglierlo del tutto e non se ne parla più.
Saluti, Maripak
E' in sostanza la stessa cosa che io dico qui:
www.infotdgeova.it/disegni2.php
Ciao ![[SM=x570892]](https://img.freeforumzone.it/upload/452527_73.gif)
Achille |
| 08/05/2008 19:48 |
|
| | | Post: 2.497
| Registrato il: 12/07/2004
| Utente Veteran | | OFFLINE |
|
In questo periodo i miei impegni scolastici e non … mi lasciano veramente pochissimo tempo se non, a volte, solo quello di leggere fugacemente quello che di “buono” succede nel forum. Purtroppo mi capita di leggere anche questioni che mi fanno rimanere esterrefatto e mi riferisco a come certi argomenti possono prendere alcuni forumisti tanto da suscitare in loro un tale interesse “deviato” che nulla e ripeto NULLA hanno a che vedere con gli intendi che il sito e il Forum di Achille hanno sin dalla loro genesi.
Solo per chi non mi conosce, vorrei ricordare che ho scoperto il Sito di Achille nel 2002 e nel 2004 mi sono iscritto al Forum
proprio per la professionale criticità con cui vengono trattate le dottrine geoviste e per l’accurata documentazione allegata ad ogni questione pertanto è solo questo il motivo per cui oggi sono qui, ed è solo questo il motivo per cui VORREI restare e non vedo alcuna ragione perché io debba essere chiamato in ballo ad avallare o meno posizioni, concetti, questioni, argomentazioni, … si vede, non si vede … e chi più ne ha più ne metta, che io non condivido assolutamente.
Per questo motivo (chi mi conosce lo sa benissimo) invece di perdere tempo su questioni che lasciano il tempo che trovano e fanno soltanto male a chi le posta, preferisco “riscattare” il mio tempo in modo … diverso.
Mi dispiace dirlo ma ho letto delle argomentazioni che nemmeno i miei ragazzi (scuola primaria) si sognerebbero di scrivere il che è tutto dire.
![[SM=g1543902]](https://im1.freeforumzone.it/up/15/2/626824212.gif)
Bruno
______________________________
---Verba volant scripta manent---
-----
--- www.vasodipandora.org --- |
| 08/05/2008 21:03 |
|
| | | Post: 54
| Registrato il: 21/04/2008
| Utente Junior | | OFFLINE |
|
dai ragazzi basta, si sta parlando più di questo argomento che di altri piu interessanti,ieri ascoltavo con entusiasmo radio maria ma appena ho capito l argomento che sonny(se non m sbaglio) voleva discutere, mi sono detta "nooo anche qui" e sinceramente ho chiuso!quanti disegni ci sono che fanno vedere una cosa e poi se li guardi bene riesci a vedere altro??!!!! --------------------------------------------------
AVER PAURA DEL DIAVOLO E' UNO DEI MODI DI DUBITARE DI DIO ... |
| 08/05/2008 21:19 |
|
| | | Post: 153
| Registrato il: 20/03/2008
| Utente Junior | | OFFLINE |
|
Achille Lorenzi, 08/05/2008 18.10:
E' in sostanza la stessa cosa che io dico qui:
www.infotdgeova.it/disegni2.php
Ciao
Achille
E' vero, non l'avevo letto.
Bè, questo dimostra che la pensiamo allo stesso modo.
Ciao Ciao, Maripak
|
| 09/05/2008 18:59 |
|
| | | Post: 1.749
| Registrato il: 22/07/2006
| Utente Veteran | | OFFLINE |
|
Polymetis, 08/05/2008 13.30:
Minuti è d'accordo con l'idea che ci siano delle immagini sublimilali? E allora?
Quandoque bonus dormitat Homerus...
Alla mia domanda "che ore sono?" Mi hai risposto "oggi non piove!"
Capisco la tua posizione, è quello che mi aspettavo...volevo solo una conferma...non puoi prendere posizione, anche se hai un'idea ben precisa, ma non ce la puoi dire...per ora? Sai sostengo che il silenzio tante volte sia più eloquente di un'intero trattato!
Non insisto più, ti sei espresso fin troppo bene.
Un'abbraccio.
Dario Piraino
Dario Piraino
Le religioni che chiamiamo false erano una volta vere.
Ralph Waldo Emerson
|
| 09/05/2008 19:07 |
|
| | | Post: 1.750
| Registrato il: 22/07/2006
| Utente Veteran | | OFFLINE |
|
Re: Come si vede dal numero delle visite... berescitte, 08/05/2008 17.42:
... l'argomento suscita interesse, ma come lo suscita in qualsiasi contesto la materia trattata; non per il suo valore ma perché pruriginosa e scandalistica.
E siccome io ritengo che questo SITO e questo FORUM si sia conquistato un suo prestigio per l'acuta analisi critico-dottrinale e la documentazione sul pensiero geovista; e siccome ci sono entrato proprio per questo e mi sono adoperato sempre su questo livello...
Io non sono entrato e non entrerò in merito a quest'argomento.
Spero che nessuno voglia trasformare il forum in interrogatorio giudiziario ove si ha l'obbligo di rispondere. E sperro (e anzi come Moderatore esigo) che si riconosca e rispetti il diritto di ciascuno di aprire la bocca non solo quando e se ha qualcosa da dire (che in tal caso l'avrei) ma si rispetti anche il diritto di omettere ciò che uno non vuole dire.
La mia opinione è che non doveva neanche essere trattato; sia per una questione di decenza sia perché non solo lo trovo inutile in relazione al discorso dottrinale ma anche foriero di danno in quanto divide gli animi e li fa "correre con estintori di incendio laddove c'è una inondazione" il che, secondo l'autore della frase che è C.S. Lewis ne "Le lettere di Berlicche", è proprio una trovata diabolica per depistare l'attenzione dalle cose importanti e distrarre con le fatue.
Finalmente!
L'unica bella argomentazione tra gli astenuti!Non condivido, ma apprezzo molto come hai spiegato la tua volontà di rimanere estraneo all'argomento!
Solo un'appunto, difendiamo meglio l'unico simbolo materiale che rappresenta il Cristo, l'unico emblema, ancor più sacro del crocifisso!
Difendiamolo da chi lo vitupera...ne va della coscienza cristiana, chi per un motivo o per l'altro si tira indietro dovrà analizzare bene la propria coscienza Cattolica, cristiana e darsi delle risposte a se stesso!
Un'abbraccio e una stretta di mano.
Dario Piraino
Dario Piraino
Le religioni che chiamiamo false erano una volta vere.
Ralph Waldo Emerson
|
| 09/05/2008 19:54 |
|
| | | Post: 2.880
| Registrato il: 11/07/2004
| Utente Veteran | | OFFLINE |
|
Re: Re: Come si vede dal numero delle visite...
Concludo, che ci sono problemi più seri da affrontare (perdonami Piero) che NON possono essere retrocessi. Vi sono priorità su qualsiasi immagine manipolata.
Vitale
La giustizia di ogni luogo é l'ingiustizia di ogni luogo.
Martin Luther King |
| 09/05/2008 19:57 |
|
| | | Post: 9.300
| Registrato il: 17/07/2004
| Utente Master | | OFFLINE |
|
Vitale ha scritto:
Riformulo la domanda (non chiedo risposte) ...
E allora cosa domandi a fare? ![[SM=g27827]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/27/10212509.gif)
perchè la WatchTower non elimina le immagini "subliminali" o ancor meglio, modifica qualcuna?
Forse perché pensano che non ci sia alcuna immagine subliminale?
Vedi un po' qui infatti come rispondono i TdG:
www.infotdgeova.it/betel.php
Ciao
Achille |
| 09/05/2008 20:17 |
|
|
Vitale, 09/05/2008 19.54:
Riformulo la domanda (non chiedo risposte) ... perchè la WatchTower non elimina le immagini "subliminali" o ancor meglio, modifica qualcuna?
Concludo, che ci sono problemi più seri da affrontare (perdonami Piero) che NON possono essere retrocessi. Vi sono priorità su qualsiasi immagine manipolata.
Vitale
Certo Mario, lo so bene che ci sono anche ALTRE argomentazioni importanti, e non hai nulla da farti perdonare!
Io ho fatto informazione dove ho ritenuto che andava fatta per la gravità della oscenità perpetrata nella figura di Cristo. Punto.
So bene che i geovisti ci tengono alla loro commemorazione, ma qualcuno continua a confondere i semplici tdg dai responsabili che io chiamo dirigenti.
Questi, sebbene non l'avessero fatto apposta, (glie lo concediamo!) avrebbero DOVUTO controllare meglio e prima il danno che potevano causare con quella rivista. E, almeno, porgere le scuse una volta che avevano ricevuto le segnalazioni, (e ne hanno ricevute a iosa, ve lo garantisco!) invece di proporre la foto revisionata e corretta in gran silenzio ipocrita, com'è loro abitudine fare!
Per te Achille, come te lo devo dire che quella non è un'immagine subliminale? Sono ben altre le immagini subliminali, e lo sai molto bene! Quindi, chiamiamo le cose con il loro nome e COGNOME per favore!
Per te, caro Dario, ho notato che hai posto delle semplici domande innocenti che come al solito sono state mal interpretate!
Nessuno infatti aveva imposto un'interrogatorio obbligatorio!
Erano comunicazioni personali che avrebbero lasciato lo spazio a ognuno degli interpellati di rispondere o astenersi. Non mi pare infatti che gli hai puntato la pistola addosso!
Interessante che in questa sezione, di solito dovrebbero rispondere i destinatari delle comunicazioni! Quì invece, hanno risposto quasi tutti, meno coloro che erano interpellati. E il modo come hanno risposto, dimostra in maniera EVIDENTE che si sono pure risentiti, non capendo le intenzioni INNOCENTI delle tue domande.
Di solito, la verità offende! Sarà per questo che hanno reagito così?
Ti consiglio di tenerti la curiosità e di ritirarti in buon ordine, così come faccio immediatamente io! Buona serata Dario!
Per l'altro tread dove Mario70 risponde a Emiro, non intervengo, in modo da lasciare spazio alla diretta interessata! Shalom.
GEOVA informa.
|
| 09/05/2008 20:39 |
|
| | | Post: 1.573
| Registrato il: 17/07/2005
| Utente Veteran | | OFFLINE |
|
Re: Omertose risposte.....! Sonnyp, 09/05/2008 20.17:
Certo Mario, lo so bene che ci sono anche ALTRE argomentazioni importanti, e non hai nulla da farti perdonare!
Io ho fatto informazione dove ho ritenuto che andava fatta per la gravità della oscenità perpetrata nella figura di Cristo. Punto.
So bene che i geovisti ci tengono alla loro commemorazione, ma qualcuno continua a confondere i semplici tdg dai responsabili che io chiamo dirigenti.
Questi, sebbene non l'avessero fatto apposta, (glie lo concediamo!) avrebbero DOVUTO controllare meglio e prima il danno che potevano causare con quella rivista. E, almeno, porgere le scuse una volta che avevano ricevuto le segnalazioni, (e ne hanno ricevute a iosa, ve lo garantisco!) invece di proporre la foto revisionata e corretta in gran silenzio ipocrita, com'è loro abitudine fare!
Per te Achille, come te lo devo dire che quella non è un'immagine subliminale? Sono ben altre le immagini subliminali, e lo sai molto bene! Quindi, chiamiamo le cose con il loro nome e COGNOME per favore!
Per te, caro Dario, ho notato che hai posto delle semplici domande innocenti che come al solito sono state mal interpretate!
Nessuno infatti aveva imposto un'interrogatorio obbligatorio!
Erano comunicazioni personali che avrebbero lasciato lo spazio a ognuno degli interpellati di rispondere o astenersi. Non mi pare infatti che gli hai puntato la pistola addosso!
Interessante che in questa sezione, di solito dovrebbero rispondere i destinatari delle comunicazioni! Quì invece, hanno risposto quasi tutti, meno coloro che erano interpellati. E il modo come hanno risposto, dimostra in maniera EVIDENTE che si sono pure risentiti, non capendo le intenzioni INNOCENTI delle tue domande.
Di solito, la verità offende! Sarà per questo che hanno reagito così?
Ti consiglio di tenerti la curiosità e di ritirarti in buon ordine, così come faccio immediatamente io! Buona serata Dario!
Per l'altro tread dove Mario70 risponde a Emiro, non intervengo, in modo da lasciare spazio alla diretta interessata! Shalom.
GEOVA informa.
Guarda che stai rispondendo a vitale non a me... Comunque sonny non ho nulla contro di te ma solo con questa tua fissazione fallica.
Ciao mario
"Il messaggio è chiaro. Il nostro amore per Geova dev’essere più forte del nostro amore per i familiari che gli divengono sleali.
Oggi Geova non mette immediatamente a morte quelli che violano le sue leggi.
Amorevolmente dà loro l’opportunità di pentirsi delle loro opere ingiuste. Ma come si sentirebbe Geova se i genitori di un trasgressore impenitente continuassero a metterLo alla prova frequentando senza necessità il loro figlio disassociato?"(La torre di Guardia 15 luglio 2011 pagine 31) |
| 10/05/2008 12:38 |
|
|
Non ti conosco nemmeno... come potrei avercela con te?
Il fatto è che però da subito ti sei posto nei miei confronti con dei parametri.... errati!
Questo l'hai detto tu, non io.....!
1) coloro che ne devono parlare male perchè sono accecati dall'odio o dal rancore o per tirare l'acqua al loro mulino
Riflettici e non fare in modo che la tua rabbia ti renda cieco davanti a questa logica disarmante.
Lo so che stavo ripondendo a Vitale, ma non volendo togliere il tuo nome dall'ultimo posto in risposta a Emiro, affinchè lo veda Lunedi e ti possa rispondere, ti ho semplicemente fatto un appunto.
Meno male comunque che non ce l'hai con me! Immagino cosa mi avresti detto se allora tu ce l'avessi avuta! ![[SM=g1543794]](https://im1.freeforumzone.it/up/15/94/510995814.gif)
Prova a rileggerti le risposte che mi hai dato, dove il solo fatto che io ho postato una mia idea, ha portato discredito su questo forum.
Ma andiamo, se pure fosse che io avessi riportato una cavolata, ma che i lettori non sono in grado di valutare se Sonny ha detto una cavolata? Non per questo abbandonerebbero il forum, tranquillo! Al limite, come ho suggerito spesso a chi mi ha criticato, gli ho io stesso consigliato di non leggermi quando vedono un post con il mio nick!
Quindi, tu, Achille, Traggiai e.... qualcun'altro, secondo me dovreste piantarla con questa mania del forum ridicolizzato per i post di qualcuno!
La credibilità del forum non è danneggiata solo per il fatto che qualcuno mette una sua idea o pensiero, per quanto strampalato possa essere il suo pensiero! E dai numerosissimi interventi anche a mio favore, vedo che non è stato poi così tanto strampalato!
Certo che se un giudizio come quello quì sotto lo trovi equilibrato, allora è ovvio che nemmeno se Ratzingher stesso avesse avallato la mia opinione, per il gran capo, sarebbe significato qualcosa!
Concludo quì con te Mario70, e aprofitto per "rimproverare" bonariamente, l'autore di ciò che riporto sotto:
"La parola di don Minuti vale quanto quella di chiunque altro. E questa sera Radio Maria, avallando in toto le tue "argomentazioni", non ha certo fatto un'ottima figura."
E chi lo dice, tu? Ma secondo te, Achille, il tuo GIUDIZIO è INSINDACABILE come i giudizi che compi come ADMIN nel tuo forum?
La figura di Don Lorenzo Minuti, è presente da oltre vent'anni sia in trasmissioni televisive che radiofoniche!
Egli ha fatto accurate ricerche esegetiche e si è soffermato accuratamente anche per quanto riguarda le immagini subliminali!
Ora, lo ribadisco, il fallo in questione NON è un'immagine subliminale, ma penso che l'opinione di un esperto nel campo delle immagini, come lo è appunto il su citato Don, mi lascia intravvedere quale sorta di opinione tu abbia di te stesso, al punto tale che giudichi che egli non abbia fatto una buona figura solo perchè ha avallato un'idea che ti trova contrario! Questo è equilibrato vero?
Non sa di poca umiltà e invece molta arroganza oltre a presuntuosità della tua persona? Forse ti sei un tantino innalzato eccessivamente, mio caro! Sappi che Don Minuti conosce il tuo pensiero, ma non si è MINIMAMENTE permesso di risponderti per le rime, come, secondo me, meriteresti e avrei fatto se fossi stato io al suo posto!
Ti ricordo, inoltre, che ha 83 anni, e come dice la bibbia stessa, ti dovresti "levare" davanti ai capelli grigi! Levitico 19:32.
Ora fai tu. Shalom.
GEOVA informa. |
| 10/05/2008 14:41 |
|
| | | Post: 140
| Registrato il: 20/01/2008
| Utente Junior | | OFFLINE | |
|
Ma o ragazzi,ma questo è un forum dove ognuno può esprimere le proprie opinioni,oppure bisogna ascoltare solo quella di alcuni?Io ho molta stima di tutti,e tutti siete necessari per la crescita della mia persona e penso anche a quella di tutti.A me per esempio la storia delle "immagini subliminari",non mi interessa un gran chè,però accetto anche quelle persone,che magari hanno più occhio di me,e vedono cose che io faccio più fatica a vederle,però quando mi danno questo "aiuto",riesco a vederle.Io penso che sia anche questa una maniera per far risaltare le continue bugie della wts.Tutto ciò che è presente in questo sito è utile,come sono utili le trasmissioni di Don Lorenzo Minuti,e da quel poco che lo conosco,sono sicuro che lo fà per aiutare questi fratelli che si trovano nelle grinfie della wts.Con questo voglio dire che non c'è bisogno di battibeccarsi,perchè si và tutti nella stessa direzione e con lo stesso scopo,e ognuno è utile all'altro.Non è certo con gli attacchi degli uni verso gli altri che si possono aiutare i nostri fratelli.Vi saluto in Cristo Gesù.Ciao da Filippo65. |
| 10/05/2008 15:25 |
|
| | | Post: 2.881
| Registrato il: 11/07/2004
| Utente Veteran | | OFFLINE |
|
Achille Lorenzi, 09/05/2008 19.57:
Vitale ha scritto:
Riformulo la domanda (non chiedo risposte) ...
E allora cosa domandi a fare?
La “domanda” è posta in modo che il singolo faccia un excursus personale e quali possano essere i motivi. Le opinioni personali ben vengano ma continuare all'infinito crea caos ed altro.
perchè la WatchTower non elimina le immagini "subliminali" o ancor meglio, modifica qualcuna?
Forse perché pensano che non ci sia alcuna immagine subliminale?
Vedi un po' qui infatti come rispondono i TdG:
www.infotdgeova.it/betel.php
Ciao
Achille
Forse (credo) al fatto che le immagini passano all’ultimo posto circa la “manipolazione”. È urgente ben altro. Naturalmente all’interno dell’organizzazione ci sono coloro che hanno occhi critici.
Con ciò non asserisco di vedere il (****) chiaro e nitido nell’immagine.
Vitale
La giustizia di ogni luogo é l'ingiustizia di ogni luogo.
Martin Luther King |
| 10/05/2008 18:01 |
|
| | | Post: 9.313
| Registrato il: 17/07/2004
| Utente Master | | OFFLINE |
|
Sonnyp ha scritto:
Certo che se un giudizio come quello quì sotto lo trovi equilibrato, allora è ovvio che nemmeno se Ratzingher stesso avesse avallato la mia opinione, per il gran capo, sarebbe significato qualcosa!
Ti faccio notare che l'appellarsi ad un'autorita per far valere le proprie opinioni è un classico errore di logica. Si chiama "Ricorso all'autorità".
"La parola di don Minuti vale quanto quella di chiunque altro. E questa sera Radio Maria, avallando in toto le tue "argomentazioni", non ha certo fatto un'ottima figura."
E chi lo dice, tu? Ma secondo te, Achille, il tuo GIUDIZIO è INSINDACABILE come i giudizi che compi come ADMIN nel tuo forum?
Non vedo cosa c'entri il mio ruolo di amministratore con l'argomento. Osservo di nuovo comunque che in tutta questa discussione non sono mai intervenuto come moderatore ma sempre come utente. Ho espresso le mie opinioni e altri hanno espresso le loro. Il fatto che io dissenta decisamente da certe affermazioni non significa che io abbia limitato in qualche modo la libertà di espressione o che manchi di rispetto per le persone che non la pensano come me.
La figura di Don Lorenzo Minuti, è presente da oltre vent'anni sia in trasmissioni televisive che radiofoniche!
Egli ha fatto accurate ricerche esegetiche e si è soffermato accuratamente anche per quanto riguarda le immagini subliminali!
Ora, lo ribadisco, il fallo in questione NON è un'immagine subliminale
Oibò, e che cosa sarebbe allora secondo te? Che cos'è un'immagine subliminale? Me la potresti definire?
ma penso che l'opinione di un esperto nel campo delle immagini, come lo è appunto il su citato Don, mi lascia intravvedere quale sorta di opinione tu abbia di te stesso, al punto tale che giudichi che egli non abbia fatto una buona figura solo perchè ha avallato un'idea che ti trova contrario! Questo è equilibrato vero?
Ma certo. Adesso io dovrei accettare delle opinioni che non condivido solo perché chi le ha proferite è considerato in qualche modo un'autorità in un certo campo? Torniamo di nuovo all'errore di logica succitato.
Non sa di poca umiltà e invece molta arroganza oltre a presuntuosità della tua persona? Forse ti sei un tantino innalzato eccessivamente, mio caro!
Io non capisco perché in quasi tutti i tuoi messaggi, anziché limitarti a discutere dell'argomento, critichi ed attacchi le persone. E' anche questo un classico errore di logica.
Sappi che Don Minuti conosce il tuo pensiero, ma non si è MINIMAMENTE permesso di risponderti per le rime, come, secondo me, meriteresti e avrei fatto se fossi stato io al suo posto!
Io sono sempre disponibile a sentire il parere di don Minuti. Se vuole, visto che magari non intende partecipare direttamente la forum, può scrivermi e posterò nel forum le sue eventuali rimostranze nei miei confronti.
Ti ricordo, inoltre, che ha 83 anni, e come dice la bibbia stessa, ti dovresti "levare" davanti ai capelli grigi! Levitico 19:32.
Certo che come ragionamento lascia molto a desiderare: con la stessa logica mi chiedo come mai tu ti permetti di criticare aspramente quello che dicono le persone anziane che fanno parte del Corpo Direttivo. Alcune di loro sono più vecchie di don Minuti.
Non ti rendi conto che il rispetto per una persona non esclude a priori che si possa dissentire da quello che questa persona dice, specialmente quando si ritiene di avere delle ragioni valide, obiettive ed equilibrate per esprimere tale dissenso. Può capitare a chiunque di commettere un errore di giudizio, e questo anche a chi è anziano di età. Lo ha lasciato intendere anche Polymetis, con la sua dotta citazione latina: "Quandoque bonus dormitat Homerus...".
Fra l'altro penso anche che se don Minuti avesse avuto modo di sentire anche l'altra campana, probabilmente avrebbe tratto delle conclusioni diverse. Ma dopo circa 45 minuti in cui tu lo hai bombardato con tutte le tue certezze e conclusioni, senza lasciare il margine al minimo dubbio o ad ipotesi meno estremistiche, penso che la sua conclusione fosse quasi scontata.
Comunque ho il numero di don Minuti e può darsi che una di queste sere gli telefoni per avere su ciò uno scambio diretto di opinioni.
Saluti
Achille [Modificato da Achille Lorenzi 10/05/2008 19:48] |
|
|
|
|