per "senzapadroni" - ma Geova?

cavdna, 28/01/2008 8.48:

---

Vi saluto in CRISTO SIGNORE

terminato il momento di ulteriori impegni, arieccomi tra di voi.

mia cara sorella “senzapadroni” che scrivi :

_________________________

“Il "caro fratello Cavda" mi chiede il significato del termine Geova, ed io, gentilmente, in quanto non obbligata a farlo, gli ho dato alcune informazioni.
Non soddisfatto "il caro fratello Cadvna" ha pure la pretesa di affermare che sono stata "vaga".
_________________________


R I S P O S T A

mia cara sorella,

1.) Io ti ringrazio per il “fratello”, se non ricordo male è la prima volta che mi viene riconosciuto questo sostantivo da un TdG, generalmente il “mio” sostantivo vi infastidisce poiché voi vi riconoscete fratelli solo tra gli associati…. grazie, e comunque

dicendoti vaga, ti assicuro che ti ho fatto un grande sconto mia cara sorella,

essendo tu una TdG …..non puoi spiegare attraverso questo strano modo di arzigogolare…. risposte … vaghe, a colui che ti chiede “LUMI” sul tuo ”biglietto da visita” …… e delle tue STESSE affermazioni,
dimmi tu quale conclusioni si possono trarre da questo linguaggio o da tale esempio di dialettica?
2.) mi chiedo se :
1- mi sono spiegato male nell’aprire la discussione?
2- fai finta di non capire?, a quale gioco vuoi giocare? e ti lamenti anche del “sarcasmo” che alcuni utenti ti hanno offerto?


forse ti è sfuggito il motivo per cui il sottoscritto ha aperto questa discussione?
(rileggiti allora quello che tu hai scritto al caro fratello “sonnyp” al seguente indirizzo :
freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=7144993&...
)

poiché il sottoscritto ha aperto la discussione con la seguente affermazione :
“potete cortesemente spiegarmi in lingua italiana, cosa significa il termine "Geova"?
ed il suo successivo derivato "Geovismo"? “

“domanda rivolta a comprendere le vostre stesse affermazioni” in difesa alle “presunte” offese a voi arrecate

e ti dicevo : in considerazioni che nel mio Vocabolario della lingua italiana Zanichelli ed. 2005 non si trovano tali termini...
…………….


mia cara sorella “senzapadroni”anziché rispondermi e spiegarmi attraverso il significato (etimologia della parola),
dapprima, mi hai detto chi usava certi termini durante il periodo delle Seconda Guerra Mondiale,
(quindi non mi hai spiegato un bel nulla, mi hai solo detto chi lo usava)
mi hai citato una enciclopedia internettiana che non fa testo,
(quindi non mi hai spiegato un bel nulla)

poi,
sei passata alla letteratura italiana (poesia con contenuti contraddittori?)
(quindi non mi hai spiegato un bel nulla)
sei passata alla cinematografia,
(….nulla……)

ed aggiungi :

“Ti dò un'aiutino, il termine lo trovi anche su:
La Piccola Treccani
New Encyclopædia Britannica
Vocabolario della lingua italiana di Zingarelli XI
Novissimo dizionario della lingua italiana di Palazzi
Dizionario della lingua italiana di Devoto e Oli.”

in riposta alla tua “quasi” completa esternazione, molti foristi ti hanno “restituito” (invalidando) la “quasi” totalità dei contributi che mi hai offerto.

concludo
mia cara sorella,
io per poter apprendere in che modo vi sentite offesi, ed in che modo voi possedete la VERITA’
(Geova e derivati)
non puoi venirmi a dire “vatti a cercare la risposta altrove e se la trovi, dammi notizia anche a me”

ma che modi di fare sono questi,
stiamo parlando del tuo credo e non del mio, non ti pare?

se tu affermi una cosa, e se in quella tua affermazione vi è anche la BASE/FONTE del tuo credo, sei tu che devi portarmi tale insegnamento, tale VERITA’.
Sei tu che devi portarmi le dovute spiegazioni del perché vi ritenete offesi.

.

---

cavdna, 28/01/2008 8.48:

---

/////////////////////////////


mio caro fratello “feliced'esserlo”, tranquillo questo spazio non è limitato a pochi “intimi”, anzi è proprio aperto a tutti, ora cercherò di spiegarmi anche con te

tu scrivi :
_________________________

L'Enciclopedia
Opera realizzata dalle Redazioni Grandi Opere di Cultura UTET 2003
________________________________________
Geova(o Jeova, Jehova. Pronuncia particolare del tetragramma quale si ha nella Bibbia ebraica, ma sconosciuta agli ebrei e nata dall'ignoranza dei meccanismi grafici della masora. L'ebraico usa scrivere solo le consonanti. Intorno alla fine del I millennio, per evitare che si perdesse la pronuncia delle parole, furono apposti alle consonanti dei piccoli segni per indicare le vocali. Poichè il nome proprio di Dio (sottolineatura mia),YHWH era pronunciato adonay, alle consonanti di Yhwh furono aggiunte le vocali di adonay, di fatto accanto a y non si scrisse hatef patah, ma solo schwa. Da qui la grafia YeHoWaH che non può essere letta se non Yahweh o adonay.
________________________________________

[Modificato da feliced'esserlo 20/01/2008 11.14]

________________________________________________________________________

Vuoi sposare una fede, un'ideologia? Conta, prima, i morti che ha procurato. (G. Guerrasio)
________________________________________________________________________

_________________________


R I S P O S T A

mio caro fratello,


solo quest’oggi posso ringraziarti per il tuo contributo,
(spero che tu abbia potuto seguire il motivo della mia momentanea assenza)

ma nonostante il ringraziamento devo anche confessarti che inizialmente non comprendevo cosa tu volessi dire….,
se il tuo dire era per sottolineare gli errori dei TdG, oppure se condividevi certi contenuti.

ma oggi, alla luce di tutto l’intero 3d, ed avendo compreso di quale natura sei, non posso che chiederti :
“ma davvero dici?”
davvero vuoi che il sottoscritto accetti che il fondamento della vostra Verità sia fondato su “ERRORI”? : “IGNORANZA?”

credo che il fratello Patron “Achille” ti abbia già fornito esaustive risposte nel merito,

e così come insegna la Sacra Scrittura
ti ricordo che non si costruisce nulla di duraturo sulla sabbia
(ricordi cosa insegna la Scrittura del Nuovo Testamento vero ?, non hai la necessità del riferimento….giusto?).


quindi ti rinvio alla cara sorella "senzapadroni", in attesa di poter meglio comprendere le vostre offese o le vostre argomentazioni


Grazie

Vi saluto in CRISTO RISORTO


.

---

Polymetis, 28/01/2008 11.20:

---

“Per farti contento però, vedrò di farti conoscere il mio personale punto di vista sulla questione. Io credo che l'italiano sia una lingua viva e che certe parole, per quanto "brutte", per quanto etimologicamente scorrette, possano diventare a tutto diritto parte del vocabolario quando sono legittimate dall'uso comune.”

Io invece trovo veramente comico che una religione faccia del fulcro della sua predicazione lo slogan “conoscete Dio per nome?” e poi rifili ai suoi adepti non il nome di Dio ma un insieme di lettere che non significa nulla. E’ più importante la verità o una convenzione, per altro per nulla diffusa?

“Ora, per quanto voi vi impegniate a mettere in risalto la scorrettezza della traduzione "Geova" per il tetragramma (che per quanto legittimata dagli studiosi in realtà è ipotetica perchè neppure loro possono essere certi al 100%), per me ha poca importanza, per il semplice motivo che ormai da centinaia di anni Geova è la traduzione italiana del nome di Dio.”

Non è proprio corretto parlare di “traduzione”, è la traslitterazione italiana di un nome ebraico che non esiste in quanto vocalizzato scorrettamente. Inoltre questa forma non è affatto sulla bocca di tutti. Facendo un confronto ad esempio ho notato che sullo Zingarelli degli anni ottanta che avevo in casa c’era la parola Geova, anche se ovviamente segnalavano tra parentesi quadre che era un nome scorretto, mentre già nell’edizione del 1996 lo sgorbio era stato silurato e tolto dal dizionario. Una battaglia persa. Anche perché i cattolici a messa cantano canzoni mettendo Javhè, ad esempio il salmo “quale gioia mi dissero”, esempio di un verso: “Salgono insieme le tribù di Javhè per lodare il nome di Dio d’Israel.”
Gli italiani ormai dunque hanno massicciamente nell’orecchio Javhè, e infatti le traduzioni cattoliche che scelgono di usare il tetragramma si rifanno a questa forma. Volere a tutti i costi tenere una forma che oltre ad essere anacronistica è pure sbagliata non rispetta né le convenzioni sociali né la verità.
E poi da quando i tdG vogliono salvaguardare le tradizioni passate? Dov'è qui la loro furia di purgare gli errori passati della cristianità? Gente capace di darsi ai comportamenti più ridicoli per non mischiarsi alle "tradizioni" della cristianità fa invece suo vessillo un mostro filologico partorito nel medioevo con la scusa che così vuole la tradizione?

---

feliced'esserlo, 28/01/2008 12.42:

---

Sono solo chiacchiere. Bye bye.

---

aramisdherblay, 28/01/2008 15.06:

---

... un modo inelegante di chiudere una discussione... ma non mi meraviglia perché siete tutti così....

---

.gandhi., 28/01/2008 15.40:

---

A parte che non ha risposto a te ma a poly, poi non vedo perchè si debba generalizzare così.
Nemmeno questo mi sembra "argomentare".

Non vedo perchè felice si debba trovare il 90% dei foristi che gli danno contro. Mi sembra che dove ha potuto e voluto felice ha discusso.

Comprendo che essere obiettivi non sia facile per nessuno, ma almeno lo sforzo ragazzi!!

saluti
gandhi

---

aramisdherblay, 28/01/2008 15.50:

---

Ascolta, amico. Io se penso una cosa la dico. A me non sembra elegante rispondere a Poly o a chiunque altro che quelle che ha scritto sono solo chiacchiere. E lo dico. Ho il diritto di dirlo e ho il dovere di dirlo perché questo è un forum. E' un posto pubblico dove leggono tutti e se nessuno ribatte al tuo "fratello" il silenzio potrebbe essere scambiato per assenso. Io vorrei che tutti quelli che leggono sapessero che io, Francesco, giudico questa uscita poco felice.....

Per quanto riguarda il 90% di foristi contro, quello è quanto il tuo "fratello" va cercando. Perché se uno argomenta in maniera sensata va bene, ma se viene qui a dirci che uscire dai TdG è una passeggiata e tutti possono liberamente farlo, allora è ovvio che tutti (e tu per primo) dovremmo mandarlo a farsi un bel giro altrove perché essere presi per i fondelli da lui è l'ultima cosa che vogliamo, sempre e soprattutto perché qui ci sono molte persone "terze" che leggono e che comunque devono sapere cosa ne pensiamo noi....

Terza osservazione: non posso fare a meno di notare che fin che parliamo tra noi tutto ok, ma appena viene coinvolto un qualche TdG tu ti senta subito di dover prendere le sue difese. Questo ti fa onore, però renditi conto che uno con te non sa bene come mettersi quando interloquisce perché un giorno contesti i tuoi "fratelli" un giorno li difendi a spada tratta.... E non ti capisco bene, in tutta sincerità.... Anche questo tuo offenderti se dico che tutti i TdG sono così, ossia quando non hanno argomenti offendono o denigrano... Io non ce l'ho con te perché mi pare di aver capito che tu non sei più di fatto TdG. Se però lo sei ancora, dimmelo, che la prossima volta puntualizzo: siete tutti così tranne gandhi....

---

aramisdherblay, 28/01/2008 16.16:

---

Certo che ti consento di dire la tua... Ci mancherebbe. Però tu hai ritenuto inopportuno il mio intervento dcendo che felice aveva parlato con Poly e io non avevo quindi diritto di intromettermi.

Ma comunque. Io con lui ho avuto un atteggiamento di chiusura all'inizio perché è venuto dicendo cose che non mi sono piaciute. Poi ha detto cose che non condivido, ma in maniera civile e quindi sono stato con lui altrettanto civile. Ultimamente le sta di nuovo sparando grosse e quindi io gli sono di nuovo ostile... Segno che non ho preconcetti, non ti pare?

Mi rendo conto che il suo essere qui è una contraddizione in termini e quindi non è facile per lui. Ma io devo rispondere, sempre perché (cosa che m pare tu dimantichi a volte) questo è un forum. Altro sarebbe se le discussioni fossero private. Lì dovrei dare conto solo a me stesso e sarei probabilmente diverso.

Mi sembra evidente, poi, che io sono stufo di questo continuo sparare cavolate dei TdG che vengono a predicare ai miei correligionari in nome di una libertà di culto che loro però non concedono agli altri. E che quind ritenga un mio dovere (almeno pari al loro dovere di predicare) di mettere in guardia il maggior numero di persone possibile dalla distruttività di questo culto.

Ti saluto con affetto.

Francesco

---