Hai ragione, non solo un sofisma ma un'affermazione falsa, ma io non ho detto questo.
Questa è la posizione della maggior parte dei filosofi contemporanei. Evidentemente, devo aver frainteso le tue parole.
Ho detto invece che la logica formale non ci ha dato una dimostrazione innegabile.
Infatti non spetta alla logica dimostrare l’esistenza di Dio, ma alla metafisica. Le prove logiche dell’esistenza di Dio sono fallaci. Questo lo aveva intuito già Gaunilone e lo aveva chiaramente asserito Tommaso d’Aquino. Qui io non parlo di prove “logiche” dell’esistenza di Dio, che anche io, da tomista, considero invalide, ma della cosiddetta prova cosmologica: quella utilizzata da Tommaso.
2)"In base al primo ed al secondo teorema d'incompletezza dio e' un enunciato indecidibile" --> piu' bello ma falso.
Qui Godel non c’entra nulla. Tra le altre cose, Godel, da bravo platonico, era convinto che una prova ontologica dell’esistenza di Dio fosse possibile. La sua prova era molto simile a quella formulata da Leibniz e, come questa, non valida.
Ad ogni modo anche se venisse dimostrato dio la mia opinione su di lui non cambierebbe e questa e' una questione personale che non devo discutere con nessuno.
Sartre diceva una cosa simile in chiusura del suo libretto “L’esistenzialismo è un umanismo”. Qui non mi dilungherò nel discutere il perché questa posizione è a mio avviso incoerente.
-------------------------------------------
Deus non deserit si non deseratur
Augustinus Hipponensis (De nat. et gr. 26, 29)