Madonne che piangono

Polymetis scrive:
>>Sei tu che non sai leggere. Io non ho detto che non ha scritto “malati”, ho detto che crede che quelli che sono giunti siano malati, infatti la mia prima battuta era stata: “Parlano di milioni di fedeli a Lourdes e su questo fanno un calcolo, ma io vorrei chieder loro come diavolo avrebbero fatto a sapere quanti di costoro sono i malati”. Ergo ho specificato che quel dato o si riferisce alla totalità dei malati o è impossibile, perché non è che quando passi la frontiera ti chiedono se sei malato, anzi oggi, con l’Unione Europea, alla frontiera neppure ti fermano.

Chiederò all’UAAR se possono dirmi dove hanno ricavato quel dato.


>>Inoltre resta il fatto che confrontare la statistica del cancro e pretendere di estenderla a tutte le malattie per dedurne che si ha più probabilità di essere sanati stando a casa è errato. Aggiungo che dal punto di vista della remissione spontanea del cancro, o di una presunta guarigione naturale ma inspiegabile, Lourdes è come qualunque altro posto della terra. Mi spiego: se c’è una remissione spontanea dal cancro, questa vale statisticamente in qualunque posto della terra. Non è che siccome abito a Milano anziché Roma ho una maggiore remissione spontanea. La probabilità di remissione spontanea dunque è la medesima anche a Lourdes, in prospettiva laica. Ma, se è così, andando a Lourdes non perdo i miei “punti percentuali” di probabilità per una remissione spontanea, ed a questi si aggiungo quei pochi punti, per pochi si voglia credere che siano, che si sono statisticamente verificati a Lourdes. Non è dunque vero che si ha più probabilità di avere una remissione spontanea stando a casa, questa probabilità infatti è la medesima sia che io mi trovi a Milano sia che mi trovi a Lourdes, con la differenza che a Lourdes c’è anche quel surplus statistico, che, ripeto, può essere insignificante a piacere, ma comunque si aggiunge alla probabilità della remissione spontanea già garantita, e dunque renda falsa l’affermazione di Odifreddi che a casa avremmo addirittura più probabilità di guarire, il che è solo una frase ad effetto.

Bisognerebbe verificare, fatte le debite proporzioni, qual è il surplus statistico delle altre città, solo così si potrebbe davvero sostenere che a Lourdes il numero di guarigioni è maggiore.


>>Io sono un bresciano\veneziano, e nessuna di queste due città ha avuto 65 guarigioni miracolose in 100 anni, fatevi un esame di coscienza guardando la vostra realtà cittadina e vedrete che siete nella stessa situazione.

Sì, ma né a Brescia e né a Venezia si sono avuti 100.000.000 di malati in 150 anni, tu puoi fare un confronto valido solo con città che come Luordes hanno ospitato 100 milioni e fischia di malati.


>>Si chiama occhio. Se tu cammini per strada e quando c’è un malato lo noti è perché hai in torno persone normali.

Sì, ma tu basi la tua statistica sulle poche volte che sei stato a Lourdes, e questo, logicamente, non lo puoi fare.


>>No, ma siccome il laureato in filosofia per lo stato deve essere teoricamente in grado di insegnare anche le materie psico-pedagocighe e storiche ho svolto esami in ciascuno di questi campi. Io ho studiato la schizofrenia con Umberto Galimberi, tu non credo.

Ma che tu abbia studiato una singola patologia psichiatrica come la schizofrenia con Galimberti non me ne frega un emerito baffo, a me interessava sapere se eri un medico, e non lo sei.


>>mentre ci sono alcune malattie degenerative del sistema nervoso di cui non è attestata alcuna guarigione fuori dalla casistica in cui queste persone hanno dichiarato d’essere state miracolate, d’aver pregato il tal santo perché intercedesse, ecc.

Questo lo dici tu, mi piacerebbe sentire a proposito il parere di un vero medico.


>>Ora questo non prova che ci sia stato un miracolo, prova che non c’è alcun altro caso di guarigione fuori dal contesto religioso, e che questi per l’appunto sono unici. Siccome è per l’appunto il nodo del contendere se siano naturali o meno, e chi li ha ricevuti non credo che lo siano, partire dal presupposto che questo evento è naturale e dunque è possibile guarire vorrebbe dire assumere come premessa ciò che si deve dimostrare.

Allora avresti dovuto scrivere "non si guarisce al di fuori del contesto religioso" e non solo "non si guarisce". Comunque, ripeto, qui purtroppo non è presente nessun medico che ci possa dire se veramente queste guarigioni hanno avuto come protagonisti sempre e solo cristiani cattolici.


>>Sì ma il problema è che nelle scienze empiriche non esiste nulla che non sia opinione. Sai chi sono i vari Popper, Feyerabend, Lakatos e Kuhn oppure credi che esista una qualche proposizione scientifica la cui verità sia “dimostrabile”? Ignori che tale termine è bandito dalla riflessione epistemologica e che il verificazionismo è fuori moda da trent’anni?

Se vuoi parlare di filosofia della scienza apriamo un altro thread, qui siamo OT.