Quell’articolo delll’UAAR è privo di logica.
a)Parlano di milioni di fedeli a Lourdes e su questo fanno un calcolo, ma io vorrei chieder loro come diavolo avrebbero fatto a sapere quanti di costoro sono i malati, perché la stragrande maggioranza della gente che va a Lourdes è sanissima (l’ultima volta che sono andato nella mia comitiva c’era solo un’handicappata su venti persone). Ergo, è ovvio che se la maggior parte della gente che va a Lourdes non è malata, la percentuale di non-guarigioni calcolata su un popolo composto in prevalenza di sani è un’assurdità.
b)Anche se ex ipotesi a Lourdes andassero solo malati, Odifreddi avrebbe ragione a dire che statisticamente s’è presentata maggiormente la remissione spontanea del cancro, ma il problema è che mentre il cancro è una malattia da cui appunto si può guarire da soli in rarissimi casi, da tutta un’altra serie di malattie degenerative come la sclerosi multipla non c’è alcuna remissione, e dunque il confronto con quanto sia statisticamente più probabile una remissione spontanea dal cancro è inutile, perché mentre il cancro che guarisce da solo è possibile, per altre malattie degenerative del sistema nervoso la guarigione spontanea è impossibile.
c)Si dice che non ha mai visto una gamba di legno ricrescere, come se fosse questa la malattia più incurabile! In realtà malattie genetiche o del cervello portano mutilazioni altrettanto gravi che alle gambe, solo che spesso non sono così vistose e dunque alla mente infantile di chi ha scritto quell’articolo sembrano meno gravi. E, ad ogni modo, esiste un miracolo di gamba ricresciuta:
www.et-et.it/articoli1998/a98m18.htm
Ci si può credere o meno, ma era una nota simpatica per fare una contro-battuta all’autore citato.
Ad maiora
---------------------
Ά όταν έκτιζαν τα τείχη πώς να μην προσέξω.
Αλλά δεν άκουσα ποτέ κρότον κτιστών ή ήχον.
Ανεπαισθήτως μ' έκλεισαν απο τον κόσμο έξω
(Κ. Καβάφης)