Una semplice obiezione

Partendo dai presupposti dei TdG, ossia che esista sia un Dio buono che un Dio cattivo (Satana è da considerarsi un Dio, cioè un'entità con poteri soprannaturali), e che la Bibbia, essendo ispirata dal Dio buono, sia per questo da seguire in ogni sua parte...
Chi ci assicura che la Bibbia non sia stata scritta dalla parte cattiva piuttosto che da quella buona?
Molti TdG direbbero: "Le profezie avverate, perché Satana non ha il potere della preveggenza".
Vero, secondo la Bibbia Satana non ha il potere della preveggenza.
Peccato che non si può spiegare la veridicità di una tesi usando la tesi stessa.
Inoltre, anche se Satana non avesse davvero il potere della preveggenza, potrebbe sempre dire una cosa e poi agire in modo da farla avverare. Ecco la "preveggenza indiretta".
"Ma Geova non avrebbe mai permesso una cosa del genere".
- E perché?
"Perché Geova è un Dio buono".
- E come fai a saperlo?
"Lo dice la Bibbia".

... Naturalmente.

Stai insinuando il dubbio che la Bibbia possa essere stata prodotta da Satana?
Se si,quale ruolo avrebbe Cristo?
omega

Mi associo a Omegabible
Flavio

Ciao psyko,
Mi accosto a Omega, e Cristo come lo spieghi?

Inoltre la tua teoria mi sembra alquanto singolare e strana...
la Bibbia è colma di consigli d'amore, d'esempi di pace e amore, è vero parla anche di guerre e atrocità, ma la parte storica non si può considerere di ispirazione satanica, inoltre la fine della storia bibblica si conclude con la sconfitta del malvagio di satana, e il ripistino del regno millenario di Cristo... Quindi, ti chiedo satana autore della Bibbia?

Mi sembra più logico sollevare un dubbio che veda come autore della bibbia l'uomo, o un gruppo di uomini, anzicchè Dio, ma sostenere che sia, o potrebbe essere, satana, capisci bene che è contro ogni logica...

AAAhhh...ora capisco la natura della tua domanda...
Mi era infatti venuto il dubbio che tu fossi molto giovane... sono andata a vedere nella tua presentazione che hai 20 anni, e che studi psicologia... ecco che mi spiego tutto...

Ti auguro buona permanenza e buona fortuna con i foristi di ffz ne avrai bisogno

Ciao julie

Partendo dal presupposto che, in termini differenti, dissertazoni di tal guisa vennero affrontate da Descartes proponendo l'idea del demone ingannatore, mi permetto di dissentire (senza assolutamente voler innescare polemiche) dall'affermazione di julie secondo la quale le obiezioni portate (magari con un pò di ingenuità) all'attenzione da psyko sarebbe : "... contro ogni logica"
Impeccabile, invece, dal punto di vista logico (intendo logica matematica) che è illogico cercare di dimostrare una congettura avvalendosi della stessa.
Questo lo si può fare con gli assiomi; è evidente, però, che l'ispirazione della bibbia da parte di un ipotetica divinità ( anzichè un'altra o nessuna) non presenta i caratteri dell'assioma.
Io non ho fede, non credo in dio e tantomeno nell'uomo ispirato da dio ma, se ne venisse provata l'esistenza ritratterei tutto (forse).
Ripeto: non voglio innescare nessuna polemica e ciò che ho espresso è una mia idea personale per questo chiedo preventivamente scusa nel caso qualcuno si sentisse offeso in qualsiasi maniera da quanto scritto.
In ultimo, cosa intendi julie quando dici:
"...sono andata a vedere nella tua presentazione che hai 20 anni, e che studi psicologia... ecco che mi spiego tutto..."
Saluti e scusatemi se vi ho annoiato.

Psikotik è azionista della Bayer che produce "Aspirina" per combattere il mal di testa. Quindi lo scopo del suo post sarebbe proprio quello di ...

Ciao Psykotic ogni tanto mi piace sdrammatizzare.
Matisse

AaHhahhahAHa!! Magari fossi azionista della Bayer!! Azionista di maggioranza...Chissà cosa farei con tutti quei soldi..
... Potrei... Fondare una religione!!!

A parte gli scherzi..
Quel dubbio mi è sorto quando ancora credevo con fermezza all'esistenza dell'entità buona e di quella cattiva.
Non è una cosa proprio così stupida se ci pensate..
Innanzitutto è vero che l'esistenza di Gesù è confermata anche da prove storiche, ma dubito che gli ultimi suoi 3 anni di vita siano descritti da qualsiasi documento valido. Quindi non è corretto spiegare la veridicità della Bibbia usando le opere di un personaggio da essa sola descritte (grazie secutores, questa effettivamente è logica matematica).
Tralasciando comunque questo aspetto, vorrei fare un esempio per meglio spiegare il concetto.

Ai bambini piacciono le caramelle.
Per far felice un bambino, gli date una caramella. Lui si illude che voi gli vogliate bene, perché state soddisfacendo un suo bisogno, che voi sapete essere temporaneo. Un genitore sa bene che per convincere un figlio a fare qualcosa che a lui non piace, ma che voi ritenete essere utile, basta promettere una ricompensa. Se è piccolo, basta una caramella.
Ammettiamo per un secondo che il genitore non sia però in buona fede...

Ecco Satana, il genitore cattivo che soddisfa un nostro bisogno (temporaneo?) per renderci schiavi.

D'altra parte, l'uso che è stato fatto della Bibbia nel corso dei secoli non sembra essere del tutto buono...

E.. Julie... nemmeno io ho capito cosa intendevi con "...sono andata a vedere nella tua presentazione che hai 20 anni, e che studi psicologia... ecco che mi spiego tutto..."
Se vuoi gentilmente spiegarmi...

Ciao, Securotes
esattamente come dice muscoril, il mitico, lo scopo di psyko è proprio quello di farci venire il malditesta!!!
E noto che tu sei un suo collaboratore...

Comunque, sicuramente saprai che la logica è l'arte del discorrere, o, come io preferisco definirla, la "scienza" che studia le condizioni di validità di un'argomentazione.
Quindi nella vita non si vive solo di logica matematica...

E' pertanto che un testo -la bibbia- se va contro gli stessi interessi dell'autore -nel vs. caso autore identificato con satana- per me, è privo di logica.

Se poi tu e il tuo amico, psyko, volete fare un trattato su questo argomento, fate pure, nel forum c'è spazio per qualsiasi cosa...

Tu dici:
D'altra parte, l'uso che è stato fatto della Bibbia nel corso dei secoli non sembra essere del tutto buono...


Intanto dell'uso che se ne è fatto della bibbia, se buono o cattivo, non puoi ricondurlo a una volontà divina benigna o maligna... In quanto è stato l'uomo, non un dio, nel corso dei secoli a utilizzarla in modo errato x es.
per ordine della chiesa cattolica romana era vietato leggere e/o tradurre in lingua volgare la bibbia per evitare che il popolo comprendesse il messagio divino -ricorda l'opera svolta da M.Lutero in germania- Ordine totalmente in contrapposizione con il comando di Gesù esposto nella bibbia, "andate e insegnate quello che avete udito da me, a tutti i popoli..."

Celandosi dietro la parola guerra santa, per secoli uomini hanno scannato i loro simili, in nome di Dio, quando proprio Dio nella bibbia da un massagio di pace e amore...

E gli esempi di come la bibbia e stata male utilizzata dagli uomini potrebbe continuare, e questo che significherebbe secondo te? Che siccome è stata utilizzata per cose cattive, e ha prodotto più cose cattive, come guerre, genocidi, persecuzioni, intrighi internazionali, è prova della sua natura malvagia? ....

Cioè come dire che chi ha inventato e costruito i coltelli da cucina, con cui ogni anno purtroppo avvengono tanti incidenti domestici, era malvagio?
...

.. Julie... nemmeno io ho capito cosa intendevi con "...sono andata a vedere nella tua presentazione che hai 20 anni, e che studi psicologia... ecco che mi spiego tutto..."
Se vuoi gentilmente spiegarmi...

Ti spiego subito... forse alla tua giovane età è + frequente e comodo pensare che non esistono entità buone,o malvagie in modo tale da ripudiare le responsabilità che comporta credere e seguire una determinata religione ... insomma in poche parole a 20 anni non si ha la voglia, nè la pasienza di interessarsi alle cose spirituali, di nessuna religione, in quanto il principale interesse dei 20 anni è sicuramente divertirsi, e criticare, a volte in maniera distruttiva tutte le certezze che vi circondano.
Attenzione questa non vuole essere un'offesa, nè come tale devi prenderla, ma è lo spirito dominante tipico degli adolescenti, lo sono stata anch'io e nemmeno tanto tempo fa per cui parlo per esperienza diretta...

Contento? Apresto...

Ciao, Julie

Buonanotte, see you soon

By Julie

.Non è mia intenzione indurre il mal di testa in nessuno.

.Non vivo di sola logica matematica, semplicemente la utilizzo per discorrere in maniera corretta.

.Non dico che il fatto che la Bibbia sia stata usata per scopi malvagi dagli uomini, provi la sua natura malvagia.. Infatti tutto quello che ho detto non prova proprio un bel niente. E non era mio scopo provare un bel niente.
Semplicemente volevo dire che una conclusione del genere è possibile (anche se improbabile), a rigor di logica, partendo da quei due presupposti iniziali.
È possibile che sia stata tutta una macchinazione del Diavolo, ammesso che esista?
Pensa ad un'entità malvagia che voglia tenere sotto il proprio controllo la maggiorparte delle altre entità più deboli... Quale gioco più perverso del far credere a queste ultime di fare qualcosa di buono, mentre in realtà stanno facendo esattamente il contrario?

.Dicevi che è assurdo scrivere un testo che vada contro lo stesso autore. Ti ricordo che non sai quali sono le intenzioni dell'autore, non sai nemmeno com'è l'autore, perché qualsiasi descrizione di esso è contenuta solo in quel libro. Di conseguenza non sai se quel contenuto è contro o a favore dell'autore. Ma probabilmente è a favore, perché effettivamente sarebbe stupido scrivere qualcosa contro se stessi.

.Vero, molti a vent'anni pensano solo a divertirsi. Sfortunatamente, non è il mio caso.

.Vero, a vent'anni è più frequente e comodo pensare che non esistano né entità buone né cattive, "in modo tale da ripudiare le responsabilità che comporta credere e seguire una determinata religione". Sfortunatamente, nemmeno questo è il mio caso.
Non mi conosci, ti prego, non giudicarmi tramite preconcetti... Perché sono consapevole che l'immagine che tutti hanno in testa (me compreso) del vent'enne che si dissocia, è uno a cui non interessa nulla della religione, e che pensa solo a divertirsi, a fare amicizie, ad uscire la sera, ad andare in discoteca, a fare casino insomma.. Ma io non sono così. Altrimenti non starei nemmeno qui a scrivere..

Buonanotte..

Mi permetto di fare un solo appunto, evitando di entrare nel merito della discussione (per farlo, infatti, dovrei preliminarmente scrivere un trattato di teologia razionale per dimostrare come è necessario che ci sia un Dio e che questo non possa che essere unico e sommamente buono e giusto): si è parlato di “logica matematica” quando, al limite, si doveva parlare di “logica”. La “logica matematica”, infatti, è quella scienza che studia i sistemi formali dal punto di vista della codificazione dei processi di deduzione e computazione.
Sulla figura storica di Gesù e l’attendibilità delle fonti che ci parlano di questi, rinvio al monumentale studio di John P. Meier, Un ebreo marginale; fermo restando che alla resurrezione di Cristo si può credere solo per fede, anche se io sono tra coloro che sostengono che la fede non è assolutamente un atteggiamento “irragionevole”.

Dici:

anche se io sono tra coloro che sostengono che la fede non è assolutamente un atteggiamento “irragionevole

----------------------------
Sono d'accordo, però volevo aggiungere che pure qualche "nuvola"
c'è.Se no sarebbe certezza e non fede. Ciao omega

La fede è un affidarsi ad una testimonianza che scaturisce dalla fiducia che possiamo avere verso il testimone. Ecco, io credo che, tutto sommato, il testimone presenti diverse credenziali e che quindi l'affidarsi alla sua testimonianza non sia un atto "irragionevole". C'è poi da considerare che quella di fede è una scelta d'amore e, pertanto, un atto necessariamente libero (questo anche perché tra ragione pratica e ragione teoretica non c'è quell'abisso che vi scorse Kant).

Riconosco che la "logica matematica" in questo caso non è , forse, lo strumento più adatto ad affrontare l'argomento dato.
E' però vero che non è impossibile tentare un approccio in tal senso; questo , almeno, è quello che penso, il che probabilmente non è esatto.
Non so se attribuire la mia volontà di imbrigliare tutti i sistemi in reti logico matematiche sia da attribuire ad una patologia ( il che non è da escludere [potrò saperne di più una volta frequentata psichiatria et relativa clinica!])o alla mia passione per il calcolo numerico.
Detto questo ri-affermo la mia assenza di fede.
Con questo non ho l'intenzione di denigrare chi, invece, la fede ce l'ha.
Probabilmente i due punti di vista sono attribuibili ai differenti (ed infiniti) modelli di allestimento del proprio pensiero.
Il fatto, innegabile, che Gesù sia realmente esistito per me non dimostra nulla.
Mi dispiace, vorrei sinceramente credere a qualcosa, a qualcuno... ma non ce la faccio...
Forse cambierò idea, ma ora non è ancora tempo.

Non credo sia una patologia, dato che (secondo W. Hodges) i discorsi in lingua naturale, per essere considerati validi dal punto di vista scientifico, devono essere riportati ad una lingua formale, quella della logica.
Questa non voleva essere una discussione pro o contro l'ateismo, né volevo portare avanti l'idea che la Bibbia fosse effettivamente scritta dalla controparte malvagia.
Lo scopo era solo dimostrare che dai presupposti iniziali è possibile arrivare a diverse conclusioni, tra cui anche quella di cui parlavo nel post precedente (secondo me).

Caro Daniele
Se consideri che nella Bibbia ci possono essere scritte frasi che possono confermare qualsiasi ideologia, non è detto che il contesto confermi questo.
Il contesto della Bibbia porta frutti positivi che dimostrano una sapienza non umana.
Comprendendo il contesto non c'è alcuna difficoltà a stabilire che, se fosse scritta da Satana, Satana dovrebbe essere fedele e verace. La storia dimostra il contrario, per cui a rigor di logica non può essere stata scritta da Satana.
Un saluto fraterno anche a te
Flavio

Forse non hai afferrato del tutto quanto scritto in precedenza..
In ogni caso non sbagli quando dici che il contesto porta (apparentemente nds) dei frutti positivi. E sinceramente non credo che se esistesse un'entità malvagia a noi superiore, non avrebbe difficoltà nel mostrarsi come non è.

Un saluto anche a te

---

Il fatto, innegabile, che Gesù sia realmente esistito per me non dimostra nulla.
Mi dispiace, vorrei sinceramente credere a qualcosa, a qualcuno... ma non ce la faccio...
Forse cambierò idea, ma ora non è ancora tempo.

---

Caro secutores,
il mio non voleva essere un rimprovero, ma solo una precisazione terminologica.
Io sono stato un agnostico per tantissimi anni, quindi comprendo bene il tuo punto di vista. Per me la "conversione" è venuta dopo infinite riflessioni che mi hanno portato a riconsiderare il mio "scetticismo" e a scorgervi una profonda illogicità, prima di tutto.
Come ho detto, alla resurrezione di Cristo si può credere solo per fede, ma ho anche detto che la fede è un affidarsi che ha comunque le sue ragioni.

Caro trianello

grazie per non aver frainteso quanto volevo dire (ho notato che ultimamente questo forum pullula di fraintendimenti ).

Permettimi alcune domande:

-La fede ti ha reso migliore o per lo meno ti fa sentire meglio?
-Se la risposta alla suddetta domanda è "si" , potresti chiarirmi il come ed il perchè?
-Sei stato un tdg (questo nn c'entra tanto, è solo curiosità)?

Nel caso tu voglia rispondermi t ringrazio anticipatamente e ti faccio i miei più cordiali saluti.
... forse, dato il periodo, dovrei farti anche gli auguri ma fatti da me non hanno senso...

Caro secutores,

rispondo alle tue domande.

La fede mi ha portato enormi vantaggi interiori; se mi abbia reso una persona migliore non spetta a me stabilirlo.

Sul perché la fede ha migliorato la mia vita, da ex-agnostico, penso che molto sia dovuto al fatto che questa ha dato, per così dire, più “solidità” al mio pensiero e alla mia “moralità”. Ciò non significa che prima mi sentissi male; io la fede non la cercavo (anzi, sono stato per lungo tempo uno scettico militante, avevo pure fondato un sito internet per divulgare la filosofia del dubbio), sono state le mie riflessioni ed il mio incontro con la Parola a farla sorgere in me.

Non sono mai stato un TdG, anzi, se vogliamo, sono ciò che di più lontano possa esserci da un TdG, avendo una laurea in antropologia (tra le altre cose, mi stavo specializzando in etno-psichiatria, ma poi la mia passione per il “pensare” mi ha portato altrove) ed una filosofia, due tra le più perfide scienze sataniche.

[Modificato da Trianello 15/12/2006 23.10]

mi associo anche io...sono laureata in filosofia e scienze umane...durante glki anni di studio universitario ero una anticattolica militante...ma in questo contesto la fede è giunta come un dono...mi spiego meglio..sempre che si riesca a spiegare ciò che alla ragione non è consentito comprendere quindi vi invito a sentire col cuore ciò che ho da dirvi:
nel momento in cui il mio accanimento contro la Chiesa Cattolica era al suo apice mi è accaduto anche a me ciò che viene detto nella Bibbia quando è raccontata la conversione di San Paolo: lui è caduto da cavallo proprio mentre stava andando a perseguitare i cristiani e Gesù gli ha parlato dicendo "Saulo, aulo, perchè mi perseguiti!".
Non che io mi voglia paragonare a un Santo di tal genere..per carità!
DICO SOLO CHE MI è SUCCESSO IN UN DATO MOMENTO IN UNA DATA ORA DI UNA DETERMINATO GIORNO DI SENTIRMI RAPITA DA UNA SENSAZIONE COME DI FUOCO IN CUI IL SIGNORE GESù CRISTO MI PARLAVA E MI DICEVA CHE DOVEVO SEGUIRLO!
Niente di più straordinario mi poteva accadere nella mia vita che per me non aveva più senso dato che sperimentavo solo la sofferenza e l'egoismo!
Questa sensazione mi accompagnò per molto tempo in cui sentivo lo spirito che mi sussurrava di pregare di confessarmi e andare a Messa perchè nei sacramenti sperimentavo la presenza vera di Cristo e Lui continuava a parlarmi e a dirmi cosa era bene per me e per chi mi stava accanto...il perdono verso chi mi aveva fatto del male era così facile che mi riempiva il cuore di gioia, l'amore verso il prossimo una necessità per chè mi faceva stare più che bene...e così ho scoperto il volto di Dio....il Signore mi aveva chiamata a seguirlo e non potevo dire di no! Anche sulla croce! Quando sono arrivate delle batoste piuttosto pesanti per me ho scoperto come Lui è stato sempre accanto a me....ora stò vivendo la Ressurezione in quanto la mia famiglia si è riunita...mio padre infatti si era separato da mia madre per un'altra donna e non ci riconosceva più come figlie! Da sei anni a qu4esta parte nella mia casa si è pregato affinchè egli si convertisse e tornasse a casa! Questa estate è successo tutto ciò...mio padre è tornato all'Amore del Padre e anche al nostro!

Vorrei qui ringraziare anche tutte le persone che nella Chiesa pregano affinchè si riuniscano le famiglie divise!
GRAZIE di cuore a tutti quanti..

Ciao Psyko,
Vorrei farti in merito un pò di chiarezza, se posso, in merito al concetto di "logica":
Tu affermi:
Non vivo di sola logica matematica, semplicemente la utilizzo per discorrere in maniera corretta

La logica a cui tu ti appelli in questa affermazione, è la logica branca della filosofia, cioè la scienza del del ben discorrere, dell'arte del discorrere, ed è propria del linguaggio e della linguistica,di cui a ho accennato a secutores, proprio nel mio post 104.

Poi esiste la logica matematica (di cui a quanto pare è appassionato secutores) utilizzata nei calcoli e computi e nei campi prettamente matemtaico-scientifici, anche se alcuni studiosi hanno applicato la logica matematica nella lingustica e per verificare alcune teorie e verità di testi letterali o argheologici(questo è tutt'altro argomento, pure interessante)

E altri tipi di logiche che a noi al momento non interessano

Comprendi bene che hai accostato la parola >logica matematica ad una definizione che non gli appartiene >per discorrere in maniera corretta, in quanto questo è l'esatto compito svolto dalla logica discorsiva branca della filosofia, non alla logica branca della matematica

Solo in alcuni particolari casi la logica matematica può essere applicata alla verifica di un testo linguistico-storico, infatti nota secutores riconosce nel suo post:

Riconosco che la "logica matematica" in questo caso non è , forse, lo strumento più adatto ad affrontare l'argomento dato.
E' però vero che non è impossibile tentare un approccio in tal senso; questo , almeno, è quello che penso, il che probabilmente non è esatto

Inoltre aggiungo che comprendo i tuoi due punti di partenza di cui tu accenni...

Partendo dai presupposti dei TdG, ossia che esista sia un Dio buono che un Dio cattivo (Satana è da considerarsi un Dio, cioè un'entità con poteri soprannaturali), e che la Bibbia, essendo ispirata dal Dio buono, sia per questo da seguire in ogni sua parte...
Chi ci assicura che la Bibbia non sia stata scritta dalla parte cattiva piuttosto che da quella buona?

E queta tua ipotesi,per come l'hai impostata tu, la ritengo comunque imbrobabile e molto artificiosa, comunque sono cosciente del fatto che alcuni si siano posti il tuo stesso dilemma, di cui tu stesso comunque non mi sembri molto convinto:

Non dico che il fatto che la Bibbia sia stata usata per scopi malvagi dagli uomini, provi la sua natura malvagia.. Infatti tutto quello che ho detto non prova proprio un bel niente. E non era mio scopo provare un bel niente.
Semplicemente volevo dire che una conclusione del genere è possibile (anche se improbabile), a rigor di logica a questo punto ti chiedo ma quale rigor di logica ti riferisci?, a quella matematica o quella discorsiva filosofica?, partendo da quei due presupposti iniziali.
È possibile che sia stata tutta una macchinazione del Diavolo, ammesso che esista?

Cioè, tu nella tua ipotesi hai troppe incognite, volendo usare in questo caso un linguaggio matematico!!
Hai presentato una ipotesi senza basi, cioè supponi che la bibbia possa essere ispirata dal diavolo, benchè tu stesso metta in duddio la sua esietenza!!??

Come si fa a proporre un 3d così ingarbugliato e precario??

ScarletRossella "domani è un'altro giorno..."

Dimenticavo...
IO non giudico e mene guardo bene, in quanto non mi piace giudicare, ma preferisco vivere e amare

Il fatto scritto da me sugli adolescenti di 20 anni era generico ovviamente...ma se ti sei sentito offeso mi dispiace, te lo avevo anche scritto che non avresti dovuto offenderti, e che la mia era solo una constatazione di ciò che in generale provano i 20enni, in ogni caso ti porgo le mie scuse..

Ciao Julie

[Modificato da julie O'Hara 16/12/2006 0.16]

Mi dispiace se il 3d ti è sembrato così ingarbugliato e precario.. Vedo comunque con piacere che partecipi attivamente alla discussione.

Riguardo alle tue argomentazioni riguardanti i due tipi di logica (che in ogni caso rientrano poco nella discussione iniziale), volevo farti leggere parte della presentazione (scritta da C. Mangione) del libro e manuale "Logica" di W. Hodges:

"(...) la logica ha conosciuto in Italia una fortuna senza precedenti. Fu uno sviluppo innescato inizialmente dall'importazione, nel nostro paese, delle dottrine neopositivistiche(...). Fu un fenomeno singolare, credo, per la nostra cultura, una presa di contatto cui parteciparono filosofi e matematici stranamente concordi (...). Si tratta cioè di un volume [l'Hodges, nds] (...) che analizza "in modo esauriente i problemi di traduzione in una lingua formale di argomentazioni e di enunciati formulati in lingua naturale". (...)
Per quanto possa urtare le nostre personali convinzioni o contrastare con le nostre più immediate intuizioni, esistono di solito, in ogni situazione, più alternative possibili e spesso ugualmente legittime oltre alla nostra, s'intende: non bastano "certezze" o "credenze consolidate" per decretare la verità di quest'ultima. È molto più civile e razionale avere la consapevolezza di scegliere una posizione piuttosto che credere (e far credere) acriticamente (e spesso dolosamente) che essa è l'unica possibile per legge di natura. (...)"

(le parti tra parentesi quadre [] sono mie)

Sicuramente Corrado Mangione non avrebbe mai pensato di veder riportata parte di una sua presentazione in un forum sui TdG, ma è interessante vedere come alcune frasi si applicano perfettamente ai discorsi precedenti.

Un'altra cosa: l'appunto (perché non è nient'altro che un appunto sulle mie idee) riguardante i miei dubbi sull'esistenza di entità a noi superiori, non rientrano del tutto nel discorso sulla possibilità o meno che la Bibbia sia stata scritta dall'entità malvagia...

Il mio scopo, aprendo questo 3d, era quello di dimostrare (o almeno, di provarci) tramite ragionamenti logici che partendo da due presupposti iniziali quali sono l'esistenza di due entità contrapposte, e tenendo conto di tutti i passaggi, si possa arrivare almeno a due conclusioni entrambe ammissibili.

Tutto qua.

____

Riguardo al secondo messaggio, posso dirti con franchezza di essermi sentito un tantino attaccato dalle asserzioni sui vent'enni, ma questo non conta (ti ringrazio comunque per le scuse).
È più interessante invece questa frase: "IO non giudico e mene guardo bene, in quanto non mi piace giudicare, ma preferisco vivere e amare".
Permettimi di dissentire dalla tua affermazione di non aver giudicato (attenzione, questa non è un'accusa, ti prego di non prenderla come tale), e ti spiego il motivo per cui non sono d'accordo: è nella natura umana discriminare (scegliere) questa o quell'altra cosa come migliore o peggiore a seconda dei casi, e lo si fa per qualsiasi cosa, a volte senza nemmeno rendercene conto. Lo stesso "amare" comporta una scelta, non puoi amare tutti, scegli costantemente chi amare e chi no, cosa amare e cosa no, nonostante si continui a supporre un mondo in cui tutti si amino..
Questo purtroppo è impossibile nelle condizioni attuali... lo stesso bimbo appena nato ama e odia (di sicuro non volontariamente), e questo continua nelle varie fasi della vita, più o meno consapevolmente.
Per avere un mondo in cui tutti si amino, dovrebbe esistere un Dio che cambi quantomeno i processi mentali e il cervello stesso.
Sto andando fuori tema per cui mi fermo, ma il punto che volevo sottolineare è che tutti giudichiamo qualsiasi cosa, sia che ce ne rendiamo conto o no. Altrimenti non saremmo in grado di "distinguere il bene dal male", né di fare qualsiasi scelta, che di fatto è la stessa cosa.

[Modificato da PsYkoT|k 16/12/2006 5.09]

Già nel mio post 105, mi ero già chiarita sul fatto dei 20enni:


Ti spiego subito... forse alla tua giovane età è + frequente e comodo pensare che non esistono entità buone,o malvagie in modo tale da ripudiare le responsabilità che comporta credere e seguire una determinata religione ... insomma in poche parole a 20 anni non si ha la voglia, nè la pasienza di interessarsi alle cose spirituali, di nessuna religione, in quanto il principale interesse dei 20 anni è sicuramente divertirsi, e criticare, a volte in maniera distruttiva tutte le certezze che vi circondano.
Attenzione questa non vuole essere un'offesa, nè come tale devi prenderla, ma è lo spirito dominante tipico degli adolescenti, lo sono stata anch'io e nemmeno tanto tempo fa per cui parlo per esperienza diretta...

Capisci bene, che la mia suddetta affermazione non voleva essere un'offesa per te, e neppure per tutti gli altri 20enni del pianeta, poichè se così non fosse stato, l'offesa sarebbe stata prima di tutto per me, in quanto nel sottolineato delle ulime frasi, anch'io mi coinvolgo con i 20enni dei mei tempi...quindi non estrapolare le mie frasi, ma guarda l'intero contesto. Con ciò ritengo chiuso l'argomento. Tieni presente che ti ho già posto le scuse...e spero tu le abbia accettate...


È più interessante invece questa frase: "IO non giudico e mene guardo bene, in quanto non mi piace giudicare, ma preferisco vivere e amare".
Permettimi di dissentire dalla tua affermazione di non aver giudicato (attenzione, questa non è un'accusa, ti prego di non prenderla come tale), e ti spiego il motivo per cui non sono d'accordo: è nella natura umana discriminare (scegliere) questa o quell'altra cosa come migliore o peggiore a seconda dei casi, e lo si fa per qualsiasi cosa, a volte senza nemmeno rendercene conto. Lo stesso "amare" comporta una scelta, non puoi amare tutti, scegli costantemente chi amare e chi no, cosa amare e cosa no, nonostante si continui a supporre un mondo in cui tutti si amino..
Questo purtroppo è impossibile nelle condizioni attuali... lo stesso bimbo appena nato ama e odia (di sicuro non volontariamente), e questo continua nelle varie fasi della vita, più o meno consapevolmente.
Per avere un mondo in cui tutti si amino, dovrebbe esistere un Dio che cambi quantomeno i processi mentali e il cervello stesso.
Sto andando fuori tema per cui mi fermo, ma il punto che volevo sottolineare è che tutti giudichiamo qualsiasi

Non sono affatto d'accordo con queste tue convinzioni, non posso esserlo!! non voglio esserlo!!
Abbiamo convinzioni totalmente opposte dei concetti >amore, scegliere, giudicare, discriminare<
Per ogni singola frase io attribuisco un preciso significato che è lontanamente diverso dal tuo, e siccome usciremmo fuori tema dal 3D che tu hai proposto, ti auguro buona continuazione...
Io torno in altri 3D a me più graditi e interessanti, questo, come già ti dissi lo trovo ingarbugliato e precario, comunque di tanto in tanto ti verrò a trovare per vedere come evolverà il tuo 3D...

Ciao, Julie

Ehm... sei tu che tutte le volte esuli dal tema del 3d...
La parte principale del mio ultimo post riguardava la tua obiezione sull'argomento della logica..
Tutto il resto era solo per rispondere ad alcune tue affermazioni..
E ti ho anche scritto che accettavo le scuse (anche se non sono del tutto convinto che me le dovessi porgere, alla fine hai solo esposto una tua idea).
Vabè..

Buona serata,

[Modificato da PsYkoT|k 18/12/2006 2.19]

---

Scritto da: PsYkoT|k 16/12/2006 16.42
Ehm... sei tu che tutte le volte esuli dal tema del 3d...
La parte principale del mio ultimo post riguardava la tua obiezione sull'argomento della logica..
Tutto il resto era solo per rispondere ad alcune tue affermazioni..
E ti ho anche scritto che accettavo le scuse (anche se non sono del tutto convinto che me le dovessi porgere, alla fine hai solo esposto una tua idea).
Vabè..

Buona serata,

[Modificato da PsYkoT|k 18/12/2006 2.19]

---

caro denny,

la logicità delle tue affermazioni,postulate quelle due premesse,mi sembra inattaccabile.

Sì,a rigor di logoca potrebbe essere proprio così.

Un cattolico ti risponderà però che la sua fede non si basa sulle scritture,come fossero esse un libro caduto dal cielo,ma sulla Chiesa,intesa come comunità dei credenti che ha visto Cristo in carne e ossa.
E' la comunità,la Chiesa che garantisce per la bontà di Dio,e certifica che le cose sono andate proprio così.Il garante di tale posizione è l'esistenza stessa della Chiesa.

ciao
bruno

---

Un cattolico ti risponderà però che la sua fede non si basa sulle scritture,come fossero esse un libro caduto dal cielo,ma sulla Chiesa,intesa come comunità dei credenti che ha visto Cristo in carne e ossa.
E' la comunità,la Chiesa che garantisce per la bontà di Dio,e certifica che le cose sono andate proprio così.Il garante di tale posizione è l'esistenza stessa della Chiesa.

---

Questo è un altro paio di maniche però. I TdG non ragionano così, sostengono ciecamente l'ispirazione divina della Bibbia senza preoccuparsi delle varie possibilità, dicendo anzi che le loro teorie non sono tali ma sono certezze, sicure, logiche e inattaccabili.

Saluti,