ma gli animali....?

sono tanto attaccato al mio bouledogue francese...
stamani quando alle 4:30 mi sono alzato lo guardavo e mi chiedevo:
come mai gli animali dovrebbero morire anche nel nuovo mondo a detta dei tdg?
cioè: se rivelazione dice che non vi sarà ne morte ne grido ne "dolore" perchè le cose precedenti son passate; perchè gli animali dovrebbero morire lasciando nel dolore una persona umana che magari si è accudita il suo bravo cucciolo di bouledogue francese per 10 anni e vi è molto affezionata? non sarebbe quello un provare dolore?
o forse diventeremo insensibili anche di fronte alla morte degli animali del quale il nostro stesso Dio come dice Giona non si diletta della loro morte?

Bella domanda,

Non mi meraviglio che si diventi insensibili in stile WTS

Approfondiamo l'argomento che merita.

Saluti

[Modificato da The Red baron 25/11/2006 22.22]

(Genesi 2:9) ...Così Geova Dio fece crescere dal suolo ogni albero desiderabile alla vista e buono come cibo e anche l’albero della vita nel mezzo del giardino...--------------(Genesi 3:22-24) ...e ora perché non stenda la mano e realmente prenda anche [del frutto] dell’albero della vita e mangi e viva a tempo indefinito, . . .” 23 Allora Geova Dio lo mandò fuori del giardino di Eden, perché coltivasse il suolo dal quale era stato tratto. 24 E così cacciò l’uomo e pose ad oriente del giardino di Eden i cherubini e la fiammeggiante lama di una spada che roteava continuamente per custodire la via dell’albero della vita.

chissà forse l'uomo poteva darne da mangiare anche agli animali a cui era affezzionato,l'uomo che dona la vita eterna agli animali???chissà,qualche speranza c'è!in fondo se l'uomo era già immortale perchè cera quell'albero???Non è che era una prevenzione contro gli infortuni in eden???

Scritto da: 35.angelo 25/11/2006 22.05


,,,,,,,,,,in fondo se l'uomo era già immortale ,,,,,,,,

---------------

BARON RED:-

Ma l'uomo non può essere immortale, può solo avere vita eterna è la differenza è sostanziale.


Se un uomo perfetto si butta dal 10° piano muore come uno imperfetto.

immortale significa avere un corpo non inerziale che è indistruttibile per sua natura, è un livello di vita che non possiamo neanche immaginare.

Diciamo(tanto quà non ci sente nessuno) ologrammi di onde elettromagnetiche coerenti sulla frequenza gamma.

Non chiedermi come faccio a saperlo.

Saluti

[Modificato da The Red baron 25/11/2006 22.21]

l'immortalità è la vita eterna.essere di materia spirituale non vuole dire essere immortali,tutto dipende dal fare ciò che è bene per Dio,rispettando il suo creato e creature.

tra l'altro l'ingiustizia non sta poi tanto nel fatto che gli animali muoiono ma che debbano soffrire prima di morire!

io vorrei sapere come i cattolici concilino l'esistenza di Dio con la crudeltà della natura. una natura fatta di prede e predatori.
i tdg dicono che è stata colpa del diavolo che gli animali sia divenuti carnivori.purtroppo io penso che devono x forza credere così, perchè altrimenti come conciliare l'esistenza di un creatore amorevole con una natura tanto brutale.se Dio è davvero onnipotente perchè non ha fatto le cose un pò meglio? lui poteva, lui può tutto no?
io ho un coniglio ha cui crescono i denti in maniera sproporzionata.provvedo a tagliarli ogni settimana. ma se quel coniglio sarebbe stato in natura sarebbe morto di fame e i denti gli avrebbero bucato la mascella! una cosa orribile non pensate? forse x Dio queste cose sono normali? beh x me no, perchè quella povera bestiola non ha nessuna colpa! quindi o il diavolo ha davvero messo il suo zampino oppure Dio non esiste.e la cosa è molto triste! ma purtroppo non ci resta altro oltre al fatto di rassegnarci che siamo soli in questo mondo!

chissà forse alcuni animali li avevano pure creati gli angeli, forse il tirannosauro lo squalo i pirania le zanzare li ha creati propio Satana e conpany????a dimenticavo anche le piante carnivore!!!

Cara asilanna,
quindi, se ci fosse un Dio amorevole i leoni non dovrebbero mangiar gazzelle… uhm…
C’è solo una un particolare che non hai preso in considerazione, a mio avviso. Gli animali non sono enti autocoscienti. Vale a dire che loro non hanno la percezione di quanto sia “orribile” la loro situazione. Per loro la natura non è né madre né matrigna, poiché non sanno di avere una tal “genitrice”. Sei tu che proietti la tua emotività di ente autocosciente sulla natura e sugli animali. Ora, se da un lato questo è positivo, perché ti aiuta ad avere per le creature il rispetto che loro devi, dall’altra può condurti fuori strada, facendoti concepire un giudizio di carattere morale lì dove la “moralità” non c’entra nulla.
Per intenderci, se tu hai il dovere di prenderti cura del tuo coniglio, lui, di suo, in quanto non è un ente autocosciente, non ha diritti, poiché è incapace di esercitarli. Quindi, se tu non fossi lì a prendertene cura, lui farebbe una fine “orribile” dal tuo punto di vista (se tu fossi lui), ma non dal suo punto di vista, perché lui non ha un punto di vista. Pertanto, se il tuo coniglio “fosse” vissuto in natura, la sua morte per colpa di questo difetto genetico non avrebbe avuto, in sé, nulla di ingiusto. Proprio come un leone che uccida una gazzella per mangiarsela non commette nulla di inguisto (così come non commette ingiustizia quel Dio che permette che ciò accada).

mi spiace trianello ma io non sono affatto di questo parere. se io e altre persone siamo vegetariane e quindi sensibili verso queste povere creature non capisco xchè Dio che dovrebbe essere un'infinità di volte più sensibile di noi permette tutto questo!

se ci fosse un Dio amorevole i leoni non dovrebbero mangiar gazzelle… uhm…

esatto se ci fosse un Dio amorevole non avrebbe creato gli animali carnivori. visto che lui è onnipotente come si dice poteva fare le cose un pochino meglio. sopratutto x rispettare la sensibilità di quelle persone che vedono negli esseri non umani, esseri senzienti capaci di provare gioia e dolore!
se ci fosse un Dio amorevole i leoni non dovrebbero mangiar gazzelle… uhm…

Vale a dire che loro non hanno la percezione di quanto sia “orribile” la loro situazione.

ah no? e quando il mio gatto passa e si spaventano(i miei conigli) e si mettono a correre all'impazzata per paura che gli faccia del male.
e se il mio coniglio fosse vissuto in natura non avrebbe percepito quale morte orribile stava x sopraggiungere?quanti giorni di agonia avrebbe dovuto passare prima di morire? beh e Dio come al solito sarebbe rimasto a guardare!

Quindi, se tu non fossi lì a prendertene cura, lui farebbe una fine “orribile” dal tuo punto di vista (se tu fossi lui), ma non dal suo punto di vista, perché lui non ha un punto di vista

ma cosa stai dicendo scusa? guarda che anche se non ha un punto di vista è in grado di provare il dolore!certo non direbbe"oddio che brutta morte che sto facendo" ma la percezione del dolore ce l'avrebbe e non mi sembra affatto bello!

Proprio come un leone che uccida una gazzella per mangiarsela non commette nulla di inguisto (così come non commette ingiustizia quel Dio che permette che ciò accada).


già il povero leone non commette nulla di ingiusto perchè qui quello che ha fatto un gran bello schifo è Dio(sempre ammesso che esista!) e se dovesse esistere tenetevelo pure, perchè io sono davvero arrabbiata con lui!

saluti

Giusto traianello,però la cosa dal punto di vista umano è vista un pò crudele e questo non si può nascondere,Dio ha decreteto degli equilibri biologici esempio:pensate se gli animali non sarebbero morti,in pochi millenni il mondo sarebbe pieno,una cosa poco piacevole ,anzi opprimente.

penso che sarebbe bello approfondire in che modo gli animali non abbiano autocoscienza..
per qanto riguarda la condizione di adamo evidentemente lui era soggetto a mortalità e la vita eterna l'avrebbe avuta solo quando; superato la prova, dio gli avesse concesso di mangiar dell'albero della vita; adamo "era" candidato alla vita eterna ma non che Dio lo concepisse già preposto per viver per sempre.. solo dopo quel periodo di prova Dio, concedendogli di mangiar dell'albero della viyta gli avrebbe convalidato la sua candidatura all'eternità..altrimenti l'albero della vita sarebbe stato inutile!!
però questo è un altro argomento che sarebbe bello aprire in un altro thread.. ora sarebbe bello mantenersi sull'argomento di apertura thread..
comunque asilanna ricorda che in questo mondo dominato dal peccato e così lontano da Dio; come l'uomo è morituro così anche la condizione animale..
la mia domanda è se nel "nuovo mondo" davvero possiamo pensare che gli animali continuino a morire per sempre come dicono i tdg, oppure questa visione non vada a cozzare magari con i sentimenti che l'uomo nutre nei confronti di essi..

cioè:_ possiamo davvero felicemente pensare ad un nuovo mondo dove la morte comunque (anche se degli animali) ma continua ad esser presente?

effettivamente un pochino triste ,perchè anche gli animali anno dei sentimenti ricordo la storia di quella cagnolina che mori di infarto perchè vide tornare a casa il suo padrone dopo tanti mesi ,e dalla gioia mori.

Chi non ha mai avuto degli animali
e non li ha osservati attentamente
non può immaginare che "sensibilità" possono avere!

Io ricordo un gatto che quando sua mamma stava male
le stava sempre vicino e quando la gatta morì
fu triste per diversi giorni e si rifiutò di mangiare.


Non sottovalutiamo i "sentimenti" degli animali
solo perchè non parlano la nostra stessa lingua!

: Speranza :

---

Scritto da: speranza! 26/11/2006 17.40

Chi non ha mai avuto degli animali
e non li ha osservati attentamente
non può immaginare che "sensibilità" possono avere!

Io ricordo un gatto che quando sua mamma stava male
le stava sempre vicino e quando la gatta morì
fu triste per diversi giorni e si rifiutò di mangiare.


Non sottovalutiamo i "sentimenti" degli animali
solo perchè non parlano la nostra stessa lingua!

: Speranza :

---

Speranza,sei splendida nel tuo sentire. Un bacione. omega

---

Chi non ha mai avuto degli animali
e non li ha osservati attentamente
non può immaginare che "sensibilità" possono avere!

---

concordo anch io..chi non vive insieme ad una "bestiolina" non può capire cosa provano, cosa hanno dentro..
il cane di mia nonna, quando anni fa,in francia lei se ne andò lassu, si recava ogni giorno sulla sua tomba, si accucciava e piangeva..
in poco tempo, tutti in paese sapevano che c'era un cane meraviglioso che piangeva la sua padroncina..
è una tenerezza unica

aggeo scrive: come mai gli animali dovrebbero morire anche nel nuovo mondo a detta dei tdg?

questa è una grande contraddizione a cui i tdg non hanno pensato...con questa favola della vita eterna sulla terra i tdg cadono in tante altre contraddizioni, come x esempio: una volta che la terra sarà piena non si potrà + avere la gioia di avere bambini? un tdg ha risposto aquesta domanda così: Dio potrà decidere di trasferire l'uomo su marte e fargli popolare un altro pianeta.

certo che ci vuole proprio una fede in grado di spostare le montagne x dire certe cose!

saluti

---

Scritto da: asilanna 26/11/2006 19.37


certo che ci vuole proprio una fede in grado di spostare le montagne x dire certe cose!

saluti

---

Basta una torre.... omega

---

mi spiace trianello ma io non sono affatto di questo parere. se io e altre persone siamo vegetariane e quindi sensibili verso queste povere creature non capisco xchè Dio che dovrebbe essere un'infinità di volte più sensibile di noi permette tutto questo!

---

Forse perché il fatto che molte persone abbiano questo genere di “sensibilità” non è che ne giustifichi la legittimità da un punto di vista etico: del resto, era proprio questo il fulcro del mio discorso.

---

esatto se ci fosse un Dio amorevole non avrebbe creato gli animali carnivori. visto che lui è onnipotente come si dice poteva fare le cose un pochino meglio. sopratutto x rispettare la sensibilità di quelle persone che vedono negli esseri non umani, esseri senzienti capaci di provare gioia e dolore!

---

Vale a dire che, secondo te, Dio doveva creare un mondo più povero di bene (la diversità delle creature è in sé un bene), per evitare che qualcuno, commettendo un errore di valutazione e conferendo agli animali una dimensione interiore che questi non hanno (gli animali sono incapaci di auto-determinarsi, non sono soggetti etici), soffrisse il dolore di qualcosa (perché gli animali non sono “qualcuno”, non sono “persona”) che in sé non ha la possibilità di “sentirlo”? Certo, è indubbio che ci sono persone che provano pena nel vedere gli animali che soffrono, anzi, come ho scritto nel mio precedente post, è un bene che noi si possa provare una pena simile, perché questa ci aiuta ad avere il dovuto rispetto per le creature, ma non ne dobbiamo fare una questione etica. Se c’è qualcuno che vuole fare di ciò una questione morale, non è certo “colpa” di Dio.

---

ah no? e quando il mio gatto passa e si spaventano(i miei conigli) e si mettono a correre all'impazzata per paura che gli faccia del male.

---

Il fatto è che quelle del tuo coniglio sono reazioni determinate dall’esterno, per così dire, dai suoi istinti. Il tuo coniglio non si vede tremare, il tuo coniglio è impaurito, ma non si “sente” impaurito. Sei tu che lo “senti” impaurito.

---

e se il mio coniglio fosse vissuto in natura non avrebbe percepito quale morte orribile stava x sopraggiungere?quanti giorni di agonia avrebbe dovuto passare prima di morire? beh e Dio come al solito sarebbe rimasto a guardare!

---

Se è per questo, Dio non ha impedito che milioni di persone (soggetti auto-coscienti) morissero orribilmente nei campi di sterminio nazisti, alcuni anche sotto i ferri di qualche “scienziato” pazzo. Questo non significa, però, che Dio non ci sia e che non sia immensamente buono, e questa è una verità ammessa generalmente anche da quei filosofi che non sono disposti ad accettare le prove razionali dell’esistenza di questo ente che noi chiamiamo Dio.

---

ma cosa stai dicendo scusa? guarda che anche se non ha un punto di vista è in grado di provare il dolore!certo non direbbe"oddio che brutta morte che sto facendo" ma la percezione del dolore ce l'avrebbe e non mi sembra affatto bello!

---

Il tuo coniglio è in grado di provare dolore, ma non di “sentirlo”. Sei tu che lo “senti” per lui, è a te che non sembra bello, lui non è in grado di fare valutazioni sul suo stato, poiché non è in grado di fare valutazioni in senso generale. Il guaio, avrebbe detto Confucio, è che noi ci ostiniamo ad utilizzare le parole senza considerarne l’esatta portata, dobbiamo “aggiustare” le nostre parole, per evitare di cadere di continuo in quelle che Wittgenstein chiamava le trappole del linguaggio.

---

già il povero leone non commette nulla di ingiusto perchè qui quello che ha fatto un gran bello schifo è Dio

---

Ma se il leone non commette ingiustizia e la sua preda non la subisce (nessuno dei due, infatti, è un soggetto etico) in cosa consisterebbe lo schifo da parte di Dio? Forse nel non aver creato solo animali vegetariani? Ma, come ho scritto sopra, non ha senso questa accusa. Un mondo fatto solo di uomini e “vacche” non sarebbe quel mondo meraviglioso in cui viviamo, sarebbe un mondo decisamente più povero di bene. Perché mai Dio avrebbe dovuto evitare la presenza di male ontologico nella sua creazione quando questo male poteva essere veicolo di maggior bene ontologico e di bene morale?

---

(sempre ammesso che esista!)

---

Come dicevo sopra, la presenza del male nel mondo non può in alcun modo provare l’inesistenza di Dio.

---

e se dovesse esistere tenetevelo pure, perchè io sono davvero arrabbiata con lui!

---

Credo che Lui saprà farsene una ragione.

Per concludere, ci tengo a sottolineare il fatto che io stesso sono un “amante” degli animali. Io stesso ho ospitato in casa cani, gatti, parrocchetti, pesci rossi, tartarughe, canarini, ecc.. e sono uno di quelli che raccoglie gli uccellini caduti dal nido e li porta in uno dei centri preposti alla loro cura (dopo aver appreso a sue spese che riuscire a svezzare un uccellino è un’impresa davvero ardua se non si dispone del know-how e dei mezzi adeguati), una volta ho anche accudito un porcospino che era stato ferito da una falciatrice per un mese, per poi rimetterlo in libertà. La differenza è che, grazie a quel poco di filosofia che ho studiato, sono restio a lanciare accuse verso Dio (e questo a prescindere dalla mia fede).

[Modificato da Trianello 27/11/2006 8.49]

conosci qualche testo ottimo che parla di una comprensione dell'istinto animale..?
è interessante ciò che dici...
ma allora mi chiedo come mai i tdg però dicono che gli animali nel nuovo mondo non saranno carnivori ma vegetariani come lo erano in principio avallando questo con testi come isaia etc..?

C'è anche da chiedersi come un leone potra essere vegetariano con quei bei dentoni che si ritrova?
E i serpenti velenosi cosa faranno? Anche loro mangeranno e avvelereranno la paglia?
E gli avvoltoi cosa mangieranno?
Bo ?
Lidia

In difesa degli animali che sono preziosi per Dio,dedicato a chi ama gli animali.,notate cosa ho scoperto!!!!-------------------------(Luca 12:6-7) 6 Cinque passeri si vendono per due monete di piccolo valore, non è vero? Eppure nemmeno uno di essi(riferito ai passeri) è dimenticato dinanzi a Dio. 7 Ma gli stessi capelli della vostra testa sono tutti contati. Non abbiate timore; voi valete più di molti passeri.

-------------------------------------(Matteo 10:29-31) ...Non si vendono due passeri per una moneta di piccolo valore? Eppure nemmeno uno di essi cadrà a terra (NOTATE)senza [che] il Padre vostro [lo sappia]. 30 Ma gli stessi capelli della vostra testa sono tutti contati. 31 Perciò non abbiate timore: voi valete più di molti passeri.

------------------------------------------fece un patto perfino con gli animali notate in---(Genesi 9:8-17) 8 E Dio proseguì, dicendo a Noè e ai suoi figli con lui: 9 “E in quanto a me, ecco, stabilisco il mio patto con voi e con la vostra progenie dopo di voi, 10 e con ogni anima vivente che è con voi, fra i volatili, fra le bestie e fra tutte le creature viventi della terra con voi, da tutte quelle che escono dall’arca a ogni creatura vivente della terra. 11 Sì, veramente stabilisco il mio patto con voi: Ogni carne non sarà più stroncata dalle acque di un diluvio, e non accadrà più un diluvio per ridurre in rovina la terra”. 12 E Dio aggiunse: “Questo è il segno del patto che do fra me e voi e ogni anima vivente che è con voi(cioè anche agli animali), per generazioni a tempo indefinito. 13 Do in effetti il mio arcobaleno nella nuvola, e dovrà servire come segno del patto fra me e la terra. 14 E senz’altro avverrà che quando porterò una nuvola al di sopra della terra, allora l’arcobaleno apparirà certamente nella nuvola. 15 E certamente ricorderò il mio patto(NOTATE) che è fra me e voi e ogni anima vivente in mezzo a ogni carne; e le acque non diverranno più un diluvio per ridurre in rovina ogni carne. 16 E l’arcobaleno dovrà apparire nella nuvola, e certamente lo vedrò per ricordare il patto a tempo indefinito fra Dio e ogni anima vivente in mezzo a ogni carne che è sulla terra”. 17 E Dio ripeté a Noè: “Questo è il segno del patto che in effetti stabilisco fra me e ogni carne che è sulla terra”.------------------------------------------
(Genesi 9:1-7) 9 E Dio proseguì, benedicendo Noè e i suoi figli e dicendo loro: “Siate fecondi e moltiplicatevi e riempite la terra. 2 E timore di voi e terrore di voi continuerà(perchè in principio non era cosi) su ogni creatura vivente della terra e su ogni creatura volatile dei cieli, su ogni cosa che si va muovendo sul suolo e su tutti i pesci del mare. Sono ora dati in mano vostra. 3 Ogni animale che si muove ed è in vita vi serva di cibo(perchè in principio non era cosi). Come nel caso della verde vegetazione vi do in effetti tutto questo. 4 Solo non dovete mangiare la carne con la sua anima, il suo sangue. 5 E, oltre a ciò, richiederò il sangue delle vostre anime. Lo richiederò dalla mano di(NOTATE) ogni creatura vivente; e dalla mano dell’uomo, dalla mano di ciascuno che gli è fratello, richiederò l’anima dell’uomo. 6 Chiunque sparge il sangue dell’uomo, il suo proprio sangue sarà sparso dall’uomo, poiché a immagine di Dio egli ha fatto l’uomo. 7 E in quanto a voi, siate fecondi e moltiplicatevi, sciamate sulla terra e moltiplicatevi su di essa”.-------------------------------------------------------(Genesi 7:15-16) ...E venivano a Noè dentro l’arca, a due a due, di ogni sorta di carne in cui era (NOTATE)attiva la forza della vita. 16 E quelli che entravano, maschio e femmina di ogni sorta di carne, entravano proprio come Dio gli aveva comandato(SI PRESE ANCHE CURA DI LORO). Poi Geova chiuse la porta dietro di lui.

-------------------------------------------------------(Genesi 2:19) ...Ora Geova Dio formava dal suolo ogni bestia selvaggia (NOTA GLI ANIMALI ERANO IN PACE CON L'UOMO)del campo e ogni creatura volatile dei cieli, e le conduceva all’uomo per vedere come avrebbe chiamato ciascuna...------------------------------------------------------------------------------------------
dedicato a chi ama gli animali.angelo. -------------------------------------------------------------------

Così il Trianello del mio cuore:

"C’è solo una un particolare che non hai preso in considerazione, a mio avviso. Gli animali non sono enti autocoscienti."

Vedi caro, mentre sono sicurissimo che la stessa cosa si possa dire della stragrande maggioranza degli esseri umani, non sono affatto certo che si possa dire di una balenottera, o del cane di mio zio che capiva chiaramente l'italiano.

---

conosci qualche testo ottimo che parla di una comprensione dell'istinto animale..?

---

Credo che, a questo proposito, siano ancora insuperati i testi K. Lorenz, tipo “L’anello di Re Salomone”.

---

ma allora mi chiedo come mai i tdg però dicono che gli animali nel nuovo mondo non saranno carnivori ma vegetariani come lo erano in principio avallando questo con testi come isaia etc..?

---

Questo perché si arroccano su una lettura letterale della Bibbia che fa sfiorare loro, come in questo caso, il ridicolo.

---

Vedi caro, mentre sono sicurissimo che la stessa cosa si possa dire della stragrande maggioranza degli esseri umani, non sono affatto certo che si possa dire di una balenottera, o del cane di mio zio che capiva chiaramente l'italiano.

---

Io, invece, conoscevo una vecchina che aveva un ottimo rapporto interpersonale col suo criceto, poi fu internata in una clinica psichiatrica.

...il testo sacro ci narra di una epoca in cui all'uomo non era permesso mangiar carne, non gli era permesso uccidere una creatura animale per nutrirsi del suo cadavere. Nell'Eden secondo la Bibbia, le prime generazioni e i discendenti di Adamo ed Eva era vegetariani per natura. Agli umani e agli animali Dio dà da mangiare solo erbe e frutti. Il permesso di cibarsi di carne, deriverebbe da alcuni compromessi con quello che sembra essere stato originariamente un ideale vegetariano.

Anche se soltanto dopo il diluvio fu permesso il consumo di carne all'uomo, il testo sacro non concede un uso illimitato di questa facoltà. Le restrizioni alimentari (kasherut) sono anche prevista affinchè l'uomo si renda conto che "togliere la vita non è di poco conto" (importantissima norma è quella di non cibarsi del sangue degli animali, in quanto simbolo della vita). Il vegetarianesimo,come la forma più alta di Kasherut, è continuato ad esistere tra piccoli gruppi di ebrei, e ha guadagnato crescente popolarità.
I maestri d'Israele hanno sempre insegnato che "la tavola è come un altare" anche il modo in cui ci nutriamo,dovrebbe rispecchiare l'impegno verso una vita di santità. Nel mondo avvenire, in epoca messianica, l'umanità rigenerata dovrebbe tornare a seguire una alimentazione che non preveda più il consumo di carne, una alimentazione che non implichi ciòè violenza sugli animali e il versamento del loro sangue.Oggi,diverse correnti ebraiche invitano i propri membri a fare una scelta quando nutrono dubbi sulla moralità del privare altre creature della vita; in questo caso allora la via da seguire, è diventare vegetariani.


Se anche gli animali nel mondo avvenire, diveranno vegetariani se lo sono domandati a lungo anche gli ebrei. Le risposte sono state molteplici, e non univoche. Per l'ebraismo difatti la rigenerazione operata in epoca messianica non riguarderà esclusivamente l'umanità, per cui seppure è inutile speculare sopra a delle realtà che ci sono ignote, almeno ci è dato "meditare" attorno le Scritture...si rimane cmq possibilisti :-)

---

Scritto da: Topsy 29/11/2006 4.35

l'uomo si renda conto che "togliere la vita non è di poco conto" (importantissima norma è quella di non cibarsi del sangue degli animali, in quanto simbolo della vita

---

Topsy hai scritto una cosa molto importante! ,che condivido anche io,aggiungo anche che Dio ruppe la pace tra animali e uomo ,nota---(Genesi 9:2) 2 E timore di voi e terrore di voi continuerà su ogni creatura vivente della terra ...-
in quanto non è bene che l'uomo si cibi di carne in quanto l'uomo stesso è fatto della loro stessa sostanza degli animali cioè la carne e in principio non era nel Suo volere che l'uomo si cibasse della stessa sostanza ,cioè la carne.

[Modificato da 35.angelo 01/12/2006 18.30]

mi piacerebbe molto poter credere che il proposito di Dio era quello che gli animali non venissero mangiati ma purtroppo non è possibile sostenere questa tesi perchè prove scientifiche ci dimostrano che è sbagliata.

faccio qualche riflessione:

se a causa del peccato Dio rompe il patto tra uomini e animali e quindi gli animali iniziano ad avere timore dell'uomo, come si spiega allora che alcuni diventano predatori e altri prede?cioè che alcuni animali cominciano ad aver timore anche di altri animali? le prede divengono prede anche di altri animali e non solo dell'uomo,eppure non c'è un animale che ha commesso il peccato e non c'era ragione di rompere l'armonia anche fra gli animali.


perchè poi il proposito di Dio iniziale era quello di far morire anche gli animali?e per giunta a volte anche di una morte prematura e dolorosa?

come si spiega che anche gli animali nascano con delle malformazioni? anche gli animali hanno forse ereditato il peccato dell'uomo?

perchè secondo voi il riccio è nato pieno di aculei?forse x difendersi?

si potrebbe continuare all'infinito....ma ho troppo sonno

saluti

hai ragione asilanna,però gli effetti dell'invecchiamento sono molto più pronunciati nel genere umano,anzi in molti animali non si nota.è strano vero?

scusami angelo non ho capito cosa vuoi dire, prova a spiegarmi meglio. annalisa