| | | Post: 64
| Registrato il: 08/04/2006
| Utente Junior | | OFFLINE |
|
La presunta "ipocrisia" della mia ex tdG
giainuso aveva scritto il 05/06/2006 9.35
caro valantine,
premesso che l'attuale presidente della WTS non è Franz ma Adams,tra l'altro neppure un unto ,sembra proprio tu non voglia afferrare quello che è un dato di fatto.
Valantine risponde
Caro Bruno, Sempre con il clima pacifico che ci contraddistingue e non volendo fare nessunissima polemica pretestuosa nei tuoi riguardi, ti rispondo così:
sapevo benissimo che l’attuale presidente della Watch tower society è Adams e non ho modificato volutamente il contenuto della fonte, proprio per renderne evidente, seppur con delle palesi e giustificate inesattezze, la propria veridicità. Chiaramente tale scritto risale a prima della morte del benemerito Frederick Franz che era il terzo (www.infotdgeova.it/lessico.htm) o quarto(http://en.wikipedia.org/wiki/Governing_Body_of_Jehovah's_Witnesses) presidente della Società Torre di Guardia . Raymond Victor Franz ex-componente del Corpo Direttivo della Wts , era sua il nipote. Ma unto o non unto, sempre di un dirigente si trattava.
giainuso aveva scritto
è sì vero che per un tdg è ancora più difficile fare un certo tipo di scelta per i motivi che tu stesso hai più un alto citato ma il modo di comportarsi delle persone tdg in questione, non è differente dal modo di agire del 99% delle persone de "mondo" che si trovano in una situazione simile.
Valantine risponde
Scusami, se permetti , preferisco parlare del mio caso in quanto non elementi tali da poter valutare le storie degli altri, mi perdoni Guido, e poi non mi piace fare illazione. Nel mio caso io parlo a ragion veduta e con cognizione di causa assumendomi la responsabilità di quanto vado affermando. Nel caso della mia ex tdG in questione , il suo atteggiamento è stato dettato da ciò che si chiama amore e non ipocrisia. Questo per quanto riguarda la persona, invece, per quanto riguarda la sua religione è in parte giustificata dal suo agire( si veda il post 58 inerente l’argomento), questo per ribadire….
giainuso aveva scritto
è quindi assolutamente fuori luogo continuare a mettere in strettissima relazione l'autoritarismo dispotico della WTS con il comportamento di chi preferisce vivere una doppia vita per comodo o per paura o per le pressioni ricevute.
Valantine risponde
Mi pare ovvio che questo atteggiamento assolutistico della Wts trovi poi una correlazione ed un fondamento con la presunta ipocrisia della mia ex tdG. Nel caso della mia ex tdG l’aver intrattenuto un rapporto sentimentale con il sottoscritto cattolico, qualora fosse stato reso pubblico o fosse stato scoperto da qualche anziano, sarebbe stato considerato moralmente discutibile e dunque suscettibile di segnatura nei riguardi suoi, che state certe non si sarebbe pentita, salvo poi a vedersi una diversa interpretazione del caso.
Pertanto, se io generico tdG non sono libero nelle mie scelte sentimentali, perché mi vengono imposte
certe regole ed ho la paura di amare e di incontrarmi con “l’animale del mondo” , pena la segnatura ,pena la perdita di privilegi, pena la scarsa spiritualità, pena la reputazione, pena di quello che volete ed ecc ecc , ebbene mi volete spiegare se non vi sono anche qui delle imposizioni che si rifanno a questo benedetto assolutismo della wts? Dove starebbe questa liberta, pena di non subire nessuna conseguenza?
Chi per “paura psicologica” non è in grado di fare delle libere scelte in seguito a certe regole discutibili, si trova di fronte ad una imposizione religiosa della dirigenza o di fronte ai veri valori irrinunciabile della libertà e dell’amore di un credo religioso? Fermo restando poi che la persona in questione ha insite in se tutti gli altri valori religiosi che gli sono stati inculcati.
D’innanzi all’amore che il nostro creatore ci ha donato sono giuste queste regole della segnatura? A mio modo di vedere assolutamente no! Il rovescio della medaglia qual è? Il rovescio è poi l’ipocrisia forzata nei riguardi della congregazione e quindi il vedersi di nascosto con il proprio patner, telefonate occultate per non farsi beccare, sms a tappo e alla spidi gonzales con amorevole benignità, e chi più ne ha più ne metta. Questo è quello che poi genera l’imposizione, una ribellione a ciò che avverso all’amore.
giainuso aveva scritto
ripeto la stragrande maggioranza delle persone si comporterebbe nella stessa maniera, quindi pur non disconoscendo il fatto che il tdg è vittima di numerose pressione che condizionano le sue scelte non si può negare che c'è una possibilità per cui la "sorella" in questione si sarebbe comportata nello stesso modo anche se non tdg.
questo non lo puoi escludere.
Valantine risponde
Le ipotesi sono una cosa, i fatti sono un’altra cosa, non lo si può escludere, ma non lo si può neanche provare, sarebbe comunque opinabile.
giainuso aveva scritto
inoltre affermi :"...Se una società modifica regole del gioco mistificandole, la colpa non è certo dei suoi soci, ma di chi dirige essa."
l'adulterio è condannato da più di duemila anni, non mi sembra che nessuno abbia cambiato le regole in corsa sotto questo punto di vista.
poi la vita è strana e riserva a tutti sorprese e ci mette innanzi situazioni difficili e impreviste ma se fossi stato cattolico praticante o protestante osservante non avrei subito pressioni dirette o indirette e atte a convincermi a non divorziare, molto diverse da quelle a cui va incontro un tdg.
Valantine risponde
Non ho messo e non metto in discussione le Sacre Scritture e non mi riferivo l’adulterio. Personalmente, mi riferivo all’intervento dell’amico d@reDev1l il quale aveva scritto :
Io non credo affatto che si debba soffrire tutta la vita per gli sbagli commessi in gioventù, ma fare quello che si vuole per poi nascondersi dietro ad una facciata di perbenismo non è la soluzione.
In quel post lui ha anche parlato di tradimento ed ipocrisia. Invece, Io ho parlato in difesa della presunta ipocrisia , infatti una mia precedente risposta a l’amico dpower500 post(50) ne è la riprova. Quindi la mia è stata una ulteriore replica a l’amico d@reDev1l sulla presunta ipocrisia e le regole, che per i fatti da me esposti precedentemente continuo a supportare, perché a mio modo di vedere è giusta.
Cito nuovamente la mia:
quando certi fatti avvengono la società ne è sempre corresponsabile e non può sottrarsi mai dall’assumersi le proprie responsabilità. Se una società modifica regole del gioco mistificandole, la colpa non è certo dei suoi soci, ma di chi dirige essa. (si legga il post 56 inerente questo argomento)
giainuso aveva scritto
ricordi : "...nella buona e nella cattiva sorte...l'uomo non separi ciò che dio ha unito...ecc..."
con immutata stima
bruno
Valantine risponde
Si, ed è sempre piacevole rileggerle.
Saluti e stima reciproca
Pace e bene
Valantine
---------------------------------------------------
Errare humanum est, perseverare autem diabolicum!
La fede non si compra e non si vende! |