  02/03/2006 19:03 |
|
|
Scritto da: (Mario70) 02/03/2006 16.10
Ciao Sandra ...
![[SM=x570874]](https://img.freeforumzone.it/upload/452527_linguaccia_12.gif) Io mi chiamo Angela...
è un piacere parlare con un ebrea dato che purtroppo mi capita raramente di farlo... gli unici ebrei che ho incontrato sono abbastanza ignoranti della loro religione e senza offendere erano molto legati in senso materiale.
Non so che dirti perchè non sò cosa intendi per "senso materiale" :-)
La parola superstizione è per te impropria e ne prendo atto, ritengo comunque che gli ebrei abbiano un po esagerato nell'arrivare a non pronunciare affatto il nome sacro di Dio quando è stato lui stesso a rivelarcelo
Infatti gli ebrei lo utilizzavano ma nei modi nei luoghi che ritenevano più opportuni e sacri:-)
"non usarlo in modo indegno" si presta a svariate interpretazioni...
Come intepretarla è stata lasciata alla discrezionalità del popolo ebraico,che ha deciso secondo la propria cultura e i principi della propria fede e della propria teologia,altri provenienti da altra fede o da un'altra cultura come accade di frequente non intendono.Non è un novità,ma come disse rabbi Joseph B.Soloveitchik:
"Ogni fede,nella propria sfera religiosa specifica,possiede delle parole e delle forme che sono solamente sue proprie,che riflettono il suo specifico approccio filosofico e che possono risultare anche totalmente incomprensibili a persone di fede diversa.Il rapporto con le esperienze sovrannaturali è differente per ogni gruppo ed ogni tentativo di arrivare al dialogo su questo livello potrebbe causare più frizione che comprensione,più confusione che chiarezza ..."
io personalmente credo che significhi non abusarne impropriamente per ogni cosa che ci capita nel vivere quotidiano (tipo evitare frasi tipo "o mio YHWH ecc...tanto piu con la bestemmia, che rappresenta il massimo dell'"indegno" che noi possiamo fare.)
Sai cosa costitusice "bestemmia" per gli ebrei?
ma dato che i profeti e gli ebrei in generale dell'epoca in cui è stata scritta la sacra scrittura lo pronunciavano nelle loro richieste e preghiere oltre che nelle conversazioni, chi siamo noi per non farlo? Se Dio lo permetteva allora, perchè poi avrebbe cambiato idea?
E' un tipo di ragionamente che non porta a nulla questo,perchè seguendo una tale logica,posso concludere che D-o ha permesso che la pronuncia del suo Nome andasse perduto come difatti è accaduto. Se è accaduto allora significa che D_o così ha voluto,così come ha permesso e voluto invece che la Torah sia giunta a noi tutti, o come ha voluto che Israele sia sopravissuto nel tempo nonostante le gravi persecuzioni.Cosa possiamo sapere su ciò che D-o desidera permettere e cosa no?
Anzi,se ragioniamo per categorie ebraiche ogni cosa ha il suo senso.L'obbligo di non "profanare" il Nome grava maggiormente su chi riveste in seno alla comunità maggiore peso e responsabilità.Così una profanazione del Nome,è sicuramente più grave se commessa da un maestro o un sacerdote, più di quando la trasgressione sia commessa da un uomo semplice o un gentile
Il rischio di commettere "chillul ha-Shem" da parte di un sacerdote o di un maestro poteva condurre tutti gli altri all'errore,non era ammissibile che la santità del Suo nome venisse offesa, pubblicamente e, degradata.La storia di Israle ha indubbiamente conosciuto epoche storiche in cui ciò si è verificato,e l'esperienza e la prudenza hanno motivato la natura di certe scelte.Questo rischio poi della profanazione aumentò in maniera esponenziale quando la Bibbia ebraica venne tradotta in lingua greca e resa accessibile al mondo pagano.
Se il Nome ci fosse giunto integro,chi avrebbe fermato i TdG dal nominarlo continuamente in ogni occasione e di abusarne?
A questo punto l'unica risposta sta nel portare volontariamente i lettori a fare confusione con il Signore Dio (YHWH) padre di Cristo e il Signore Gesù, avvicinando di piu le persone ad accettare la misteriosa dottrina trinitaria.
Queste sono questioni "intracristiane", scusami ma, non sono la persona più adatta a discuterne.
Ho inoltre notato una cosa che mi lascia perplesso, come puo la legge orale che si prersta ai piu svariati errori che col tempo possono introdursi, avere piu importanza di quella scritta?
(dato che quest'ultima -come dici tu- va vista alla luce della prima e non viceversa)
Mi sembra lo stesso discorso assurdo (per me ovviamente) che i cattolici fanno del magistero, la scrittura va vista alla luce di questo e non viceversa, cosi facendo si rischia di poter inserire tutte le dottrine piu strampalate che esistono, tanto è questo che viene prima... o no?
Non so cosa vale per la Chiesa,non ho mai studiato storia del cristianeismo,ma le Scritture Ebraiche sono un enorme e autorevole sorta di "appunto" illeggibile senza il rimando alla Torah orale e l’ausilio della voce umana poichè si presenta senza vocali e senza punteggiatura.La Torah è il prodotto dell' unione del testo scritto e della tramandazione orale,sono un corpo e ed un’anima.Rav Elia Benamozegh tentava di spiegare questo ai cristiani,quando diceva che senza la tradizione orale che gli ebrei custodiscono, nessuno sarebbe neppure in grado di leggere e di comprendere la Torah perchè la Bibbia ebraica è una interminabile successione di sole consonanti senza alcuna punteggiatura :-)Senza l'ausilio della tradizione orale ognuno è padrone d’intenderla come meglio gli garba.
Angela |
|
|
|