VIOLENZA SESSUALE SU SUORA, ARRESTATO PADRE BISCEGLIA

Questa mattina mentre leggevo l'ANSA mi è balzata davanti questa notizia.
Mi sembra che, oltre la testimonianza, prove non vi siano ancora.
Mi chiedo all'ora, vista la presunzione di innocenza fino a prova contraria, perchè sollevare tutto il polverone se non vi sono ancora prove ? Staremo a vedere.....


© Copyright ANSA Tutti i diritti riservati 23/01/2006 10:41

COSENZA - La polizia di Stato ha arrestato a Cosenza un sacerdote, Francesco Bisceglia di 69 anni, con l'accusa di violenza sessuale, singola e di gruppo, nei confronti di una suora.

Bisceglia, conosciuto come ''Padre Fedele'', appartenente all'ordine dei Minimi e fondatore della struttura di accoglienza Oasi Francescana di Cosenza, e' noto anche per il suo impegno missionario in Africa.

Insieme a lui e' stato arrestato il suo piu' stretto collaboratore, Antonio Gaudio, di 39 anni, accusato di violenza sessuale di gruppo ai danni della stessa suora.

Bisceglia e Gaudio sono stati arrestati stamattina dallo Sco e dalla squadra mobile di Cosenza. Gli arresti sono stati fatti in esecuzione di ordinanze di custodia cautelare in carcere emesse dal Gip del Tribunale di Cosenza, Giusy Ferrucci, su richiesta del sostituto procuratore della Repubblica Claudio Curreli.

Le indagini che hanno portato all'arresto di Bisceglia e Gaudio hanno preso spunto dalla denuncia presentata nei mesi scorsi dalla suora che avrebbe subito le violenze sessuali, che sarebbero avvenute all'interno dell'Oasi Francescana, dove la religiosa ha lavorato per un periodo.

Le dichiarazioni della donna hanno trovato poi riscontro nelle indagini dello Sco e della squadra mobile di Cosenza. La suora e' stata anche sottoposta, secondo quanto si e' appreso, a perizie psichiatriche, che hanno accertato il possesso da parte sua delle piene facolta' mentali. Gli elementi d'accusa sono basati anche sul contenuto di intercettazioni telefoniche e ambientali.

Secondo l'accusa, la religiosa avrebbe subito ripetute violenze sessuali singole da parte di Bisceglia. In un' occasione, inoltre, sarebbe stata sottoposta a violenze di gruppo cui, insieme a Bisceglia, avrebbero partecipato Antonio Gaudio ed altre persone, che la polizia sta tentando di identificare.

Nell'ordinanza di custodia cautelare, riguardo Padre Fedele, si fa riferimento anche a presunte violenze sessuali che il religioso avrebbe commesso nei confronti di altre tre donne. Violenze che pero' non vengono contestate formalmente, perche' le relative querele non sono state presentate entro il termine di sei mesi previsto dalla legge.


PADRE FEDELE: LA SUORA, MI HANNO ANCHE FILMATO
COSENZA - La violenza di gruppo contro una suora cui avrebbe partecipato padre Fedele Bisceglia sarebbe stata ripresa con una videocamera. E' quanto ha detto alla Polizia la stessa religiosa che avrebbe subito la violenza.

Secondo quanto hanno riferito gli investigatori, del filmato di cui ha parlato la suora, al momento, non e' stata trovata traccia. Le violenze di gruppo sulla suora di cui e' accusato padre Fedele Bisceglia sarebbero state due: e' quanto si e' appreso in ambienti investigativi.

Ai due episodi avrebbe partecipato, secondo quanto si e' appreso, lo stesso sacerdote.

La seconda persona arrestata, Antonio Gaudio, sempre secondo l' accusa, avrebbe partecipato ad una soltanto delle violenze di gruppo.

La Polizia sta svolgendo indagini per identificare le altre persone che avrebbero partecipato ai due episodi di violenza sessuale di gruppo. Episodi che si sarebbero verificati all' interno dell' Oasi francescana, la struttura di accoglienza che padre Fedele Bisceglia ha fondato a Cosenza.


VIOLENZA SESSUALE SU SUORA: SACERDOTE, PERSEGUITATO COME GESU'
COSENZA - ''Mi sento perseguitato come Gesu'''. Lo ha detto padre Fedele Bisceglia nel momento in cui stamattina e' stato arrestato dalla Polizia a Cosenza con l' accusa di avere violentato una suora.

Bisceglia, in presenza degli investigatori, ha ribadito piu' volte la sua estraneita' alle accuse rivoltegli dalla religiosa che ha sostenuto di essere stata violentata e dalle quali e' scaturita l' inchiesta che ha portato al suo arresto.

''Le accuse contro di me sono totalmente inventate. Le dichiarazioni della suora che mi accusa - ha detto ancora il sacerdote - non sono vere. Questa donna e' una pazza''.

Il sacerdote e' stato portato nel carcere di Cosenza, cosi' come disposto dal sostituto procuratore Claudio Currelli, che ha coordinato l' inchiesta che ha portato all' arresto di padre Fedele. Per Antonio Gaudio, che e' un impiegato dell' Oasi francescana, la Procura ha disposto invece gli arresti domiciliari.

alex.kirk ha scritto:

---

Questa mattina mentre leggevo l'ANSA mi è balzata davanti questa notizia.
Mi sembra che, oltre la testimonianza, prove non vi siano ancora.
Mi chiedo all'ora, vista la presunzione di innocenza fino a prova contraria, perchè sollevare tutto il polverone se non vi sono ancora prove ? Staremo a vedere.....

---

Curioso questo esordio: si criticano le agenzie di informazione che avrebbero sollevato un polverone in assenza di prove, però si riprende questa notizia nel forum, mettendola bene in risalto con un titolo "urlato"...

Saluti
Achille

---

Curioso questo esordio: si criticano le agenzie di informazione che avrebbero sollevato un polverone in assenza di prove, però si riprende questa notizia nel forum, mettendola bene in risalto con un titolo "urlato"...

---

Proprio perchè è un'ingiustizia......

Un abbraccio.....

un sorriso ha scritto:

---

Proprio perchè è un'ingiustizia......

---

Questo lo dovranno decidere i giudici, dopo aver ascoltato i testimoni e verificato i fatti.
Può darsi benissimo che questa persona sia colpevole.

Ma se si criticano le agenzie di stampa (come ha fatto Alex Kirk) per aver dato così risalto alla notizia, senza che sia stata ancora dimostrata la colpevolezza (o l'innocenza) di questa persona, mi sembra piuttosto stano che poi Alex riprenda la stessa notizia, "urlandola" nel forum...

Ciao
Achille

La notizia è riportata anche dal corriere

www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2006/01_Gennaio/23/conven...

---

Scritto da: Achille Lorenzi 24/01/2006 11.08
un sorriso ha scritto:

---

Proprio perchè è un'ingiustizia......

---

Questo lo dovranno decidere i giudici, dopo aver ascoltato i testimoni e verificato i fatti.
Può darsi benissimo che questa persona sia colpevole.

Ma se si criticano le agenzie di stampa (come ha fatto Alex Kirk) per aver dato così risalto alla notizia, senza che sia stata ancora dimostrata la colpevolezza (o l'innocenza) di questa persona, mi sembra piuttosto stano che poi Alex riprenda la stessa notizia, "urlandola" nel forum...

Ciao
Achille

---

Non capisco cosa intendi per urlo ?
Forse il maisucolo del titolo ?
Un semplice copia e incolla di un titolo già in maiuscolo.
Non voleva essere urlato, c'è da dire che se fosse vero, tutto da dimostrare, bhe l'urlo sarebbe necessario anche solo per sfogarsi quanto meno, almeno per le vittime, presunte sintende.

Curiosa l'analisi microscopica e minuziosa del post ...., sarà perche si "tocca" il mondo cattolico.......

Fa nulla, siamo a casa tua

Sono certo che concordi sul fatto che non è l'abito che fa il monaco, ne la cravatta il Testimone di Geova, ne un rituale che fa il Cristiano..... ma oltre......

Con affetto, come sempre. alex.kirk

alex.kirk ha scritto:

---

Non capisco cosa intendi per urlo ?
Forse il maisucolo del titolo ?

---

Esatto.

---

Un semplice copia e incolla di un titolo già in maiuscolo.
Non voleva essere urlato, c'è da dire che se fosse vero, tutto da dimostrare, bhe l'urlo sarebbe necessario anche solo per sfogarsi quanto meno, almeno per le vittime, presunte sintende.

---

Sono d'accordo, ma allora sarebbe stato meglio limitarsi a postare la notizia, senza fare commenti con cui sembrava che si prendessero le distanze dal sensazionalismo con cui la notizia è stata diffusa.

---

Curiosa l'analisi microscopica e minuziosa del post ...., sarà perche si "tocca" il mondo cattolico.......

---

Il fatto che si tocchi il "mondo cattolico" non c'entra proprio nulla con la mia "analisi", che non è stata affatto micoscopica e minuziosa, essendomi limitato ad un'osservazione sulla tua premessa.
Invece la mia impressione è che alcuni appartenenti al "mondo acattolico" siano piuttosto compiaciuti da simili scoop, anche se vogliono far credere il contrario...

Saluti
Achille

[Modificato da Achille Lorenzi 24/01/2006 13.41]

Mi chiedo quando un tipo di notizia sia "compiacimento" e quando "giusta" informazione.
Dipende dal tipo di religione che investe ?

Compiacersi di simili dolori, dici, bhe forse, in un caso o in un altro può accadere, che si vada alla ricerca minuziosa di simili eventi per dimostrare questo o quello, peggio solo per compiacersi ....... ....... ma "noi" non siamo così ... vero ? :Sm26.

Mi spiace che il commento, tra l'altro a favore del prete, inevitabile e convinta visto che sono necessarie prove, ti abbia poi così urtato.
Eppure non si usa commentare, in questi lidi intendo, questa o quella notizia ? In questo caso la sensibità di alcuni è più toccata ? Forse.

Bene uno spunto di riflessione.
Noi tutti qui, credo, abbiamo in cuore di aiutare i TdG, non solo quelli che si sono allontanati e che quindi, inevitabilmente, prendono tutto come oro colato quando si tratta di criticare o semplicemente "sputare" alla WTS. Bhe come si è analizzato spesso le critiche sono fondatissime.

Ma che dire di quanti ancora sono TdG magari solo con piccoli dubbi. Vengono in questi lidi e trovano argomentazioni come queste sopra, ma stavolta che li riguardi.

Chissa forse se ne risentirebbero, sbagliato diremmo, ma quando "ci tocca" come è più difficile capire, almeno tollerare il punto di vista altrui.

Uscire fuori dagli schemi ed essere obbiettivi. Piuttosto si preferisce, lo comprendo succede anche a me, prendere le difese a prescindere, poi magari ripensarci o tacere.....

Insomma se dice a Roma: "ammazza ammazza semo tutti na razza" ........ e non me ne escludo

sempre con affetto poco formalismo e molti errori, alex.

---

Scritto da: Achille Lorenzi 24/01/2006 13.40
alex.kirk ha scritto:

---

Non capisco cosa intendi per urlo ?
Forse il maisucolo del titolo ?

---

Esatto.

---

Un semplice copia e incolla di un titolo già in maiuscolo.
Non voleva essere urlato, c'è da dire che se fosse vero, tutto da dimostrare, bhe l'urlo sarebbe necessario anche solo per sfogarsi quanto meno, almeno per le vittime, presunte sintende.

---

Sono d'accordo, ma allora sarebbe stato meglio limitarsi a postare la notizia, senza fare commenti con cui sembrava che si prendessero le distanze dal sensazionalismo con cui la notizia è stata diffusa.

---

Curiosa l'analisi microscopica e minuziosa del post ...., sarà perche si "tocca" il mondo cattolico.......

---

Il fatto che si tocchi il "mondo cattolico" non c'entra proprio nulla con la mia "analisi", che non è stata affatto micoscopica e minuziosa, essendomi limitato ad un'osservazione sulla tua premessa.
Invece la mia impressione è che alcuni appartenenti al "mondo acattolico" siano piuttosto compiaciuti da simili scoop, anche se vogliono far credere il contrario...

Saluti
Achille

[Modificato da Achille Lorenzi 24/01/2006 13.41]

---

alex.kirk ha scritto:

---

Mi chiedo quando un tipo di notizia sia "compiacimento" e quando "giusta" informazione.
Dipende dal tipo di religione che investe ?

---

Può darsi. Una notizia che in qualche modo riguardi in maniera negativa i "rivali" viene più "apprezzata" da chi sta dall'altra parte.

---

Compiacersi di simili dolori, dici, bhe forse, in un caso o in un altro può accadere, che si vada alla ricerca minuziosa di simili eventi per dimostrare questo o quello, peggio solo per compiacersi ....... ....... ma "noi" non siamo così ... vero ?

---

No, "noi" non siamo così. In questo forum sono state postate notizie di tutti i generi sui TdG, sia negative che positive. Se poi quelle negative, di cui si occupa la cronaca, sono prevalenti, questa non è colpa "nostra".

---

Mi spiace che il commento, tra l'altro a favore del prete, inevitabile e convinta visto che sono necessarie prove, ti abbia poi così urtato.

---

Ma non mi ha affatto urtato. L'ho semplicemente trovato un po', come dire... "ipocrita". Ma può darsi benissimo che sia solo una mia impressione.

---

Eppure non si usa commentare, in questi lidi intendo, questa o quella notizia ? In questo caso la sensibità di alcuni è più toccata ? Forse.

---

Tranquillo, la mia sensibilità non è stata nemmeno sfiorata.

Saluti
Achille

"Ma non mi ha affatto urtato. L'ho semplicemente trovato un po', come dire... "ipocrita".

temevo questa impressione, da parte tua e magari altri, mi spiace ....


"Tranquillo, la mia sensibilità non è stata nemmeno sfiorata. "

Ne sono lieto....


Ciao

Ciao e pace a voi fratelli in CRISTO RISORTO

credo che questi interventi servano ben poco, e cerco di spiegarmi:

quando accadono questi tipi di interventi, emerge sicuramente la parte negativa dell'uomo,

noi sappiamo che è sicuramente impossibile progredire sullle negatività,
le negatività ci porranno sempre uno contro l'altro.

mentre l'uomo che vive di DIO, cercherà sempre le positività,
e chi costruisce sulle positività farà l'esperienza dell'Amore.

noi qui, in questo FORUM ci siamo confrontati sempre sulle traduzioni dei versetti o sulle interpretazioni dei versetti (errore che ho commesso sicuramente anch'io, e forse mi capiterà ancora.).

Questo modo di agire però, è stato utilissimo a molti, che proprio attraverso questi confronti ha trovato il bandolo della matassa.

ma credo che proprio questi confronti, provocano quelle contrapposizioni, che chi sa a quanti a ulteriormente provocato un ulteriore allontanamento.

Il giudicare o il colpevolizzare il fratello non aiuterà nessuno.

Noi abbiamo l'unico comandamento = AMORE a 360°

Vi saluto in CRISTO RISORTO

Hai ragione cavdna.. Però visto che spesso si parla spesso di esperienze negative nell'ambiente geovista, questa volta si parla di ambiente cattolico..
Pensa ad i TdG che leggono tutti i giorni questo forum.. Non vorrei che pensassero che noi fossimo degli oscurantisti.. giammai..
Quindi non vedo niente di strano nell'aver aperto questo post.
Il non averlo aperto aperto sarebbe stata una piccola ipocrisia..

Comunque pensiamo che il nostro fine è quello di arrivare alla figura di Gesù Risorto tutti insieme!!

Io dico solo:

"Basta che non si nasconda tutto come hanno sempre fatto..

W la VERITA' SEMPRE!!

Se è innocente, mi dispiace per terribili ingiurie che ha subito..
Se è colpevole.. ahimè, povere sorelle e povero lui.."

Ciao Cavdna!! P.S. non mi ricordo cosa mi dovevi mandare.. boh!!
grazie!!

L'unica critica al maiusculo del titolo che suona un po' a mo' di: UDITE UDITE!!!

Però anch'io in un post l'ho usata.. 1 1 1 1 1

Pace a tutti!!!

Marco

poichè avverti il bisogno di continuare a precisare.......

voglio solo farti notare un particolare, forse da non sottovalutare.

Sicuramente sono state indirizzate accuse ai TdG, ma per quel poco che io ho potute leggere da quando mi sono iscritto nel FORUM,
le accuse sono sempre state indirizzate ai vertici dei TdG;

le accuse si riferivano alle modalità che il vertice impone ai suoi adepti: stile di vita;

le accuse riguardano sicuramente la dottrina che viene imposta agli adepti;

le accuse sono indirizzate alle mancanze di libertà che gli adepti devono subire.

e credo che, difficilmente sia stato additato un adepto TdG nella libera scelta di un qualsiasi comportamento sia nella vita privata che non
(e se é successo il contrario chiedo scusa io, per tutti i fratelli che hanno portato in modo errato il loro contributo)

Questo perchè non si può criminalizzare una realtà di fede per effetto del comportamento di un solo fratello.


Il nostro confronto deve avvenire:
sulla fede;
sul proprio credo;
sull'Amore dello Spirito;
(da questo vi riconosceranno !!!!)

Quindi cerchiamo di crescere Spiritualmente

poniamoci in preghiera per ricevere lo Spirito di Conversione

Vi saluto in CRISTO RISORTO

...... non si può criminalizzare una realtà di fede per effetto del comportamento di un solo fratello ......

Ben detto, e sopratutto da considerare valido per ogni critica, prescindendo il credo, come hai fatto giustamente rilevare.

Noto, in ogni modo, che "crimininalizzazione" della fede del sacerdote non v'è stata, almeno fino a questo post, in questo trehad, .... forse la temi ?

Non preoccuparti il cattolicesimo è sopravvisuto ha ben più gravi, forse stavolta si ragionate e giuste, "criminalizzazioni".

Ehi ma non starai giudicandomi ..... giudicante ?
Bhe non mi esprimo sul sacerdote, anzi più lo vedo più mi sembra difficile che abbia compiuto ciò che si riporta.... mi accade lo stesso con la madre del piccolo di Cogne.
.... il cattolicesimo bhe su quello non posso non esprimere giudizi, tavvolta positivi, estremamente positivi, negativi, estremamente negativi, spero di non meritare il rogo per questo, pessima battuta ripensando a chi è arso vivo per amore del vangelo, e non è un eufenismo, ............ a causa di Santa Romana Chiesa

Fratello che uccide fratello, è forse questa la più grande vittoria del maligno e presa in giro della Verità, per come la intendiamo reciprocamente, il Cristo cioè.

Mi ricorda i capponi di Lorenzo, da regalare ad Azzeccagarbugli, a testa in giu a beccarsi, mentre venivano portati all'avvocato, non curandosi della fine che avevano in stretta comunione..... la padella

Battutine apparte, mi piace la tua voglia di pacare, ti stimo per questo.

alex.kirk

---

Scritto da: cavdna 25/01/2006 22.41



Sicuramente sono state indirizzate accuse ai TdG, ma per quel poco che io ho potute leggere da quando mi sono iscritto nel FORUM,
le accuse sono sempre state indirizzate ai vertici dei TdG;

le accuse si riferivano alle modalità che il vertice impone ai suoi adepti: stile di vita;

le accuse riguardano sicuramente la dottrina che viene imposta agli adepti;

le accuse sono indirizzate alle mancanze di libertà che gli adepti devono subire.

---

Sono assolutamente d'accordo che il comportamento di un singolo non ha nulla a che fare con l'istituzione religiosa a cui appartiene.

Chi mi conosce sa che dico sempre "non è la religione che fa gli uomini, ma gli uomini la religione".

Le tue frasi che ho riportato sono sacrosante, ma mi sorge spontanea una domanda, ma perchè se si attaccano i vertici della Chiesa di Roma le cose cambiano ?

Perchè se si criticano gli stili di vita che la Chiesa di Roma impone ai suoi adepti ci si scandalizza ?

Perchè se si accusa la dottrina della Chiesa di Roma si accusabo tutti i cattolici ?

Perchè se si denunciano le limitazioni della libertà personale che vengono richieste agli aderenti del culto della Chiesa di Roma non va bene ?


E' ovvio, e credo non ci sia nemmeno bisogno di dirlo che non c'è alcun paragone tra la Chiesa di Roma (di oggi) e la wts, ma credo che anche se di minore portata comportamenti errati siano da denunciare a prescindere da chi li perpetra.

Sarebbe inutile riportare ciò che è successo nel passato, mi limiterò a fare un'ultima provocatoria domanda: ma se fra 200 anni i tdg avranno superato la tragedia del sangue, se avranno cambiato le norme relative alla dissociazione, se lasceranno più libertà ai propri adepti, insomma se la wts diverrà quasi "democratica", i tdg del futuro cosa diranno dei vertici dei tdg del passato ? Ah si, diranno che erano uomini e che potevano peccare, e che i tempi erano diversi, ma oggi................

Pace a voi tutti in CRISTO SIGNORE

a quest'ora di notte mi viene da regalarti solo questo pensiero:

sarai sicuramente L'UNICO al mondo ad aver potuto costruirre tutte quelle cose con i SE

a me però hanno insegnato che:
con i se,
e con i ma,
non si costruisce niente. si certo é una frase fatta. Ma rende sicuramente il pensiero.

per il resto invece, dovrò ancora pensarci.

sai io avrei preferito trattare gli argomenti:

sulla fede;
sul proprio credo;
sull'Amore dello Spirito;
(da questo vi riconosceranno !!!!) , ma mi rendo conto che già da ora, nelle tue parole c'é presenza di rabbia, odio, vendetta e chi sa cosa altro.

ma se é questo che a te serve (mi riferisco come confronto), cercherò di sforzarmi per mettermi al tuo linguaggio.

a presto

Ti saluto in CRISTO RISORTO

...... Sarebbe inutile riportare ciò che è successo nel passato, mi limiterò a fare un'ultima provocatoria domanda: ma se fra 200 anni i tdg avranno superato la tragedia del sangue, se avranno cambiato le norme relative alla dissociazione, se lasceranno più libertà ai propri adepti, insomma se la wts diverrà quasi "democratica", i tdg del futuro cosa diranno dei vertici dei tdg del passato ? Ah si, diranno che erano uomini e che potevano peccare, e che i tempi erano diversi, ma oggi................

Ottima intuizione e bellissimo spunto di meditazione.
Me lo sono chiesto anche io, riproponendo il quesito anche in questi lidi......
Sono certo che si arriverà a tali traguardi...... ne parleranno i nostri nipoti, certo...... chissà se ripenseranno a le nostre tante parole..... :-)

Forse, si dirà, anche a causa (merito) di quelli che oggi sono chiamati "dissidenti".
Un pò come è merito di quanti, nel tentativo di riformare la CC, a costo della vita, sono stati causa ed effetto di alcune piccole riforme interne.
Certo non sufficienti e certamente minimali rispetto alle idee riformiste dei cattolici "dissidenti" di all'ora tanto da creare le spaccature che conosciamo......
Chissà forse la WTS si mostrerà più matura ? Ai posteri .......

---

Scritto da: cavdna 26/01/2006 0.58

ma mi rendo conto che già da ora, nelle tue parole c'é presenza di rabbia, odio, vendetta e chi sa cosa altro.

---

Caro cavdna,

mi dispiace che tu pensi che io serba certi sentimenti, non è così.
Non mi sarei mai permesso di interpretare i tuoi sentimenti, perchè non ti conosco e, a meno che tu non sia un veggente, la vedo dura interpretare tali sentimenti da poche parole in un post.
Se leggessi tutto ciò che scrivo ti renderesti conto che tali sentimenti sono molto lontani dal mio essere, anche verso quei vertici di qualsivoglia congregazione religiosa che si comportano in maniera, a mio giudizio, contraria a ciò che professano.

Tu leggi questi sentimenti così estremi, che non mi va nemmeno di scrivere, perchè ti senti attaccato a ciò in cui credi profondamente, e lo capisco e mi scuso se ho suscitato rezioni negative. Forse ciò che hai scritto si avvicina a ciò che hai provato e me ne dispiace.

Anche io preferirei confrontarmi su altri argomenti, ma è difficile farlo quando si riscontra una mancanza di obbiettività nei giudizi. Inoltre in questo 3d si ponevano delle questioni precise ed io ho ritenuto dover intervenire per dire la mia. Non in tutti i 3d si parla del medesimo argomento.

Ma capisco anche benissimo che è molto difficile essere obbiettivi quando si crede molto. Del resto, se fosse così facile, non sarebbero necessari Forum come questi che provano a far aprire gli occhi alla gente.

Io ho scritto qulle frasi perchè vorrei far capire che occorre, per avere una visione chiara, porsi al di sopra delle parti.

Credo che un approccio del tipo "la tua religione è sbagliata, vieni da me che la mia è giusta" sia sbagliato anche solo per il fatto che il nostro interlocutore si chiuderà in se stesso rimanendo sulle sue proprie posizioni ad oltranza perchè leggerà in quell'atteggiametno un tentativo di farlo "passare dall'altra parte".

Personalmente poco importa che l'interpretazione della Bibbia dei tdg sia sbagliata in confronto con quella cattolica, ciò che mi spinge a confutare la loro dottrina è il fatto che chi crede in essa è privato della libertà personale, è plagiato, è costretto a fare scelte contro la propria salute e la salute dei propri cari, è ghettizzato, e tante altre belle cosine che ledono i diritti dell'essere umano.

Se la loro Fede non toccasse questi punti fondamentali, per me potrebbero credere pure in manitù, dato che tra le libertà esiste anche quella della religione (almeno oggi in Italia).

Personalmente, come combatto quanto sopra esposto, combatto altresì ciò che di liberticida esiste in TUTTE le altre confessioni religiose. Soprattutto se si spacciano per verità inconfutabili quando inconfutabili non sono affatto.

L'onestà di chi predica sta nel dire :"io credo così per questi motivi e per questi altri" ma senza affermare che la propria verità sia la verità assoluta e incontrovertibile, perchè nessuna istituzione religiosa può provare incontrovertibilmente che è detentrice nientemeno che della verità divina, ammesso che ne esista una.

Spero di aver chiarito e ti saluto con affetto.

[Modificato da spirito!libero 26/01/2006 10.31]

Ciao e pace a te fratello in CRISTO SIGNORE spirito!libero

Nonostante i miei sforzi di non confrontarci sui nostri punti di vista (sin dal mio primo intervento in questo 3d), devo ammettere, che per alcuni forse è l’unico modo di confrontarsi (nonostante la tua personale affermazione!)

Io personalmente, non ho subito alcun attacco in questo 3d, eccezione fatta con i tuoi interventi
(infatti sei proprio tu che parli di attacchi ):
________________________________________
ma mi sorge spontanea una domanda, ma perchè se si attaccano i vertici della Chiesa di Roma le cose cambiano ?

Perchè se si criticano gli stili di vita che la Chiesa di Roma impone ai suoi adepti ci si scandalizza ?

Perchè se si accusa la dottrina della Chiesa di Roma si accusano tutti i cattolici ?

Perchè se si denunciano le limitazioni della libertà personale che vengono richieste agli aderenti del culto della Chiesa di Roma non va bene ?


E' ovvio, e credo non ci sia nemmeno bisogno di dirlo che non c'è alcun paragone tra la Chiesa di Roma (di oggi) e la wts, ma credo che anche se di minore portata comportamenti errati siano da denunciare a prescindere da chi li perpetra.

Sarebbe inutile riportare ciò che è successo nel passato, mi limiterò a fare un'ultima provocatoria domanda: ma se fra 200 anni i tdg avranno superato la tragedia del sangue, se avranno cambiato le norme relative alla dissociazione, se lasceranno più libertà ai propri adepti, insomma se la wts diverrà quasi "democratica", i tdg del futuro cosa diranno dei vertici dei tdg del passato ? Ah si, diranno che erano uomini e che potevano peccare, e che i tempi erano diversi, ma oggi................


Tu leggi questi sentimenti così estremi, che non mi va nemmeno di scrivere, perchè ti senti attaccato a ciò in cui credi profondamente, e lo capisco e mi scuso se ho suscitato reazioni negative. Forse ciò che hai scritto si avvicina a ciò che hai provato e me ne dispiace.
-------------------------------------------------------------------------


1) può anche succedere che i TdG un giorno si cristianizzeranno, ma fino ad allora, loro resteranno soltanto dei GEOVISTI (è il loro biglietto da visita no?);

ma dimmi, dopo la semina, non ci sarà altro che la ZIZZANIA, vero??;

Proprio i TdG hanno un vuoto nella storia di circa 1860 anni (chi sono???);

2) mi dici che mi sono sentito attaccato in quel che credo (allora, anche se non ho la sfera di cristallo, ho avuto un buon intuito nel dire che tu serbavi certi sentimenti) , ti posso garantire che sin dall’inizio di questo 3d, sto cercando di far convogliare il confronto su altre argomentazioni, e puntualmente mi ritrovo a dover rilanciare (come in questa ennesima volta.).

3) Mi parli di attacchi /-/ di combattere ciò che di liberticida (tua affermazione) esiste in tutte le religioni / - / esprimi perplessità di una verità al di sopra di tutto …..

4) Come Cristiano Cattolico, devo confessarti che : io conosco un DIO che è AMORE/ e non un dio che attacca, un DIO che è PERDONO/ e non un dio che combatte, un DIO che è MISERICORDIA/ e non un dio che si deve mettere in dubbio.

5) Perché definisci i Cristiani Cattolici: “adepti”??
Lo sai che i Cristiani Cattolici non hanno niente di segreto?
Non sono una setta, non sono un partito politico…..?????? etc. etc.

Ma credo a questo punto precisare (chiedendo allo Spirito Santo di illuminarti):
la religione Cristiana :
- non è una religione filosofica;
- non è una scuola di pensiero;
- non è setta;
- non è una selezione razziale;
- non è ………

la religione Cristiana è CRISTO SIGNORE, questa è la nostra fede, la fede fondata su un DIO/uomo/DIO.

Caro fatello in CRISTO SIGNORE Spirito!libero

inoltre parli di scandalizzarsi

come Cristiano Cattolico non mi sono mai scandalizzato, e non comprendo cosa intendi dire con le tue affermazioni.

ti chiedo: è possibile confrontarci sul proprio credo?

o motivare la propria fede (narrare l'esperienza che ogniuno di noi ha fatto del RISORTO (sempre ammesso che ci sia una esperienza)/-/ (o la fede nel RISORTO))

ti saluto in CRISTO RISORTO

>...... Sarebbe inutile riportare ciò che è successo nel passato, mi limiterò a fare un'ultima provocatoria domanda: ma se fra 200 anni i tdg avranno superato la tragedia del sangue, se avranno cambiato le norme relative alla dissociazione, se lasceranno più libertà ai propri adepti, insomma se la wts diverrà quasi "democratica", i tdg del futuro cosa diranno dei vertici dei tdg del passato ? Ah si, diranno che erano uomini e che potevano peccare, e che i tempi erano diversi, ma oggi................

R- Non solo questo. Se sono foristi, cioè ricercatori della verità, si pronunceranno anche sul perché dei cambiamenti.
E se quel perché troverà delle giustificazioni plausibili, che riguardano solo il modo o il metodo e non la sostanza, bene, si dirà proprio questo.
Ma se come giustificazione si scoprirà che si è cambiato per opportunismo, si dirà "OK ora sono diversi, ma è certo che allora non era una verità rivelata la loro. Dio non cambia".

Quindi la WT potrà anche sopravvivere ma solo per chi la religione la vede come una invenzione umana, una ditta che corregge il tiro e modifica il suo "prodotto" secondo i tempi. Per chi invece, come altre denominazioni cristiane, capisce che, al di là degli errori delle persone, in una religione che si autodefinisce rivelata dev'esserci uno zoccolo duro che indica la presenza di un pensiero divino, per questi la WT continuerà quanto vuole come ditta ma sarà depennata dall'elenco delle religioni.

Scritto da: berescitte 27/01/2006 5.56
...
Quindi la WT potrà anche sopravvivere ma solo per chi la religione la vede come una invenzione umana, una ditta che corregge il tiro e modifica il suo "prodotto" secondo i tempi. Per chi invece, come altre denominazioni cristiane, capisce che, al di là degli errori delle persone, in una religione che si autodefinisce rivelata dev'esserci uno zoccolo duro che indica la presenza di un pensiero divino, per questi la WT continuerà quanto vuole come ditta ma sarà depennata dall'elenco delle religioni.
*************
Carissimo Bery,
Condivido pienamente questa tua lucida e precisa analisi di cosa veramente sia la WTS, sia oggi, come lo è stata nel passato.
Si spera che informazione e tempo permettano ancora a molti di aprire gli occhi. Calcherei la mano sul tempo essendomi reso conto, anche per esperienza personale, quanto possa essere radicata l'influenza della WTS sui TdG.

Quindi tieni duro insieme con tutti gli amici del Forum, ognuno con la sua competenza per piccola che possa essere.

Un caro saluto da
Matisse
PS: a Genova siamo proprio sotto la neve.

---

Scritto da: cavdna 27/01/2006 0.39



ti chiedo: è possibile confrontarci sul proprio credo?

o motivare la propria fede (narrare l'esperienza che ogniuno di noi ha fatto del RISORTO (sempre ammesso che ci sia una esperienza)/-/ (o la fede nel RISORTO))

ti saluto in CRISTO RISORTO

---

Ciao cavdna,

su questo ti do pienamente ragione, non è possibile confrontarsi su un credo ! Chi crede e ha Fede è degno della più alta espressione del rispetto.

Ciò su cui ci si può confrontare , però, sono le istituzioni che si fanno portavoce di un credo, su questo non solo si può, ma ci si deve confrontare per aver chiaro quali distorsioni del messaggio, tali istituzioni creano.

Infatti noi lo facciamo per la wts, ma per capire quali azioni compie abbiamo dovuto studiare e confrontarci.

Quello che credo sia legittimo è confrontarsi, non sul credo, ma sui vertici di tutte le religioni, solo questo volevo sottolineare.

Non accusiamo sempre i tdg di non voler ascoltare e confrontarsi ?

Le parole che ho usato non sono mai dirette ai credenti, come non sono mai rivolte ai singoli tdg, ma sempre ai vertici dove ci sono coloro che diffondono presunete verità assolute.

Ciao a presto.

[Modificato da spirito!libero 27/01/2006 14.19]

---

Scritto da: berescitte
R- Non solo questo. Se sono foristi, cioè ricercatori della verità, si pronunceranno anche sul perché dei cambiamenti.
E se quel perché troverà delle giustificazioni plausibili, che riguardano solo il modo o il metodo e non la sostanza, bene, si dirà proprio questo.
Ma se come giustificazione si scoprirà che si è cambiato per opportunismo, si dirà "OK ora sono diversi, ma è certo che allora non era una verità rivelata la loro. Dio non cambia".

Quindi la WT potrà anche sopravvivere ma solo per chi la religione la vede come una invenzione umana, una ditta che corregge il tiro e modifica il suo "prodotto" secondo i tempi. Per chi invece, come altre denominazioni cristiane, capisce che, al di là degli errori delle persone, in una religione che si autodefinisce rivelata dev'esserci uno zoccolo duro che indica la presenza di un pensiero divino, per questi la WT continuerà quanto vuole come ditta ma sarà depennata dall'elenco delle religioni.

---

Ciao Bere è un pò che non ci rispondiamo, come va ?

Sono d'accordo con quello che dici lo so sembra incredibile ma è così.

Solo che, ovviamente a mio avviso, anche altre istituzioni religiose hanno cambiato la sostanza ! E' ovvio che bisognerebbe capire cosa si intede per sostanza, però sarebbe un post kilometrico.

Ciao a presto

...... continuerà quanto vuole come ditta ma sarà depennata dall'elenco delle religioni. .......

Ne dubito, da confessori di altre religioni certamente, inevitabilmente ognuno ritiene la propria religione la verità le altre, menzogne, ditte, sette, o quant'altro.

Eppure prorpio la CC, con la propria storia, inegna quanti, mai abbastanza, cambiamenti a fatto, tutti divinamente guidati ?
O piuttosto suggeriti dall'oppurtunità reclamata, magari lamentata, dal suo gregge ?

Il latino per esempio, abbandonato da "poco"........
Aggiungerei, tutti quei rituali e tradizioni che, "allietando" il popolo, vennero integrate nei canoni, nei dogmi.... ma qui la storia si allunga...... per fortuna è scritta

ti saluto in CRISTO RISORTO

su quelli che tu giudichi gli errori della CHIESA CATTOLICA credo che tu fai un pò di confusione;

e cerco di spiegarmi.

un cambiamento è quando un essere umano per esempio, essendo di sesso maschile deicide di cambiare sesso. QUESTO E' SI UN CAMBIAMENTO.

Ma quando un essere umano, sempre per esempio un uomo, all'età dei 12 anni egli non ha la barba, ma sicuramente all'età di 30 anni avrà la sicuramente la barba. QUESTO NON E' CAMBIAMENTO , MA E' PROGREDIRE. E QUELL'UOMO RIMARRA' SEMPRE LO STESSO UOMO.

La CHIESA CATTOLICA NON HA CAMBIATO NULLA DEL DOGMA,
MA LA PROGRESSIONE HA FATTO SI' CHE (LA BARBA VENISSE FUORI COME ALL'UOMO) LA VERITA' VENISSE FUORI GRADUALMENTE GRAZIE ALLO SPIRITO CONSOLATORE (PARACLITO).

I riti, invece possono subire anche dei cambiamenti, così come tu da bambino giocavi da bambino, ora da adulto giochi da adulto ma tu sei sempre lo stesso soggetto.


A TUA DISPOSIZIONE PER ULTERIORI CHIARIMENTI.

tI SALUTO IN cristo signore

Ciao Cavdna
Noto che utilizzi il termine progressione .....
Anche per il Corpo Direttivo è così.
Rivelazione progressiva, o altri termini simili.

L'esempio non calza, a mio avviso, meglio, o vale per tutti i casi, anche per i cambiamenti che WTS afferma di dover attuare, per ispirazione ovviamente, oppure non vale per nessuno.

Certo nella CC esistono i cosidetti dogmi, ovvero insegnamenti da accettare qual vengono dati, pena... il penare.

Mi torna in mente, un esempio su molti, di quando la Santa Romana Chiesa aveva disposto che la terra fosse al centro dell'universo.
Bhe tale disposizione doveva essere recepita con le buone o le cattive, certamente solletico rispetto alle, eppure tremende per certi versi, dissociazioni della WTS.

Ma parlavi di dogmi, mi risulta, certamente tu sarai più documentato, che vi furono casi in cui un papa sia caduto in errore nel definire una questione di fede, riconoscendo poi il proprio errore.

(da: Ma il Vangelo non dice così)
"E' il caso del Papa Virgilio (537-555) il quale, con una vera e propria dichiarazione "ex cathedra", defini conformi alla dottrina cattolica alcuni scritti denominati "Tre capitoli".
Senonchè, pochi giorni dopo, il quinto Concilio ecumenico (COstantinopolitano II, anno 553) dichiarò solennemente che quegli stessi scritti dovevano essere considerati eretici.
Allora il papa scrisse al patriarca di Costantinopoli riconoscendo il proprio errore, ammettendo di essere stato strumento di divisione nella mani di Satana: "Ma ora Cristo ha allontanato ogni confusione dalla nostra mente".
E concludeva: "Pertanto ciò che ho fatto in difesa dei "Tre capitoli" viene annullato con la definizione del presente scritto".
La dottrina dell'infallibilità papale riceve dunque dalla storia la più clamorosa sconfitta.

Da non dimenticare, comunque, le dottrine definite ex cathedra e abbandonate.

"Bonifacio VIII (1294-1303), fondandosi sul passo di San Luca (22,38): "Ed essi (i discepoli) dissero: Signore, ecco qui due spade! Ma egli disse loro: Basta!", affermò solennemente nella Bolla Unam Sanctam:
Gli evangeli ci insegnano che nella potestà della Chiesa vi sono due spade, cioè la spirituale e la temporale (Lc 22,38) [...] Ambedue i poteri, dunque, lo spirituale e il temporale rientrano nella potestà della Chiesa. Quello deve essere esercitato dalla CHiesa, questo a favore della Chiesa.

Sulla base di questa dottrina "delle due spade" Bonifacio VIII si arrogò il diritto di signoreggiare su re e principi........

Etc...

Insomma la storia insegna, ma da essa non impariamo.
La CC ha millenni di storia, col tempo è divenuta accorta, prudente e infine ha saputo essere "coerente" con la propria tradizione edificandosi pietra su pietra su essa.

Forse, seppur in maniera più limitata, visto i "numeri" imparerà anche la WTS a fare così.
Edificare su dottrine d'uomini fino a raggiungere la "perfezione" di reggersi su da sola come un castello di carta, che pogia su le sue riviste..... ma... quando pioverà resterà solo chi, persona non istituzione, avrà edificato la sua casa sul quel Cristo che giustamente affermi esser risorto, a Lui la gloria, fratello, a Lui la gloria.

---

Scritto da: cavdna 28/01/2006 0.09


ti saluto in CRISTO RISORTO

su quelli che tu giudichi gli errori della CHIESA CATTOLICA credo che tu fai un pò di confusione;

e cerco di spiegarmi.

un cambiamento è quando un essere umano per esempio, essendo di sesso maschile deicide di cambiare sesso. QUESTO E' SI UN CAMBIAMENTO.

Ma quando un essere umano, sempre per esempio un uomo, all'età dei 12 anni egli non ha la barba, ma sicuramente all'età di 30 anni avrà la sicuramente la barba. QUESTO NON E' CAMBIAMENTO , MA E' PROGREDIRE. E QUELL'UOMO RIMARRA' SEMPRE LO STESSO UOMO.

La CHIESA CATTOLICA NON HA CAMBIATO NULLA DEL DOGMA,
MA LA PROGRESSIONE HA FATTO SI' CHE (LA BARBA VENISSE FUORI COME ALL'UOMO) LA VERITA' VENISSE FUORI GRADUALMENTE GRAZIE ALLO SPIRITO CONSOLATORE (PARACLITO).

I riti, invece possono subire anche dei cambiamenti, così come tu da bambino giocavi da bambino, ora da adulto giochi da adulto ma tu sei sempre lo stesso soggetto.


A TUA DISPOSIZIONE PER ULTERIORI CHIARIMENTI.

tI SALUTO IN cristo signore

---

---

La CC ha millenni di storia, col tempo è divenuta accorta, prudente e infine ha saputo essere "coerente" con la propria tradizione edificandosi pietra su pietra su essa.

---

In effetti, da quel Pietro, che rinnegò per ben tre volte Gesù pur avendo camminato ai suoi fianchi, ad oggi, la Chiesa ne ha fatti di progressi!