"Perchè guardi la pagliuzza nell'occhio di tuo fratello quando non scorgi la trave che è nel tuo?"

Mi dispiace Polymetis, ma sebbene io ti stimi per la tua cultura e le tue argomentazioni ben accurate, devo dire che a volte sei di parte. Tu parti dal presupposto che siccome la Chiesa detiene la successione apostolica allora coloro che ricevono l’imposizione delle mani hanno l’approvazione di Dio come incaricati a proseguire l’opera di Gesù. Da questo ne discende che tutta la Traditio postulata dalla CC nei vari concili, a tuo avviso, è oro colato. Potrei, in un certo senso anche essere d’accordo per l’intercessione di Maria, in quanto essendo ‘piena di grazia’ e sottomessa al Signore, non avrebbe mai osato imporre la sua volontà su Gesù, spingendolo a compiere miracoli quando ancora non era giunto il momento, quindi, in quache modo ha fatto da intercessione. Però paragonare la sua intercessione a quella degli apostoli è fuor di luogo. L’intercessione degli Apsotoli è ben attestata nella Scrittura, in quanto nella pentecoste del 33 furono ripieni di spirito santo e compivano opere potenti: parlavano in lingue, guarivano i malati, e così via. Quale opera potente simile a quelle perate dagli apostoli ha invece mai compiuto Maria per divenire uno strumento di intercessione per i credenti?
Per non parlare poi dell’assunzione! Quella deriva solo ed esclusivamente dalla Traditio cattolica. Ho letto i link posti da Aurora (che ringrazio per l’aiuto) e ho scoperto che ci si basa solo sulla deduzione che Maria, per partorire un essere puro e incontaminato come Gesù, doveva anch’ella essere pura e incontaminata, pena l’eventuale contaminazione del Figlio di Dio! E da qui parte poi la naturale conseguenza che essendo già libera dal peccato, alla sua morte potè salire in cielo sia con l’anima che con il corpo. Questo però contraddice la Scrittura di Romani 5:12 dove si dice che “per mezzo di u solo uomo il peccato entrò nel mondo” coinvolgendo tutti gli uomini. L’idea che Maria fosse senza peccato deriva da pure congetture umane!
Visto che Gesù nacque per opera dello Spirito Santo e non venne alla luce tramite genetica, allora perchè bisogna pensare che Maria doveva essere incontaminata per partorirlo incontaminato? Che cosa c’entra? Gesù non è venuto tramite rapporti sessuali, ma grazie all’incarnazione svolta dallo Spirito Santo, ergo, Maria non c’entra un bel nulla!
L’unico discorso che mi si può opporre, già fatto in altri post su altri argomenti, è che la tradizione della Chiesa è superiore alla Bibbia, tant’è che la Bibbia discende da essa. Perciò, se la tradizione insegna che Maria intercede ed è ascesa, allora bisogna credere! Io a questo oppongo questi argomenti:

1)Lo spirito santo è stato ritirato nel primo secolo d.C, infatti nè i padri apostolici nè gli altri seguaci degli apsotoli hanno svolto opere potenti come segno di essere i pastori da seguire! Lo Spirito santo è stato usato nel primo secolo perchè l’evangelizzazione doveva avere un forte impulso iniziale, e contemporaneamente la gente doveva credere che il cristianesimo era la fede che conduceva a Dio. Era necessario che la gente conoscesse Gesù e il suo sacrificio di redenzione, e per questo era necessario convincerla anche con le opere potenti, oltre che con il messaggio. Una volta che i cristianesimo ‘esplose’ diffondendosi nel mondo allora conosciuto, lo Spirito Santo non era più necessario e, perciò, venne tolto.
2)L’imposizione delle mani era valida solo se chi la faceva aveva il Santo Spirito. Di conseguenza quella degli apsotoli era valida, ma tutte le successioni fatte con questo rito da dopo gli apostoli fino ad oggi, non hanno nessuna valenza.

La prova di quanto sostengo è che la CC che si dice essere l’unica a poter interpretare la Bibbia, visto che da lei è originata, intanto ha commesso dei madornali errori che no saranno mai dimenticati. Parlo di Galileo Galilei! Quale maggiore intendimento ha avuto la chiesa se Galileo dovette spiegare loro come dovevano essere intese la Scrittura su “Sole, fermati!”? Ma non doveva essere chi aveva l’unzione con lo Spirito Santo a spiegare le Scritture? E allora come mai quest’uomo di scienza era arrivato a capire la Bibbia meglio di quanto avesse fatto la Chiesa? Un perchè ci può essere! La Chiesa Cattolica, come qualunque altra organizzazione umana, non ha la guida dello Spirito Santo di Dio, perchè, guarda caso, è stato tolto nel primo secolo!
Per essere cristiani non sereve far parte di un’organizzazione ben definita fisicamente, ma basta esercitare fede in Gesù e seguire la regola aurea studiando il modello di comportamento del Cristo dalla Bibbia così da toglierci la vecchia personalità per rivestirci di quella nuova. Non serve altro! E questo è testimoniato dalla mancanza di un’organizzazione che sia guidata direttamente dallo Spirito Santo. Infatti quando Dio vide che il messaggio de Regno era già diffuso abbastanza, decise che lo Spirito Santo aveva adempiuto al suo compito e quindi lo ritirò! Il nome di Suo Figlio e le Sue gesta erano già state sparse per il mondo. Ora solo la fede era necessaria. Altro che aderire a un’organizzazione.

Questo è il mio pensiero. Se avete argomenti con cui confutarmi, fatelo pure. Non sono qui per cantare le mie ragioni e non confrontarle con quelle degli altri. Mi scuso se ho usato dei toni un po’ forti, ma il messaggio di DoryanGray mi ha dato la molla per parlare di argomenti che desideravo approfondire da tempo.

Saluti!