|
Per peraskov:
Ciao,purtroppo non conosco l'autore e nè le opere che ha pubblicato e quella sul tetragramma(al plurale)potrebbe rilevarsi semplicemente una sua meditata ipotesi,un'ipotesi che comunque per possedere una sua validità in ambito "accademico" dovrebbe figurare almeno in qualche rivista scientifica così che possa essere posta al vaglio di altri studiosi(semitisti,soprattutto).Solitamente è proprio dal dibattito che segue alla pubblicazione di un articolo che possiamo comprendere se un certa ipotesi di lavoro possa essere considerata plausibile o meno entro i circoli accademici.
Premetto, come di consueto che di storia del cristianesimo conosco onestamente poco,ma ricordo di aver avuto tra le mani un quaderno dell'AEC in cui Lea Sestieri(docente di ebraismo postbiblico e collaboratrice per il dialogo ebraico-cristiano)scriveva appunto del termine mar.
Mar in ebraico significa signore,ma qualunque signore,non "Signore" che,in realtà significherebbe tutt'altra cosa.L'autrice dell'articolo,scrive che Gesù in vita fu chiamato con tanti titoli,maestro,signore,profeta...e che solo una cattiva traduzione greca ha tradotto mar con "Signore".Però non ho mai approfondito la questione e ciò che hai riportato va senz'altro opportunamente approfondito:-)
Desideravo aggiungere una noticina,una parte di intervento riportato anche in un altro forum riguardante la figura messianica di Gesù.
Noi ora sappiamo(alla luce degli studi più recenti)che il giudaismo del II Tempio è un giudaismo pluralistico e composito, straordinariamente fecondo,in cui è possibile trovare di tutto un pò.
Per quanto attiene al messianismo,il discorso è identico:all'epoca le aspettative messianiche erano divergenti e Gesù fu un messia credibile solo per coloro che attendevano un certo tipo di messia.
Chi attendeva un messia davidico,chi due messia(uno regale ed uno sacerdotale),ma anche una figura superumana come il Figlio dell'uomo inviata dal cielo(non necessariamente divina),ovvero un superangelo creato all'inizio della creazione,prima di ogni altro angelo, che si manifesterà alla fine dei tempi come Messia e giudice finale(Vedi Libro delle Parabole di Enoc,fine I sec. a.c.)La tradizione cristiana invece(almeno da un certo punto in poi, annota il G.Boccaccini)crederà nella divinità di Gesù.
Ideologie diverse alla cui base stavano "premesse" differenti in rapporto alla salvezza,al peccato,al libero arbitrio ecc...ecc...
Ad un certo punto dopo la morte di Gesù, si verifica immediatamente un'inflazione di interpretazioni religiose sulla sua figura e si tenterà di riunire in Gesù tutte le figure messianiche circolanti all'epoca nella sua sola persona.
Tra queste figure però sembrerebbe mancare l'identifcazione messia=Dio, ovvero quella associazione che farebbe parte per i cristiani di una nuova rivelazione (contenuta nel NT),ma dai tdg criticata perchè totalmente estranea alla tradizione ebraica.
Ora,non ha ovviamente alcun senso dal punto di vista storico,o meglio dal punto di vista di una ricostruzione delle correnti ideologiche del giudaismo del II Tempio,la distinzione tra testi canonci ,apocrifi o manoscritti di Qumaran.Se noi dunque analizziamo tale letterattura nel suo complesso,volendo indagare ulteriomente entro la tradizione ebraica qualche indizio, sull'associazione messia=Dio,è anche possibile scovarlo...
Nella sua formulazione più piena, il movimento di speranza messianica si trova documentato nel Libro dei Giubilei:un giorno D_o stesso dovrà scendere fra gli uomini,per dar vita a una rinnovazione totale del cosmo.
In questa nuova concezione si immagina un intervento di D_o così totale da far sì che, Egli stesso venga a vivere fra gli uomini,egli diverrà il mediatore fra se stesso e gli uomini,poichè nessun altro potrebbe mai assolvere un compito talmente immane come quello di rinnovare la creazione e sconfiggere il male.Egli solo può essere il Messia.Questa sarà una teologia forse estrema presente nel II a.c che però continuerà, sino ad avere la sua massima espressione nel cristianesimo.
L'idea che un giorno D_o sarebbe sceso sulla terra ad abitare con gli uomini è restata per lungo tempo, come sottolineato,una possibilità estrema più che una teoria elaborata,ma fu la base di una forma di messianismo nuova che verrà sviluppata proprio dai cristiani.Non è possibile certo ritrovare in testi del II sec. a.c. l'idea di una incarnazione divina,l'idea di un D_o che nasce e muore (e poi risorge) nè l'idea di un D_o trinitario,però ciò non esclude che all'epoca del II Tempio i discepoli di Gesù,attingessero ad una tradizione interpretativa pre-esistente (anche se come sottolineava P.Sacchi,ancora ad uno stato embrionale), elaborando una nuova figura messianica, associandola a Gesù.
Spero di essere stata utile.
|