Scritto da: cervatillo 29/08/2005 12.03
Ciao Man vorrei farti notare alcune delle tue espressioni da te usate nel tentativo di giustificare l'operato della WTS:
"la WTS aveva probabilmente capito (o forse voluto capire)"
"avranno ritenuto di aver ben compreso"
"Beh... ci provo"
"Non lo so, dalla risposta che ha dato inizialmente il Rappresentante dell'ufficio stampa della WTS sembra la cosa..."
"non mi stupirebbe che si siano limitati a compilare il modulo e a firmarlo senza rileggere tutto..."
"Quando la cosa divenne di dominio pubblico sono evidentemente andati a vedere e a leggersi bene quell'opuscolo..."
"Probabilmente avranno ritenuto che fosse semplicemente necessario..."
"avranno pensato che..."
Ma non vedi quante incertezze.
Perchè la WTS non dà una risposta ufficiale e non si spiega.
L'ha fatto, poi se la risposta ufficiale non la si ritiene adeguata o sufficiente è un altro paio di maniche. Cmq è vero ... nel mio intervento ci sono molti "probabilmente", molti "forse" ... ma c'è anche una certezza: la WTS non ha mai sostenuto che l'ONU fosse la soluzione definiteva dei problemi dell'uomo, e proprio perchè non lo vuole fare (sostenere questa affermazione e l'ONU) si è dissociata dal DPI. A me personalmente è sufficiente questo per non trovare in questo episodio una condanna certa e inequivocabile della WTS