Anima, Spirito, o Apparizione angelica?

Mr 6:49. 'Scorgendolo camminare sul mare, pensarono: "È un'apparizione!" e gridarono.'

E' interessante notare che per coloro che hanno il programma della WTS, se digitate la parola "FANTASMA" appare quanto segue:

Marco

6:49 un'apparizione un fantasma un fantasma un fantasma un fantasma un fantasma (pag. 1581)

(Luca 24:37) Ma, essendo atterriti e spaventati, immaginavano di vedere uno spirito.

(Giovanni 6:19) Comunque, quando avevano remato per circa cinque o sei chilometri, videro Gesù camminare sul mare e avvicinarsi alla barca; ed ebbero timore.

Allora.... se l'anima non esiste, perchè i discepoli dovevano avere timore di un'apparizione? Non ditemi che erano angeli, perchè di loro nessuna ha mai avuto paura nella storia biblica, vi prego!

Ve lo dico io: Le apparizioni erano appunto manifestazioni di ciò che credevano anche gli scribi, e cioè che i defunti liberassero un'anima e di queste anime appariscenti ebbero timore costoro! Che ne pensate?

Interessante notare le versioni seguenti che convalidano la TNM a pag. 1581:

Marco 6:49 Ma essi, vedutolo camminar sopra il mare, pensarono che fosse una fantasima, e sclamarono. Perciocchè tutti lo videro, e furon turbati; (Diodati)

Marco 6:49 ma essi, vedutolo camminar sul mare, pensarono che fosse un fantasma e si dettero a gridare; (Luzzi)

Marco 6:49 Essi, vedendolo camminare sul mare, pensarono: «È un fantasma», e cominciarono a gridare, (C.E.I.)

Marco 6:49 Ma essi, vedendolo camminare sul mare, pensavano che fosse un fantasma e si misero a gridare, (Nuova Diodati)

Ma ora... provate ad aprire la vostra mente, in modo imparziale e.... ditemi se questa spiegazione che segue non è una forzatura a voler far credere obbligatoriamente quanto imposto dal corpo governante (che nome dittatoriale!) o meno?

APPARIZIONE

La parola greca fàntasma ricorre solo due volte, nella descrizione dell'episodio in cui Gesù si dirige verso i discepoli che erano in barca, camminando sull'acqua del Mar di Galilea. (Mt 14:26; Mr 6:49) I discepoli spaventati esclamano: "È un'apparizione!" Il termine fàntasma è tradotto da alcuni "fantasma" (CEI, Ga, VR, ecc.) e da altri "apparizione" (ED, NM).

Un'apparizione è un'illusione; qualche cosa che in effetti non esiste, ma sul momento si crede che esista perché frutto dell'immaginazione o di altra causa. Rassicurando i discepoli che le cose non stavano così e che era proprio lui, Gesù disse: "Sono io; non abbiate timore". - Mt 14:27; Mr 6:50.

Si trattava dunque di una circostanza diversa da quella in cui il risuscitato Gesù apparve all'improvviso in mezzo ai discepoli, facendo loro pensare che si trattasse di "uno spirito [gr. pnèuma]". (Lu 24:36, 37) Le parole di Gesù in questa circostanza non volevano semplicemente convincerli della sua realtà ma rassicurarli che era apparso loro in forma umana carnale e non in forma spirituale; infatti disse: "Toccatemi e vedete, perché uno spirito non ha carne ed ossa come vedete che ho io". (Lu 24:38-43; cfr. Ge 18:1-8; 19:1-3). Non dovevano dunque temere di subire un effetto simile a quello prodotto su Daniele da una tremenda apparizione angelica di natura completamente diversa. (Cfr. Da 10:4-9). E la loro situazione era pure molto diversa da quella di Saulo di Tarso, che in seguito fu accecato dall'apparizione di Gesù sulla via per Damasco.

Come sono grato a Dio di poter usare la mia mente libera per trarre le mie conclusioni! Giuste o sbagliate che possano essere, quì sono libero di poterle esporre, ma... guai se tornassi in sala e le proponessi ai miei fratelli ignari di questa magari anche remota possibilità! Ma per favore!

S.O.S. TDG

e possibile pero che si possa avere timore perche si crede di vedere un'apparizione di origine demonica?e quindi angelice si ma malvagia...

Certo è possibile anche questo. Tuttavia, il punto è che esistono questi spiriti o anime dei defunti.
Questo era il concetto che si voleva sottolineare. Ciao, Sonny.

S.O.S. TDG

Mi trovo pienamente daccordo..

con te, caro Sonny, per questa bella oservazione.
Tuttavia credo che questo argomento, a buon rendere di tutti, possa essere piacevolmente ingrandito ed arricchito..

Il cap. 6,45-... di Mc effettivimante metterebbero a mio avviso molte perplessità, come pulci nell'orecchio, ai nostri fratelli geovisti..

E' comune opinione che il credo geovista ritenge che l'anima umana dopo morto l'uomo muoia anch'essa.. ma allora? allora di cosa sta parlando l'evangelista in questione in questo caso?

Vediamo di fare chiarezza sulla terminologia:

La parola che in questo verso noi volgiamo dal graco all'italiano con "FANTASMA" in greco si dice proprio "fantasma"..ma attenzione..differente è l'eccezione italiana da quella greca..
La semantica della parola Fantasma in italiano corrente sta ad indicare pienamente tutti i significati che in età classica gli fosseroo potuti essere attribuiti..e cioè: APPARIZIONE.. FANTASMA (eschilo) Piccola parentesi sulla questione di eschilo e la parola fantasma.. in questa eccezione la parola FANTASMA inserita da Eschilo a mia memoria nella terza tragedia dell'orestea..le EUMENIDI.. stanno proprio ad indicare il fantasma di Clitemnestra morta.. uccisa dal figlio..ma che appare nella scena come un ..FANTASMA..

E dunque la ricostruzione di quest'argomento mi pare possa dare serie motivazioni a Sonny..cioè nel volgere correttamente e soprattutto motivatamente questa domanda:
MA SE I FANTASMI VENGONO CITATI NEL VANGELO..ALLORA L'ANIMA DEI DEFUNTI è PERITURA O IMPERITURA?


Ma continuiamo il nostro discorso..

In epoca più recente seppur di pochissimo ad Eschilo possiamo citare Platone che anch'esso parla di FANTASMA..ma in un eccezione diversa..ovvero come "PURA IMMAGINE".."PARVENZA"..
Cambia il significato principale ma ci rimane il concetto di fondo..il fantasma non è materiale..e per venire incontro a Sonny potrei dunque dire che neanche l'anima è materiale..e dunque di cosa sono fatti i fantasmi? essi stessi sono PARVENZE..e dunque PAIONO qualcosa di certo..
Ma non voglio trarre conclusioni..lo lascio fare ad altri..

Così dunque si esaurisce la semantica greca di Fantasma..
Ben diversa è l'eccezione odierna..ben più allargata ma sicuramente non riconducibile al passato.
Difatti..fantasma..oltre alle eccezion classiche, vuol anche dire:
1)Immagine create dalla fantasia che non ha una precisa corrispondenza con la realtà..
2)Immagine di persona defunta rievocata dalla fantasia allucinata e considerata come tale..spettro..ombra..

Dunque..due diversa eccezioni che tutto sommato vanno però a consolidare ciò che in teoria lasciavano presagire le precedenti definizioni..

Ma dunque:

In Marco 6,49-... di che FANTASMA si sta parlando? certamente non di un'apparizione demoniaca..non di una presanza malvagia..perchè come abbiamo visto la definizione di fantasma non racchiude in sè nulla di tutto questo..
E' invece possbil che si riferisca proprio ad un'apparizione bella e buona..della quale comprenderne la matrice sembra difficile..fin quando comprendiamo..proprio dall'atteggiamento dei discepoli il tutto..
UNIVOCAMENTE i discepoli credono di vedere un fantasma..
se essi singolarmente pensassero di essere i soli a vedere quell'apparizione allora l'evangelista non ci direbbe che tutti loro erano pressochè concordi nel vedere un'apparizione..

Insomma:

i discepoli pensavano di avere davanti qualcosa che non è della terra..ma che non è neppure del cielo..e sicuramente l'ipotesi di una credenze delle anime dei defunti..potrebbe essere assai più verosimile di quella di un'apparizione demoniaco-vessatoria malvagia.

Altre spiegazione pere non ce nesiano. il testo è semplicemente scarno di fraintendimenti..e del tutto SEMPLICE.. il che ci deve portare a riflettere:
CARI TDG..MA QUEST'ANIMA E'MORTALE O IMMORTALE ALLA LUCE DI QUESTE CONSIDERAZIONI??
SUGGERISCO COME RISPOSTA.. DITE NE' SI NE' NO.. MA MOLTO INTELLIGENTEMENTE RIFLETTETECI SU.

Marco

Amico mio, rifletti che quando la WT dice "anima" intende non lo spirito, quel qualcosa di immateriale che è nell'uomo, come è nell'accezione moderna, ma intende l'uomo intero, in carne ed ossa.
Perciò tu cadi nel modo di parlare equivoco della WT se affermi:
>"E' comune opinione che il credo geovista ritenge che l'anima umana dopo morto l'uomo muoia anch'essa"

La verità geovista è che questo "ANCH'ESSA" non esiste! Quando muore un uomo in carne ed ossa, la WT dice che è morta un'anima e non che l'anima di quell'uomo è morta insieme al suo corpo.

Se si identifica l'anima con l'uomo, è normale e giusto dire che l'anima muore, si sta dicendo semplicemente che l'uomo muore.
Non so quante volte l'ho scritto e ho scritto che per sapere questa verità non ci voleva la Bibbia ma basta la cronaca dei giornali!...

Ed è per questo, per evitare l'equivoco, che io scrivo che la Bibbia crede nella "sopravvivenza della personalità dell'individuo, comunque intesa".

Ed è sempre per questo che la WT è stata capace di ripubblicare una Bibbia come quella di Rotherham che non interessa a nessuno, semplicemente perché mette i due puntini a Luca 23,43 come li mette lei!
Senza quei due puntini dopo "oggi", risulta che Gesù promette al ladro di portarselo OGGI in paradiso. Ma, siccome il corpo è certamente restato in terra, se morendo il ladro è morta l'anima di quell'essere, cioè TUTTO, senza che vi sia rimasto niente; ecco che le parole di Gesù smentiscono il credo geovista, asserendo che invece c'è qualcosa che sopravvive, e in quel qualcosa è contenuta la personalità di quell'uomo, e quel personaggio, grazie a quel qualcosa, oggi stesso entra "in paradiso" cioè va dove va Gesù, perché Gesù gli ha promesso "tu sarai CON ME, OGGI".

Caro Bery..

hai fatto benissimo a correggere quanto ho scritto..
Perchè così mi dai la possibilità di dire che m sono senz'altro espresso malissimo..

consco, di fatti il credo geovista..e per questo porto la giusta correzione al 3D..

Marco