Pascarella ne "La scoperta de l'America" dice che i cortigiani del re di Spagna che dovevano analizzare l'idea di Colombo di scoprire l'America
"e più lui s'ammazzava pe' scoprilla
e più quell'antri je la ricopriveno".
Che fai? fai la parte della cortigiana dicendo...
>Ti invidio, col cuore, sai? Perchè si sente che hai "fede"...
R- Ma come? Più io mi ammazzo per far capire che prima della Fede ci sono conoscenze di ragione su Dio (e l'onnipresenza e onniscienza vi fanno parte) e più chi mi sente mi dice che lo dico per fede! E' incredibile!
Ma quale fede? La fede, cara Calypso, viene dopo. Essa anzi poggia su queste verità di ragione perché prima di credere al messaggio rivelato bisogna essere certi (e perciò non per fede che viene dopo) che sia Dio a parlare e bisogna anche che abbia fornito di Lui un concetto decente. Ma la sua non onnipresenza è indecente. Poiché un Dio che si rispetti DEVE tenere in essere ogni atomo della SUA creazione, perciò non può essere assente da nessun "luogo", anche se si tratta di una presenza non locale di Lui ma della sua azione onnipotente che tiene quegli atomi sospesi sul nulla dando loro l'essere ad ogni nanosecondo del tempo fisico.
Di tutte le realtà spirituali, che per definizione trascendono la materia e lo spazio/tempo/energia (MEST direbbe Ron Hubbard), si può individuare la presenza tramite i loro fenomeni, per cui si può dire che sono presenti là dove agiscono. Ma realmente restano trascendenti (che non significa collocate altrove, ma residenti in una dimensione diversa). Così è di tutte le "teofanie" di Dio narrate nella Bibbia e La Persona stessa del Figlio di Dio incarnato, pur rendendosi presente nell'umanità di Gesù, non ha mai lasciato il "seno del Padre". Sono tutte cose che, facendo un corso di teologia serio e pensato, risultano ovvie.
Mi spiego: la teologia è la riflessione razionale sui dati della fede. Il dato di fede è scarno, ci dice le cose per allusioni, tipo Gesù che dice al Padre "io sono in te e tu in me... quello che è mio è tuo... ecc..." E' la teologia che poi enuclea, scavando sui dati e collegandoli tra loro ed escludendo l'assurdità di un Dio antropomorfizzato, e spiega per quanto è possibile la realtà significata da quelle allusioni. Alcune cose le attinge con certezza, altre con probabilità, altre le rimangono ineffabili.
Ripeto questa della onnipresenza e onniscienza è però un dato che precede la theologia revelationis e fa parte della theologia rationalis. Poi si scopre che il dato della rivelazione concorda perfettamente con quanto la ragione ha già realizzato e vi aggiunge ciò che non le era possibile neanche ipotizzare (come il fatto della incarnazione del Figlio, la realtà trinitaria di Dio, la sua grazia come compartecipazione alla divina natura, la futura risurrezione ecc...).
Ma mi rendo conto che per chi non ha fatto filosofia (ma anzi è stata diseducata così da diffidarne) l'opera della ragione che, men che essere arrogante, di fronte al dato rivelato, e anzi meravigliata dell'autocomunicazione di Dio, si fa serva per una migliore comprensione (ancilla theologiae). A prima vista può apaprire indebita. Ma non è così per chi ha fatto un cammino plurisecolare di riflessione sulla parola di Dio e parte dal concetto - intuitivamente giusto -che la stessa Persona che ha dato la verità rivelata ha dotato l'uomo della ragione perché la adoperasse per scoprire le verità naturali, comprese quelle su di Lui.
E quella sulla esistenza di Dio e di certe sue caratteristiche fondamentali (creatore, onnisciente, onnipotente, onnipresente, eterno, provvidente, sanzionatore del bene e del male..., è appunto verità naturale. Non per nulla è appannaggio di tutti i popoli, anche se poi vi si mescola superstizione ed errore.
Facciamo così. Rimandiamo queste cose alla ripresa del 3D di cui ti ho detto, sennò qui davvero mi gioco le ferie e, il che mi dispiacerebbe tanto, senza la partecipazione che sarebbe bene ci fosse di altri foristi che pure hanno staccato la spina e che invece penso possano contribuire molto all'aprofondimento di questa tematica. Vuoi?
Calypso, è Ulisse che te lo chiede!
----------------------
est modus in rebus