31)- Domenica 6 di Pasqua [1 Maggio 2005]
Il Siracide (già Ecclesiastico) è uno dei 7 libri veterotestamentari che il geovismo, al seguito della Riforma protestante, ritiene “apocrifo”. Sarebbe bello se si trovasse un proclamatore geovista disposto ad ascoltare questo brano senza paventare che ci sia dietro Satana tentatore. Esso da un lato ricorda la libertà personale (fattore condivisio dal geovismo, diversamente dal dato tradizionale della Riforma) e perciò non fa probelma. Ma dall’altro dice che Dio “è onnipotente e vede tutto” il che fa problema perché secondo la WT Geova vede solo ciò che vuol vedere (per es. non volle vedere il futuro di Adamo) e ciò che può vedere (per es. non poté vedere gli Unti come singoli). Ne abbiamo già parlato...
Seconda Lettura: 1Cor 2, 6-10
Notiamo delle importanti differenze tra la NM e la Bibbia CEI:
- Al v 8 NM rende “non avrebbero messo al palo il glorioso Signore” facendo di “glorioso” un aggettivo di Signore. Ma il testo greco dice “ton kyrion tès doxes” e precisamente “il Signore della gloria” come traduce CEI. La differenza? La versione CEI fa pensare a Gesù=Dio sia perché Dio è il Signore della gloria, sia perché Kyrios è attributo assegnato a Dio Padre nella LXX e qui usato alla pari per Gesù.
- Il v 9 dice “Ma come è scritto: “Occhio non ha visto e orecchio non ha udito, né sono state concepite nel cuore dell’uomo le cose che Dio ha preparato per quelli che lo amano”.
Il che dovrebbe significare, a parer nostro, che i “nuovi cieli e nuova terra” saranno qualcosa di mai visto e mai udito. Invece il geovismo immagina la terra paradisiaca come un restauro di ciò che già ora si vede e ode, ivi compresi tutti i rapporti familiari e sociali, in uso ora; rapporti che invece sono esclusi dal Vangelo che assicura la cessazione della relazione coniugale tra moglie e marito risuscitati e la trasformazione della loro umanità alla stregua degli angeli di Dio.
- Il v 10 pure contrasta la visuale geovista perché dice che “...lo spirito scruta tutte le cose, anche le cose profonde di Dio.” E, teologicamente parlando, bisogna dire che solo Dio è comprensibile a se stesso. Per qualsiasi altro “spirito”, Egli “dimora in una luce inaccessibile” (1Tim 6,16). Quindi se si dà uno SPIRITO che può scrutare le sue profondità questo non può essere che lo Spirito-Intelligenza che noi riteniamo Persona divina e non già uno “spirito santo” concepito dalla WT come “forza impersonale”.
Vangelo: Mt 5, 17-37
Tutti i “ma io vi dico” dovrebbero porre un problema esegetico di prima grandezza al nostro proclamatore che non crede alla divinità di Cristo come divinità pari, anzi la setssa di quella che ha il Padre. Infatti se ci domandiamo quei “fu detto” di cui parla Gesù da chi furono detti, la risposta è da Dio, tramite Mosé, i Profeti, i Saggi ecc... Si tratta della rivelazione contenuta nelle Scritture Ebraiche e non di pareri umani. Come può allora Gesù, se fosse un semplice uomo come pretende la WT, dire “ma io vi dico” e cambiare o perfezionare quello che “fu detto” da Dio? Non avrebbe al minimo dovuto dire “ma ora, per mia bocca, Geova vi dice che...”?
Infatti questa signoria totale nei confronti della Legge a nostro avviso è uno dei punti forti che dimostrano come il Padre e il Figlio sono entrambi Personaggi dell’unica Divinità che in antico, conosciuta esclusivamente come “Padre”, parlò tramite i profeti ma ultimamente ci parlò tramite il suo stesso Figlio perfezionando e portando al TOP di perfezione e di completezza ogni rivelazione che Dio ha inteso fare agli uomini, per la loro salvezza. E’ la Bibbia a dirlo, basta leggerlo:
“Dio, che anticamente parlò in molte occasioni e in molti modi ai nostri antenati per mezzo dei profeti, 2 alla fine di questi giorni ha parlato a noi per mezzo di un Figlio, che ha costituito erede di tutte le cose e mediante il quale fece i sistemi di cose. 3 Egli è il riflesso della [sua] gloria e l’esatta rappresentazione del suo stesso essere,...” (Eb 1, 1-3)
Versione dove dobbiamo dissentire solo per quello “un Figlio” che nel greco suona “en yiò” che vuole dire “nel Figlio”. Gesù non è uno dei tanti figli di Dio (gli angeli) ma il suo “unigenito”. Ed essendo sia “riflesso della [sua] gloria” che “l’esatta rappresentazione del suo essere” è appunto l’artefice di una rivelazione perfetta e insuperabile. Secondo noi il fatto che Gesù “l’esatta rappresentazione del suo essere” [impronta della sua sostanza – CEI] vuole dire che il Figlio condivide con il Padre la di Lui stessa natura divina di cui è riflesso. “Luce da luce” dice il nostro Credo, e la nostra Bibbia CEI, che il TG dovrebbe essere “lieto di usare”, in nota ad Eb 1, 3, dice “L’impronta della sostanza indica l’identità di natura”.
----------------------
est modus in rebus