Dici...
>Che tu ritenga sia metaforico, ciò non smentisce la "letteralità" dell'argomento in questione.
R
Se con questa osservazione tu pretendi che il significato letterale debba avere valore contro il significato metaforico dovresti prima avere la coerenza di mostrare la tua mano tagliata e il tuo occhio cavato. Questa è infatti
la lettera a cui ti invita il Vangelo (o forse non hai mai ricevuto scandalo dal tuo occhio e dalla tua mano?)
Ma siccome sono sicuro che, in proposito, tu non hai fatto nessuna amputazione, allora vuol dire che questa tua osservazione non ha nessun valore di supremazia perché
tu stesso riconosci e ammetti che, in certi casi, bisogna andare oltre il significato letterale della Bibbia. Quindi se io ritengo che, come ho detto sia "metaforico sia il regno che il regnare e - aggiungo - anche il numero dei regnanti" questo non può da te essere disprezzato solo sulla base che la Bibbia parla letteralmente di regno e regnanti. Dovresti (io credo) anche come forista, essere curioso di sentire i miei perché, analizzare cosa è che mi fa proppendere verso la metaforicità di queste immagini che, come tu ammetti in altre cose, non puoi escludere che anche in questo caso potrebbe nascondersi dietro la lettera; anche se a prima vista non sembra.
________________________
Dici...
>La si è CAPITA solo nel 1935.
R
E qui non ci siamo. Il tuo pensiero non corrisponde a quello della WT. Se così fosse non avrei nulla da eccepire. Anche noi cattolici ammettiamo che un senso più pieno della Bibbia lo si scopre col tempo. Ma NON SI TRATTA DI VERITA' CHE SONO ALLA BASE DEL CREDO PER SALVARSI. Queste devono essere date tutte, subito e a tutti da Dio, altrimenti egli farebbe "preferenza di persone"!...
Invece la tesi della WT è che, prima del 1935, si proponeva in modo condizionante/obbligatorio solo una salvezza celeste e si assegnava (un veduta che dura ancora a quanto pare) alla Bibbia la responsabilità di questo messaggio esclusivo. Non si diceva a noi sembra che la Bibbia dica che... ma la Bibbia assicura tassativamente che... E perciò la WT non può condividere la tua tesi che "adesso la si è capita" la Bibbia. Siccome si diceva che è la Bibbia a dire, bisogna continuare a sostenere che ora (dal 1935) è ancora e sempre la Bibbia a dire che c'è la classe di serie B* e non che è la WT a capire finalmente che... Se lo dicesse, le si potrebbe dire che forse in rapporto al sangue non ha ancora capito che sta equivocando ma che in futuro potrà capirlo.
Forse è il caso che apro un thread proprio su questo argomento...
________________________
* Del resto se la WT ammettesse che non è assolutamente certa di ciò che dice perché sta studiando la Bibbia e che perciò in ogni momento lei può dire solo "mi sembra che la Bibbia dica..." sarebbe autodemolire l'altra tesi della guida teocratica che tiene in piedi il suo autoritarismo gerarchico assoluto.
----------------------
est modus in rebus