È soltanto un Pokémon con le armi o è un qualcosa di più? Vieni a parlarne su Award & Oscar!

Avviso per i nuovi utenti
Per essere ammessi in questo forum è obbligatorio
compilare il modulo di presentazione.
Cliccare qui

ATTENZIONE:
il forum è stato messo in modalità di sola lettura.
Le discussioni proseguono nel nuovo forum:
Nuovo Forum
Per partecipare alle discussioni nel nuovo forum bisogna iscriversi:
Cliccare qui
Come valeva per questo forum, anche nel nuovo forum non sono ammessi utenti anonimi, per cui i nuovi iscritti dovranno inviare la loro presentazione se vorranno partecipare.
Il forum si trova su una piattaforma indipendente da FFZ per cui anche chi è già iscritto a questo forum dovrà fare una nuova registrazione per poter scrivere nel nuovo forum.
Per registrarsi nel nuovo forum clicccare qui

Infotdgeova -LiberaMente-
	Sezione principale
		Argomenti dottrinali
			La terra e i cieli

Pagina precedente | 1 | Pagina successiva

Vota | Stampa | Notifica email

« Discussione Precedente | Lista | Discussione Successiva »

Autore

La terra e i cieli

Ultimo Aggiornamento: 11/10/2004 11:47

09/10/2004 22:54

00#1

reny2000

Post: 81

Registrato il: 11/07/2004

Utente Junior

OFFLINE

Prendo spunto dall'ultimo 3d in riferimento alla terra e a chi vi resterà

E' praticamente assurdo vedere come si cerca in ogni modo di mettere in dubbio cose veramente chiare.

Che la terra non sia stata fatta per nulla e che non sarà fatta vacillare a tempo indefinito credo che sia chiaro dalle scritture.

Stando a quello che dice la Bibbia quindi, la terra sarà eterna. (per ora bando agli elementi scientifici che credo siano di natura umana)

Che la Bibbia parli di re "in cielo" che regneranno sulla terra non credo che ci siano dubbi sul fatto che vi siano versetti che lo dicano.

Pertanto concludo che ci saranno dei re in cielo che regneranno sulla terra

Se ci sono dei Re è pure ovvio che vi sia qualcuno su cui regnare (non credo nell'esistenza di un re senza regno e senza persone su cui regnare)

Se tali re regneranno a tempo indefinito è pure ovvio che coloro su cui regneranno dovranno essere a tempo indefinito.

Quindi su tale argomento non riesco proprio a vedere tutte le ipotesi che spesso si sottolineano e che tentano di smontare ciò che chiaramente nella bibbia è affermato.

Bhà!!!

Saluti
RC

10/10/2004 10:42

00#2

Achille Lorenzi

Post: 187

Registrato il: 17/07/2004

Utente Junior

OFFLINE

Vita eterna sulla terra?

Scritto da: reny2000 09/10/2004 22.54...E' praticamente assurdo vedere come si cerca in ogni modo di mettere in dubbio cose veramente chiare.

Che siano veramente chiare è un'opinione del tutto discutibile: se così fosse, come mai le credenze dei TdG non sono generalmente condivise da tutti i cristiani che credono nella Bibbia?

Che la terra non sia stata fatta per nulla e che non sarà fatta vacillare a tempo indefinito credo che sia chiaro dalle scritture.

Anche qui si tratta di passi variamente interpretabili e quindi non è possibile essere dogmatici. Per esempio, nella pagina da me segnalata si osserva che «i passi di Eccl. 1:4; Salmo 104:5, in cui si parla dell'immutabilità della terra non sono da intendere necessariamente in senso assoluto. In Ecclesiate si vuole mette in risalto la fugacità della vita umana in contrasto con il permanere stabile ed apparentemente immutabile del mondo terracqueo. Nel Salmo si dichiara che la creazione di Dio, in contrasto con le effimere opere umane, è solidamente stabilita e - se questa fosse la volontà del Creatore - potrebbe durare in eterno» (http://www.infotdgeova.it/terra.htm). Nella stessa pagina ho riportato anche queste mie considerazioni: «Personalmente poi - questa è solo una mia opinione - troverei molto interessante se, alla fine dei tempi, Dio concedesse ai salvati di poter vivere anche in una realtà fisica, con dei corpi glorificati che potrebbero anche materializzarsi. Ma questa possibilità non potrebbe mai cancellare la speranza principale che le Scritture offrono ai credenti, cioè quella di 'essere simili a Lui e di vederlo come Egli è' (1 Giov. 3:1,2)».
Ho evidenziato "corpi glorificati" per introdurre una domanda relativa alla resurrezione: secondo le Scritture, come verranno risorti i morti? Che genere di corpo avranno?

Saluti

10/10/2004 11:30

00#3

berescitte

Post: 357

Registrato il: 13/07/2004

Utente Senior

OFFLINE

Reny, ti seguo ma solo stavolta...

Ahi! Reny, che fai giochi a copia e incolla e a sparpagliare dovunque lo stesso discorso?
Come sai esso è trattato sia nella sezione SCIENZA E TDG, thread "Durata eterna della terra/globo" che in questa sezione nel thread "I miti erediteranno la terra". Vuoi farmi girare la testa? Non esito a dirti che la mia funzione di moderatore si esplicherà anche nei confronti di tali manovre che creano sconcerto e confusione senza poter concludere da nessuna parte gli argomenti e costringendomi a leggere cose già lette.
Questa te la passo ma non riprovarci. Se lo farai ti inviterò a cancellare i post e a porli nel luogo dove già la discussione è aperta.

Non so se, posto che la tua non sia una manovra studiata, questo modo di procedere a te piace. Ma a me pare giusto e mi secca molto ripetere ciò che ho già scritto rispondendo a Seabiscuit che ha detto prima di te le stesse cose: mi sembra logico e giusto che se ci sono re in cielo ci debbano essere sudditi su essi regnano... mi semba giusto che se la Bibbia dice cieli e re si tratti di cielo e se dice terra si tratti di terra...

E io, che ritengo metaforico e che si possa dimostare che è metaforico tutto il discorso di regnanti e di regno e di terra su cui per sempre, sto aspettando ancora da lui, e ora anche da te la risposta ai due quesiti che, data la vostra impostazione, sorgono spontanei:

A parte il fatto che ho già contestato la "biblicità" di questo dedurre logico quando ho detto che laddove non esistono prove bibliche la WT si affida a una deduzione filosofica (la logica fino a prova contraria è un ramo della filosofia no?), la domanda da fare è se questa trovata dei sudditi e terra paradisiaca deriva davvero dalla Bibbia o no. E, se si risponde di sì, se si insiste nella pretesa che quando parla la WT è la Bibbia a parlare e non lei a interpretarla in un certo modo, si deve spiegare convincentemente:

1) perché la Bibbia questa cosa l'ha detta solo nel 1935 (data dell'invenzione/scoperta delle altre pecore) costringendo alla lacerazione interiore unti che non si sentivano tali e altre pecore che volevano essere unti e non era loro concesso?

2) e se questa trovata la si appoggia a un quindi logico, sia esso o meno collegato con la Bibbia, perché mai per 50 anni di geovismo la WT non ha avuto nella sua mente l'assistenza di Geova che la facesse essere logica nelle sue conclusioni ma la abbandonasse alla sua illogicità di ritenere che la Bibbia parlasse solo di Reame dei cieli e di solo 144.000 TG?

----------------------
est modus in rebus

10/10/2004 13:00

00#4

reny2000

Post: 84

Registrato il: 11/07/2004

Utente Junior

OFFLINE

Re: Vita eterna sulla terra?

Scritto da: Achille Lorenzi 10/10/2004 10.42

Che siano veramente chiare è un'opinione del tutto discutibile: se così fosse, come mai le credenze dei TdG non sono generalmente condivise da tutti i cristiani che credono nella Bibbia?

Bhè anche io mi chiedo come mai la democrazia non venga accetta dai paesi "islamici".

La tua domanda non credo sia tanto pertinente o per lo meno non credo che sia da porsi in questo contesto.

Anche qui si tratta di passi variamente interpretabili e quindi non è possibile essere dogmatici.

Ecco appunto volendo essere dogmatici si prendono a prestito varie ipotesi e si fanno congetture e si interpretano variamente, volendo invece restare a ciò che è scritto bhè c'è poco da interpretare. Se si interpretra è perchè non si vuol far dire ciò che si legge.

Ciao
RC

10/10/2004 13:43

00#5

reny2000

Post: 85

Registrato il: 11/07/2004

Utente Junior

OFFLINE

Re: Reny, ti seguo ma solo stavolta...

Scritto da: berescitte 10/10/2004 11.30

Ahi! Reny, che fai giochi a copia e incolla e a sparpagliare dovunque lo stesso discorso?

Permettimi di dissentire dal tuo modo di moderare nonchè dalla "concessione" che mi fai per questa volta.

Il fatto che io abbia iniziato un nuovo 3d è semplicemente xche nell'altro il discorso era prettamente basato sulla possibilità che la terra rimanga e quindi + scientifico.

Il mio vuole essere un 3d in merito alla dottrina del regno dei cieli e della terra. Ecco xchè avendo tu chiuso l'altro 3d presente in tale sezione ho deciso di iniziarne uno nuovo senza stare li a dibattere e a chiedere di continuare in loco.

Inoltre ecco che come al solito si affacciano manovre e cose varie che credo siano di "casa" in questi ambienti (ovvero contro la WTS).

E io, che ritengo metaforico e che si possa dimostare che è

Che tu ritenga sia metaforico, ciò non smentisce la "letteralità" dell'argomento in questione.

A parte il fatto che ho già contestato la "biblicità" di questo dedurre logico quando ho detto che laddove non esistono prove bibliche la WT si affida a una deduzione filosofica

Niente affato! Le prove bibliche sono date proprio dagli altri versetti dove si legge dei miti, dei giusti, della grande folla, dal fatto stesso che regneranno e poi, come puoi svincolarti da una tale logicità Re <-> Sudditi. Non vi sono sudditi senza re e non vi sono re senza sudditi. Che non vi sia scritta una tale cosa, bhè mi meraviglia il fatto che tu abbia una pretesa del genere.

1) perché la Bibbia questa cosa l'ha detta solo nel 1935 (data dell'invenzione/scoperta delle altre pecore) costringendo alla lacerazione interiore unti che non si sentivano tali e altre pecore che volevano essere unti e non era loro concesso?

La si è CAPITA solo nel 1935. Il che è diverso. Il punto è che se si legge qualcosa sempre nello stesso verso difficilmente riuscirai a vedere qualcosa di diverso. Quando si fa uno sforzo di leggerlo non più in quel modo li bhè solo allora te ne accorgi dell'alternativa. (ed è quello che ho capito qui e in particolar modo su internet argomentando con + persone ma inapplicabile in questa occasione. Inoltre sai benissimo che non sono totalmente a favore della WTS anche se continuo ad essere un tdg ma in questo caso non ne vedo proprio la problematica e per quanto mi sforzi di essere obiettivo bhè.... nulla)

Alla domanda 2 si risponde in maniera indiretta utilizzando quello che ho appena detto.

[Modificato da reny2000 10/10/2004 13.51]

11/10/2004 11:47

00#6

berescitte

Post: 360

Registrato il: 13/07/2004

Utente Senior

OFFLINE

Reny2000

Dici...
>Che tu ritenga sia metaforico, ciò non smentisce la "letteralità" dell'argomento in questione.

R
Se con questa osservazione tu pretendi che il significato letterale debba avere valore contro il significato metaforico dovresti prima avere la coerenza di mostrare la tua mano tagliata e il tuo occhio cavato. Questa è infatti la lettera a cui ti invita il Vangelo (o forse non hai mai ricevuto scandalo dal tuo occhio e dalla tua mano?)
Ma siccome sono sicuro che, in proposito, tu non hai fatto nessuna amputazione, allora vuol dire che questa tua osservazione non ha nessun valore di supremazia perché tu stesso riconosci e ammetti che, in certi casi, bisogna andare oltre il significato letterale della Bibbia. Quindi se io ritengo che, come ho detto sia "metaforico sia il regno che il regnare e - aggiungo - anche il numero dei regnanti" questo non può da te essere disprezzato solo sulla base che la Bibbia parla letteralmente di regno e regnanti. Dovresti (io credo) anche come forista, essere curioso di sentire i miei perché, analizzare cosa è che mi fa proppendere verso la metaforicità di queste immagini che, come tu ammetti in altre cose, non puoi escludere che anche in questo caso potrebbe nascondersi dietro la lettera; anche se a prima vista non sembra.
________________________

Dici...
>La si è CAPITA solo nel 1935.

R
E qui non ci siamo. Il tuo pensiero non corrisponde a quello della WT. Se così fosse non avrei nulla da eccepire. Anche noi cattolici ammettiamo che un senso più pieno della Bibbia lo si scopre col tempo. Ma NON SI TRATTA DI VERITA' CHE SONO ALLA BASE DEL CREDO PER SALVARSI. Queste devono essere date tutte, subito e a tutti da Dio, altrimenti egli farebbe "preferenza di persone"!...
Invece la tesi della WT è che, prima del 1935, si proponeva in modo condizionante/obbligatorio solo una salvezza celeste e si assegnava (un veduta che dura ancora a quanto pare) alla Bibbia la responsabilità di questo messaggio esclusivo. Non si diceva a noi sembra che la Bibbia dica che... ma la Bibbia assicura tassativamente che... E perciò la WT non può condividere la tua tesi che "adesso la si è capita" la Bibbia. Siccome si diceva che è la Bibbia a dire, bisogna continuare a sostenere che ora (dal 1935) è ancora e sempre la Bibbia a dire che c'è la classe di serie B* e non che è la WT a capire finalmente che... Se lo dicesse, le si potrebbe dire che forse in rapporto al sangue non ha ancora capito che sta equivocando ma che in futuro potrà capirlo.

Forse è il caso che apro un thread proprio su questo argomento...
________________________
* Del resto se la WT ammettesse che non è assolutamente certa di ciò che dice perché sta studiando la Bibbia e che perciò in ogni momento lei può dire solo "mi sembra che la Bibbia dica..." sarebbe autodemolire l'altra tesi della guida teocratica che tiene in piedi il suo autoritarismo gerarchico assoluto.

----------------------
est modus in rebus

Vota:

Pagina precedente | 1 | Pagina successiva

Cerca nel forum

Cerca

nei titoli, nei messaggi, con Google

cerca discussioni con titolo simile

La terra e i cieli

Anteprima