eretikus, 20/03/2008 23.20:Trianello: _________________Eppure tu insisti come un giradischi rotto, segno evidente che o non hai capito il senso del mio discorso o non hai idea di come si fa una statistica attendibile____________________ Bene, vediamo come è coerente il tuo discorso e quanto tu abbia chiaro l’idea di come si fanno statistiche attendibili. Hai scritto: "le remissioni spontanee del cancro avvengono secondo modalità e tempistiche che nulla hanno a che vedere con quanto si è verificato a Lorudes, dove le guarigioni sono state praticamente istantanee e perfette" La scarsa conoscenza ti ha indotto a teorizzare che a Lourdes le guarigioni avvengono in modo "istantanee e perfette". Tutte? Quasi tutte? Alcune? Nel caso la tua intenzione fosse stata quella di distinguere tra i due tipi di guarigioni e, "provare" che a Lourdes è "miracolo" perchè avviene subito seduta stante e perfetta, cadi in un grossolano errore perchè, si legge su "Tema Farmacia" del 1988, che, il giovane Vittorio Micheli malato di sarcoma all'anca sinistra, si reca a Lourdes per chiedere una guarigione nel 1963. Dopo diversi mesi ricorevato all'ospedale di Trento viene riscontrata una regressione della malattia e guarisce nel 1964. Un anno dopo. Tengo a precisare che la cavità articolare posta tra la testa femorale e l’emibacino sinistro si era formata più in alto da quella originale, non dalla primitiva naturale collocazione, quindi non "perfetta". Nulla del tuo "praticamente istantanee e perfette". Il 26 maggio del 1979 l’arcivescovo di Trento annunciò questo evento “miracoloso” Anche Marie Bigot di La Boussac andò a Lourdes nel 1952, senza ottenere la guarigione, ma iniziò ad avere delle regressioni nel secono pellegrinaggio e nel terzo, fino a guarigione completa nel 1955. Tre anni. Questa guarigione della durata di tre anni venne proclamata “miracolosa” il 15 agosto del 1956 dal cardinale Roques, arcivescovo di Rennes. Hai detto anche: ___________ il fatto che le guarigioni miracolose di Lourdes VERIFICATE dalla specifica commissione medica sono solo una piccolissima parte rispetto alle segnalazioni di guarigione miracolose e che quindi non è possibile fare alcun raffronto statistico tra queste e le remissioni spontanee del cancro (perché le guarigioni effettivamente avvenute a Lourdes potrebbero essere di molto superiori a quelle effettivamente verificate). _________ Trianello, questa sarebbe una metodologia di "statistica attendibile"? "Segnalazioni" "potrebbero essere di molto superiori" Segalazioni e potrebbero, sono le tue “idee” di come fare statistiche attendibili? Non ho voglia di fare ironia su un tema così profondo e doloroso, mi attengo ai fatti. Ogni malattia dichiarata mioracolosamente guarita fa parte delle patologie di uguale entità e gravità, che hanno delle remissioni spontanee senza avere subito interventi divini. Questo è un fatto. Nessun miracolo è stato accertato per la sindrome di Down o per arti mancanti e improvvisamente ricomposti , come ugualmente mai sono avvenute per questi, guarigioni con remissione spontanee. Questo è un altro fatto. Tutte le commissioni di giudizio per Lourdes sono composte da cattolici. Ecco un altro fatto. Se la fede, induce a credere, che una regressione di una stessa patologia su due individui, è "miracolo" se avviene a Lourdes e non lo è se avviene al Gaslini o al Fatebenefratelli, sono profondamente felice e confortato del mio non credere. Saluti