00 24/10/2008 11:14
Re:
Vecchia Marziana, 23/10/2008 19.50:
Caro Wolf, non credo di essere OT, se lo sono correggimi.
Il 3D è impostato di sulla domanda “chi deve sentirsi più offeso?”, ma partiva dalla constatazione che, alcuni TdG, forse su altro Forum o tramite FFZ-mail, si erano sentiti offesi dalla pubblicazione di un articolo sulle tendenze etiliche del secondo presidente della WTS.
Giusto?
Ora, il mio intervento non riguarda le tabelline degli offesi, ma piuttosto il metodo con cui si confutano le idee.
Non basandosi su argomentazioni differenti, ma sulla critica alle “abitudini” o “attitudini” personali.
Se una discussione su qualsivoglia argomento, dovesse prendere in considerazione la moralità di uno dei partecipanti, quanti di noi potrebbero sentirsi dire:” Tu non puoi argomentare, non sei una persona credibile, poiché in un momento della tua vita, (per esempio) hai apostatato la tua religione.
Ora, quello dell’apostasia è un esempio, ma potrebbero essercene molti altri, come il bere, il convivere senza essere sposati, ecc.
Da qui ad arrivare ad altre discriminazioni il passo è breve.
Per questo ritengo che un errore debba essere valutato per quello che è intrinsecamente e non rapportato alla moralità di chi lo commette.
Nonna Pina



Rileggendo i vostri pensieri e questi esternati da Vecchia Marziana:

un conto e' riportare nudo e crudo un articolo ,riportando la fonte,e un conto e' aggiungere insulti alla PERSONA di quell'articolo.

E' stato ritenuto pure offensivo l'articolo sulle tenniste,perche' secondo loro non lo sono mai state Tdg .

Ma il confine e la differenza dei siti che tirano acqua al mulino dei TDG dovrebbe essere proprio la mancanza di aggressione e insulti
a livello personale,cosa che e ' consueta nei siti che ci accusano di tutto.


La bellezza da raggiungere sarebbe di cercare di essere obiettivi,disincantori senza cadere nei loro stessi sbagli ,usando termini poco consoni.

L'articolo di Rutheford certo che puo' risultare offensivo ,ma perche' pensiamo a come considerano quel personaggio.Un unto,uno dei primi,fondatore della loro religione.

E' ovvio che spadellare un articolo cosi' puo 'risultare fastidioso,ma l'articolo nudo e crudo non puo 'considerarsi offensivo ,ma solo
un articolo da controbattere con qualche altro articolo,cosa che tra l'altro non hanno potuto fare,piuttosto hanno preferito dire che l'articolo era FALSO.