00 10/09/2008 23:48
Re: Re: Re: Re:
socrates56, 10/09/2008 22.16:



Non bisogna mai dimenticare che la Bibbia è un insieme di libri scritto lungo 1000 anni. Inoltre, soprattutto per quanto riguarda alcuni libri, non bisogna escludere una tradizione orale che risale anche a secoli prima. I libri della Bibbia inoltre appartengono a vari generi letterari e quindi pretendere di trovare corrispondenze esatte fra archeologia e Bibbia è assurdo. L'archeologia può fornire un supporto per confermare alcuni dati "storici" della Bibbia (però il concetto di storia degli antichi è assai differente dal nostro). Bisogna rispettare sempre le differenze metodologiche ed evitare di credere che la Bibbia pur essendo Parola di Dio sia avulsa dal contesto storico nel quale è stata scritta. Inoltre l'archeologia non sempre può fornirci tutti i dati necessari.


Numble Numble!

Sicché la Bibbia, è fuori dal contesto archelogico??

Reperti archeologici collegati ad essa non hanno alcun sodalizio??
Deduco da tuo intervento che non c’è comunanza tra archeologia – storia e quest’ultima è da riscrivere, o forse la Bibbia stessa?
Tradizione-traduzione è differente da quel tempo.
Quali sarebbero le differenze metodologiche da rispettare di quel tempo (ora), o le forsennate interpretazioni WTS, in collusione con la Storia e Bibbia stessa??

“socrates56 scrive:(però il concetto di storia degli antichi è assai differente dal nostro)”
Quale concetto rispettare???!!
Quale storia.

Vitale



La giustizia di ogni luogo é l'ingiustizia di ogni luogo.
Martin Luther King